SA/Sz 2881/02

Wojewódzki Sąd Administracyjny w SzczecinieSzczecin2004-10-13
NSAnieruchomościWysokawsa
nieruchomościprawo własnościużytkowanie wieczysteuwłaszczenieZiemie Odzyskanedekretsądy administracyjneinterpretacja prawa

Wojewódzki Sąd Administracyjny uchylił decyzję odmawiającą nieodpłatnego nabycia prawa własności nieruchomości, uznając błędną wykładnię przepisów przez organy niższych instancji.

Sprawa dotyczyła odmowy nieodpłatnego nabycia prawa własności nieruchomości przez użytkownika wieczystego. Organy obu instancji błędnie zinterpretowały art. 1 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 2001 r., zawężając jego zastosowanie do nieruchomości rolnych nadanych w trybie osadnictwa rolniczego. Sąd administracyjny uznał tę wykładnię za błędną, wskazując, że ustawa miała szerszy zakres zastosowania, obejmujący również nieruchomości zabudowane na cele mieszkaniowe na Ziemiach Odzyskanych.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie rozpoznał skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego, która utrzymała w mocy decyzję Przewodniczącego Zarządu Miasta odmawiającą nieodpłatnego nabycia prawa własności nieruchomości. Organy niższych instancji oparły swoje rozstrzygnięcia na błędnej interpretacji art. 1 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 2001 r. o nabywaniu przez użytkowników wieczystych prawa własności nieruchomości. Twierdziły, że ustawa ta ma zastosowanie wyłącznie do nieruchomości rolnych nadanych w trybie osadnictwa rolniczego na Ziemiach Odzyskanych, zgodnie z dekretem z dnia 6 września 1951 r. Sąd uznał tę wykładnię za gramatycznie i celowościowo błędną. Wskazał, że przepis ten odnosi się do osób fizycznych będących użytkownikami wieczystymi nieruchomości położonych na obszarach Państwa Polskiego, wymienionych w dekrecie z 1951 r., które są zabudowane na cele mieszkaniowe lub stanowią nieruchomości rolne. Sąd podkreślił, że odwołanie do dekretu z 1951 r. miało na celu określenie obszaru zastosowania ustawy, a nie zawężenie jej do osób uwłaszczonych na jego podstawie. Dodatkowo, sąd zauważył, że późniejsza nowelizacja ustawy z 2003 r. usunęła odwołanie do dekretu z 1951 r., co potwierdzało pierwotną, szerszą interpretację. Z uwagi na naruszenie prawa materialnego, sąd uchylił zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Ustawa ma szerszy zakres zastosowania niż tylko nieruchomości rolne nadane w trybie osadnictwa rolniczego. Dotyczy również nieruchomości zabudowanych na cele mieszkaniowe, które były w użytkowaniu wieczystym w określonych dniach.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że odwołanie do dekretu z 1951 r. miało na celu określenie obszaru, a nie zawężenie podmiotowe i przedmiotowe ustawy. Gramatyczna i celowościowa wykładnia przepisu, a także późniejsza nowelizacja, potwierdzają tę interpretację.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

uchylono_decyzję

Przepisy (7)

Główne

u.n.p.w.p.n. art. 1 § ust. 1

Ustawa o nabywaniu przez użytkowników wieczystych prawa własności nieruchomości

Przepis ma szerszy zakres zastosowania niż tylko nieruchomości rolne nadane w trybie osadnictwa rolniczego. Dotyczy również nieruchomości zabudowanych na cele mieszkaniowe, które były w użytkowaniu wieczystym w określonych dniach.

Pomocnicze

dekret z 6.09.1951 r.

Dekret o ochronie i uregulowaniu własności osadniczych gospodarstw chłopskich na obszarze Ziem Odzyskanych

Wskazuje obszar zastosowania ustawy z 2001 r., a nie zawęża jej podmiotowo ani przedmiotowo.

p.w.u.p.s.a. art. 85, 97 § § 1

Ustawa - Przepisy wprowadzające ustawę prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Reguluje przejęcie spraw przez WSA w Szczecinie.

p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit.a

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa do uchylenia zaskarżonej decyzji z powodu naruszenia prawa materialnego.

p.p.s.a. art. 152

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa do orzekania w przedmiocie wykonania zaskarżonych decyzji.

u.k.u.r. art. 1 § ust. 1

Ustawa o kształtowaniu ustroju rolnego

Zmiana ustawy z 2001 r., która usunęła odwołanie do dekretu z 1951 r.

dekret z 8.03.1946 r.

Dekret o majątkach opuszczonych i poniemieckich

Podstawa nabycia nieruchomości przez Skarb Państwa.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Błędna wykładnia art. 1 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 2001 r. przez organy obu instancji, które zawęziły zakres zastosowania ustawy do nieruchomości rolnych nadanych w trybie osadnictwa rolniczego. Intencją ustawodawcy było powszechne uwłaszczenie na Ziemiach Odzyskanych, w tym osadników miejskich. Odwołanie do dekretu z 1951 r. miało na celu określenie obszaru, a nie zawężenie podmiotowe i przedmiotowe ustawy.

Godne uwagi sformułowania

Przedmiotem sporu jest zakres podmiotowy i przedmiotowy stanowiącego podstawę zaskarżonej decyzji art. 1 ust.1 ustawy z 26 lipca 2001 r. o nabywaniu przez użytkowników wieczystych właścicieli nieruchomości. Treść przytoczonego wyżej przepisu winna być ustalona przede wszystkim przy zastosowaniu wykładni gramatycznej. Nie ulega wątpliwości, iż zapis "wymienionych w dekrecie z 6 września 1951 r. /.../ stanowi dookreślenie użytego w tym przepisie sformułowania "obszarów Państwa Polskiego..." Byłoby to zresztą chybione z punktu widzenia celu ustawy z 26 lipca 2001 r., gdyż przy takiej interpretacji ustawa dotyczyłaby uwłaszczenia osób już uwłaszczonych na podstawie w/w dekretu.

Skład orzekający

Danuta Strzelecka-Kuligowska

przewodniczący

Henryk Dolecki

członek

Katarzyna Grzegorczyk-Meder

sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących nieodpłatnego nabycia prawa własności nieruchomości przez użytkowników wieczystych na Ziemiach Odzyskanych, zwłaszcza w kontekście historycznych przepisów dekretowych."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy stanu prawnego obowiązującego w dacie wydania decyzji i wniosku, przed zmianą ustawy w 2003 r. Należy uwzględnić ewentualne zmiany legislacyjne i późniejsze orzecznictwo.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia uwłaszczenia na Ziemiach Odzyskanych i pokazuje, jak błędna interpretacja przepisów przez organy administracji może prowadzić do krzywdzących decyzji, które koryguje sąd.

Czy można było nieodpłatnie przejąć ziemię na Ziemiach Odzyskanych? Sąd wyjaśnia zawiłości prawa.

Sektor

nieruchomości

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
SA/Sz 2881/02 - Wyrok WSA w Szczecinie
Data orzeczenia
2004-10-13
orzeczenie nieprawomocne
Data wpływu
2002-12-17
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie
Sędziowie
Danuta Strzelecka-Kuligowska /przewodniczący/
Henryk Dolecki
Katarzyna Grzegorczyk-Meder /sprawozdawca/
Symbol z opisem
607  Gospodarka mieniem państwowym i komunalnym, w tym gospodarka nieruchomościami nierolnymi
Hasła tematyczne
Ewidencja gruntów
Skarżony organ
Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku
Uchylono decyzję I i II instancji
Powołane przepisy
Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Danuta Strzelecka-Kuligowska Sędziowie Sędzia NSA Henryk Dolecki Asesor WSA Katarzyna Grzegorczyk-Meder (spr.) Protokolant: st. sekr. sąd. Krzysztof Chudy po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 13 października 2004r. sprawy ze skargi [...] na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...]. Nr [...] w przedmiocie odmowy nieodpłatnego nabycia prawa własności nieruchomości /. uchyla zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję Przewodniczącego Zarządu Miasta [...] Nr [...] II. nie orzeka w przedmiocie wykonania zaskarżonych decyzji.
Uzasadnienie
Decyzją z dnia [...] r. Nr [...] Przewodniczący Zarządu Miasta na podstawie art. 1 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 2001 r. o nabywaniu przez użytkowników wieczystych prawa własności nieruchomości (Dz.U. Nr113, poz. 1209 ze zm.) odmówił [...] nieodpłatnego nabycia prawa własności nieruchomości położonej w [...]
W uzasadnieniu decyzji organ I instancji stwierdził, że o rodzaju nieruchomości, w stosunku do których przysługuje roszczenie o nieodpłatne ich nabycie na własność rozstrzyga dekret z dnia 6 września 1951 r. o ochronie i uregulowaniu własności osadniczych gospodarstw chłopskich na obszarze Ziem Odzyskanych (Dz.U. Nr 46, poz. 340 ze zmianami). Dekret ten zdaniem organu I instancji dotyczy tyko takich nieruchomości, które są gospodarstwami rolnymi lub stanowią działki gruntowe i zostały nadane w rybie osadnictwa rolniczego na obszarze Ziem Odzyskanych i byłego Wolnego Miasta Gdańska, tj. w trybie dekretu z dnia 6 września 1946 r. o ustroju rolnym i osadnictwie na Obszarze Ziem Odzyskanych (Dz.U. Nr 49 poz. 279 ze zmianami). W związku z tym, ustawa z dnia 26 lipca 2001 r. o nabywaniu przez użytkowników wieczystych prawa własności nieruchomości ma zastosowanie wyłącznie do takich nieruchomości, które posiadają obecnie charakter rolny lub są zabudowane na cele mieszkaniowe i znajdują się na obszarze Ziem Odzyskanych lub byłego Wolnego Miasta Gdańska, były nadane w trybie osadnictwa rolniczego i zostały wymienione w dekrecie z 6 września 1951 r. jeżeli z jakichkolwiek przyczyn stały się własnością Skarbu Państwa lub jednostki samorządu terytorialnego, a następnie zostały oddane osobom fizycznym w użytkowanie wieczyste. Nieruchomość, której dotyczy wniosek [...] nigdy nie została nadana na własność w trybie osadnictwa rolniczego, a własnością Skarbu Państwa stała się na podstawie przepisów dekretu z dnia 8 marca 1946 r. o majątkach opuszczonych i poniemieckich (Dz.U. Nr 13, poz. 87 ze zmianami)
Od decyzji organu I instancji [...] odwołał się do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Szczecinie.
Organ odwoławczy decyzją z dnia 2 grudnia 2002 r. Nr SKO.W.410/3136/02 utrzymał w mocy decyzję Przewodniczącego Zarządu Miasta z dnia [...] r. w sprawie odmowy nieodpłatnego nabycia prawa własności nieruchomości położonej w [...] Zdaniem organu odwoławczego ustawa z dnia [...] r. o nabywaniu przez użytkowników wieczystych prawa własności nieruchomości ma zastosowanie tylko i wyłącznie do takich nieruchomości, które posiadają charakter rolny lub są zabudowane na cele mieszkaniowe oraz znajdują się na obszarze Ziem Odzyskanych lub byłego Wolnego
Miasta Gdańska, były nadane w rybie osadnictwa rolniczego, zostały wymienione w dekrecie z dnia 6 września 1951 r. o ochronie i uregulowaniu własności osadniczych gospodarstw chłopskich na Obszarze Ziem Odzyskanych, jeżeli z jakichkolwiek przyczyn stały się własnością Skarbu Państwa lub jednostki samorządu terytorialnego następnie zostały oddane osobom fizycznym w użytkowanie wieczyste.
Skoro, zdaniem Kolegium, działka przy ul. [...] nie była przedmiotem nabycia w trybie przepisów o osadnictwie rolniczym i nie stanowi nieruchomości wymienionej w dekrecie z dnia 6 września 1951 r., [...] nie mógł skorzystać z przywileju jaki daje ustawa z dnia [...] r. w postaci nieodpłatnego nabycia nieruchomości będącej w użytkowaniu wieczystym.
Nadto organ odwoławczy stwierdził, że interpretacja ustawy wskazująca na zakres terytorialny jej stosowania narusza konstytucyjną zasadę równości obywateli wobec prawa.
W skardze do Naczelnego Sądu Administracyjnego Ośrodek Zamiejscowy podnosił, że Samorządowe Kolegium Odwoławcze mylnie interpretuje ustawę z dnia [...] uznając, ze roszczenie o nieodpłatne nabycie własności nieruchomości jest zasadne tylko wtedy, gdy nieruchomość ta zastałą nadana w trybie osadnictwa rolniczego. Zdaniem skarżącego intencją ustawodawcy było powszechne uwłaszczenie na obszarze Ziem Odzyskanych, w tym również osadników miejskich. Powołanie się w ustawie na dekret z dnia 6 września 1946 r. ma na celu dokładne zdefiniowanie obszaru, którego ustawa z 26 lipca 2001 r. dotyczy.
Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Szczecinie w odpowiedzi na skargę wniosło o jej oddalenie.
Wojewódzki Sad Administracyjny w Szczecinie zważył, co następuje:
Z mocy art. 85 i art. 97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Przepisy wprowadzające ustawę prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1271), w miejsce Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie-Ośrodka Zamiejscowego w Szczecinie utworzony został z dniem 1 stycznia 2004 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie, który właściwy jest do rozpoznawania skarg wniesionych przed tą datą do Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie - Ośrodek Zamiejscowy w Szczecinie w sprawach, w których postępowanie nie zostało zakończone.
Skarga [...] jest zasadna, czego dowiodła sądowa kontrola zaskarżonej decyzji ostatecznej dokonana na podstawie kryterium zgodności z prawem materialnym i przepisami postępowania administracyjnego.
Skarżący trafnie zwrócił uwagę na błędną wykładnię przez organy obu instancji art. 1 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 2001 r. o nabywaniu przez użytkowników wieczystych prawa własności nieruchomości (Dz.U. Nr 113, poz. 1209 ze zmianami).
Przedmiotem sporu jest zakres podmiotowy i przedmiotowy stanowiącego podstawę zaskarżonej decyzji art. 1 ust.1 ustawy z 26 lipca 2001 r. o nabywaniu przez użytkowników wieczystych właścicieli nieruchomości. Przepis ten w dacie wydania zaskarżonej decyzji miał brzmienie następujące: "Osobom fizycznym będącym w dniu 26 maja 1990 r. oraz w dniu wejścia w życie ustawy użytkownikami wieczystymi lub współużytkownikami wieczystymi nieruchomości położonych na obszarach Państwa Polskiego, wymienionych w dekrecie z dnia 6 września 1951 r. o ochronie i uregulowaniu własności osadniczych gospodarstw chłopskich na obszarze Ziem Odzyskanych (Dz. U. Nr 46, poz. 340, z 1957 r. Nr 39, poz. 172, z 1969 r. Nr 13, poz. 95 i z 1998 r. Nr 106, poz. 668): 1/ zabudowanych na cele mieszkaniowe, 2/ stanowiących nieruchomości rolne przysługuje roszczenie o nieodpłatne nabycie prawa własności tych nieruchomości".
Treść przytoczonego wyżej przepisu winna być ustalona przede wszystkim przy zastosowaniu wykładni gramatycznej. Zakres podmiotowy zawartej w tym przepisie regulacji ustalany przy zastosowaniu obowiązujących norm językowych jednoznacznie wskazuje, iż odnosi się on do "osób fizycznych będących w dniu 26 maja 1990r. oraz w dniu wejścia w życie ustawy IX]. 24.10.2001 r./ użytkownikami lub współużytkownikami wieczystymi nieruchomości. Dalsza część hipotezy tej normy określa jej zakres przedmiotowy przez określenie obszaru, których ma dotyczyć, wskazując, iż ustawodawcy chodzi o nieruchomości położone na obszarach Państwa Polskiego, wymienione w dekrecie z dnia 6 września 1951 r. /.../ oraz spełniające dodatkowy warunek tj. 1) zabudowane na cele mieszkaniowe, 2) stanowiące nieruchomości rolne. Nie ulega wątpliwości, iż zapis "wymienionych w dekrecie z 6 września 1951 r. /.../ stanowi dookreślenie użytego w tym przepisie sformułowania "obszarów Państwa Polskiego...". Dlatego nie przekonuje wniosek, że odwołanie się w tym przepisie do dekretu z 6 września 1951r. oznacza zawężenie zakresu podmiotowego ustawy do osób, które w trybie tego dekretu zostały uwłaszczone oraz zakresu przedmiotowego do nieruchomości rolnych nadanych w trybie osadnictwa rolniczego. Byłoby to zresztą chybione z punktu widzenia celu ustawy z 26 lipca 2001 r., gdyż przy takiej interpretacji ustawa dotyczyłaby uwłaszczenia osób już uwłaszczonych na podstawie w/w dekretu. Ponadto, gdyby ustawodawca zamierzał wprowadzić takie dodatkowe ograniczenie, uczynniłby to w sposób wyraźny i jednoznaczny.
Powyższe rozumowanie Sądu. wspiera treść tego przepisu po zmianie ustawy z 26 lipca 2001r. dokonanej ustawą z 11 kwietnia 2003r. o kształtowaniu ustroju rolnego /Dz.U. Nr 64, poz. 592/ w brzmieniu:
"Art. 1.1. Osoby fizyczne będące w dniu 26 maja 1990 r. oraz w dniu wejścia w życie ustawy użytkownikami wieczystymi lub współużytkownikami wieczystymi nieruchomości zabudowanych na cele mieszkaniowe lub stanowiących nieruchomości rolne nabywają z mocy prawa własność tych nieruchomości z dniem, w którym decyzja, o której mowa w ust. 3, stała się ostateczna.
Prawo własności nieruchomości nabywają także osoby fizyczne będące następcami prawnymi osób, o których mowa w ust. 1.
Decyzję o nabyciu prawa własności nieruchomości wydaje starosta - w odniesieniu do nieruchomości Skarbu Państwa, lub wójt (burmistrz, prezydent miasta), starosta lub marszałek województwa - w odniesieniu do nieruchomości będącej własnością jednostki samorządu terytorialnego".
Nowa regulacja nie odwołuje się już do dekretu z 6 września 1951r., a obejmując swą hipotezą zarówno te same podmioty (osoby fizyczne będące w użytkowaniu wieczystym w okresie od 25 maja 1990r. - 24 października 2001 r.), jak i przedmiot (nieruchomości zabudowane na cele mieszkaniowe lub stanowiące nieruchomości rolne), nie ogranicza już natomiast zasięgu stosowania ustawy do terytorium Państwa Polskiego, do którego odnosi się dekret z 6 września 1951r. tak jak to czyniła ustawa z 26 października 2001 r., tzn. "Ziem Odzyskanych".
Niezależnie od powyższych ustaleń organy orzekające w sprawie winny przy ponownym rozpatrzeniu wniosku przeprowadzić postępowanie na okoliczność spełnienia przez skarżącego pozostałych przesłanek wynikających z powołanej wyżej ustawy, w szczególności zaś przesłanek podmiotowych. Kwestia ta została potraktowała marginalnie przez organ I instancji, zupełnie zaś pominięta przez organ odwoławczy. Akta administracyjne sprawy nie zawierają dostatecznych dowodów w tej materii umożliwiających zbadanie przez Sąd w tym postępowaniu podmiotowego aspektu sprawy.
Ze względu na to, że zaskarżona decyzja, odmawiająca skarżącemu nieodpłatnego nabycia własności nieruchomości, której jest użytkownikiem wieczystym, oparta została na błędnej wykładni przepisu art. 1 ust.1 ustawy z 26 iipca 2001r. o nabywaniu przez użytkowników wieczystych prawa własności nieruchomości, a zatem wydana została z naruszeniem prawa materialnego, które miało wpływ na wynik sprawy i dlatego też, podlega ona uchyleniu zgodnie z art. 145 § 1 pkt 1 lit.a ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. Nr 153, poz.1270 ze zmianami).
Orzeczenie w pkt 2 wynika z regulacji zawartej w art. 152 powołanej powyżej
Ustawy/
ustawy.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI