SA/Sz 2781/02

SA/Sz 2781/02 - Wyrok WSA w Szczecinie
Data orzeczenia
2004-10-20
orzeczenie nieprawomocne
Data wpływu
2002-12-04
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie
Sędziowie
Marian Jaździński
Zofia Przegalińska /sprawozdawca/
Zygmunt Chorzępa /przewodniczący/
Symbol z opisem
611  Podatki  i  inne świadczenia pieniężne, do  których   mają zastosowanie przepisy Ordynacji  podatkowej, oraz egzekucja t
Hasła tematyczne
Podatek od czynności cywilnoprawnych
Skarżony organ
Izba Skarbowa
Treść wyniku
Oddalono skargę
Powołane przepisy
Dz.U. 2000 nr 86 poz 959
art. 6
Ustawa z dnia 9 września 2000 r. o podatku od czynności cywilnoprawnych.
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Zygmunt Chorzępa Sędziowie: Sędzia NSA Marian Jaździński Sędzia NSA Zofia Przegalińska [spr] Protokolant: Gabriela Porzezińska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 7 października 2004r. sprawy ze skargi T.i J. P. na decyzję Izby Skarbowej z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie podatku od czynności cywilnoprawnych o d d a l a skargę
Uzasadnienie
Zaskarżoną decyzją z dnia [...]. Nr [...], wydaną na podstawie art. 233 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (Dz.U. Nr 137, poz. 926 ze zm.) art. 1 ust. 1 pkt 1 lit. "a", art. 3 ust. 1pkt 1, art. 4 pkt 1, art. 5 ust. 1, art. 6 ust. 1 pkt 1 lit. "c" i ust. 2-4, art. 7 ust. 1 pkt 1 lit. "a" ustawy z dnia 9 września 2000r. o podatku od czynności cywilnoprawnych (Dz. U. Nr 86, poz. 959 ze zm.), Izba Skarbowa utrzymała w mocy decyzję Trzeciego Urzędu SKARBOWEGO z dnia [...]. Nr [...], określającą solidarnie T. P. i J. P. oraz H. J-K i W.K., wysokość zobowiązania podatkowego z tytułu podatku od czynności cywilnoprawnych w kwocie [...] zł oraz wysokość zaległości podatkowej z tytułu tego podatku w kwocie [...] zł od zawartej w dniu 29 września 2001r. w formie aktu notarialnego umowy sprzedaży spółdzielczego własnościowego prawa do lokalu mieszkalnego położonego w [...]
Z uzasadnienia decyzji organu odwoławczego wynika, że dnia 28 września 2001r. zawarta została umowa sprzedaży w formie aktu notarialnego (Rep. A Nr [...]), na mocy której H. J-K i W. K., sprzedali T. i J. P. spółdzielcze własnościowe prawo do lokalu mieszkalnego położonego w [...], o powierzchni użytkowej 37,67m2 za kwotę [...] zł.
W ocenie Trzeciego Urzędu Skarbowego wartość przedmiotu umowy nie odpowiadała wartości rynkowej dlatego na podstawie art. 6 ust.3 ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych organ ten pismem z dnia 27 lutego 2002r. wezwał strony czynności cywilnoprawnej do podwyższenia wartości wskazanego prawa majątkowego, podając jednocześnie wartość rynkową - według własnej, wstępnej oceny w kwocie [...] zł.
W odpowiedzi na powyższe wezwanie, strony czynności cywilnoprawnej nie wyraziły zgody na podwyższenie wartości spółdzielczego własnościowego prawa do lokalu mieszkalnego położonego w [...]. W piśmie z dnia 6 marca 2002r. T. i J. P., jako okoliczności wpływające na wartość lokalu, wskazali:
- rok budowy budynku 1974;
- brak gruntownego remontu lub modernizacji w mieszkaniu do 2001r.
- zakwalifikowanie stolarki okiennej i drzwiowej do wymiany
- zakwalifikowanie lokalu przez spółdzielnię mieszkaniową jako mieszkania o obniżonym standardzie, ze względu na "ślepą' kuchnię i niewielkie pomieszczenia łazienki i WC;
- stosowanie przez spółdzielnię współczynnika korekcyjnego 0,8 ceny ze względu na członkostwo stron czynności cywilnoprawnej w Spółdzielni Mieszkaniowej "K" .
- tendencję spadkową cen na rynku nieruchomości.
Podatnicy podali też, że określona wartość w kwocie [...] zł uwzględnia przytoczone okoliczności i wycenę dokonaną przez spółdzielnię. Szacowanie wartości przez biegłego w terminie tak odległym od daty transakcji uznali za bezzasadne.
Z kolei H. J.-K. i W. K. w piśmie z 8 marca 2002r. podali, że na ustalanie ceny sprzedaży miały wpływ "ślepa kuchnia, usytuowanie lokalu w bloku bez windy na 4 piętrze, stan techniczny lokalu wymagający kapitalnego remontu, potrzeba szybkiej sprzedaży bez kosztownego pośrednictwa biur nieruchomości oraz informacja ze spółdzielni o wartości mieszkania około [...] zł.
Stosownie do art. 6 ust. 4 ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych, Trzeci Urząd Skarbowy powołał biegłego - rzeczoznawcę majątkowego, który po dokonaniu oględzin w dniu 11 kwietnia 2002r. w operacie szacunkowym z dnia 12 kwietnia 2002r. określił wartość rynkową spółdzielczego własnościowego prawa do lokalu mieszkalnego położonego w [...] o powierzchni 37,67 m2 na dzień 28 września 2001r. na kwotę [...] zł.
Po zapoznaniu się z operatem szacunkowym małż. P. wnieśli następujące zastrzeżenia: - wycena został sporządzona na zlecenie Urzędu Skarbowego, ponad pół roku od daty zawarcia transakcji, a do porównania przyjęto lokale, które osiągnęły bardzo wysoką cenę, w wycenie pominięto fakt dokonania remontu po dacie zawarcia umowy i nie określono cech wpływających na wartość mieszkania. Według małż. P. analiza porównawcza jest nieczytelna i niezrozumiała, a przyjęte do porównania obiekty miały znacznie wyższy standard zażądali zatem zastosowania korekt wyceny ze wzglądu na stan techniczny lokalu w dniu zamierania umowy sprzedaży odraz dokonania analizy porównawczej na wzór analizy sporządzonej przez rzeczoznawcę majątkowego T. W. /kserokopia w załączeniu/ i określenie końcowego wyniku wyceny przez zastosowanie podanego przez podatników wzoru średniej ceny ważonej.
Odnosząc się do zastrzeżeń podatników biegły w piśmie z dnia 2 maja 2002r. uzupełnił operat szacunkowy poprzez poprawienie na str. 7 w części opisującej algorytm postępowania przy wycenie podejściu porównawczym brzmienie standardu III.7.pkt.58. /standardy zawodowe rzeczoznawców majątkowych Polskiej Federacji Stowarzyszeń Rzeczoznawców Majątkowych/.
W kolejnym piśmie z dnia 12 czerwca 2002r. J.i T. P. odnieśli, że biegły nie wyjaśnił opisanych w piśmie z 11 maja 2002r. wątpliwości, a zwłaszcza podstaw zastosowania średniej arytmetycznej do ustalenia końcowego wyniku.
W piśmie z dnia 18 czerwca 2002r. biegły ponownie odniósł się do postawionych zarzutów oraz dokonał poprawienia błędu pisarskiego na str. 7 operatu szacunkowego od wiersza 22 do 25 /pkt 7 i 8/. W dniu 10 lipca 2002r. T. i J. P. kolejny raz zarzucili wycenie bieługo, brak spójności pomiędzy wyceną sporządzoną przez biegłego działającego na zlecenie Urzędu Skarbowego, wyceną sporządzoną przez T. W. oraz bezzasadne określenie wartości lokalu po upływie ponad pół roku od daty zawarcia transakcji już po dokonaniu remontu kapitalnego ponadto według podatników obliczenie średniej ważonej jest właściwym sposobem obliczenia końcowego wyniku szacowania.
Trzeci Urząd Skarbowy decyzją z dnia 29 lipca 2002r. określił stronom czynności cywilnoprawnej małż. P. oraz małż. K. solidarne zobowiązanie podatkowe w kwocie [...] zł. oraz zaległość podatkową w kwocie [...] zł. Organ podatkowy I instancji, w uzasadnieniu swojego rozstrzygnięcia wskazał, iż mając na względzie obowiązujące przepisy prawa podatkowego na podstawie opinii biegłego zawartej w operacie szacunkowym z dnia 12 kwietnia 2002r. uznał, iż kwota [...] zł stanowi wartość rynkową transakcji sprzedaży spółdzielczego własnościowego prawa do lokalu mieszkalnego położonego w Szczecinie orzy ul. [...] i zgodnie z art. 6 ust.1 pkt 1 lit.c ustawy z dnia 9 września 2000r. stanowi podstawę opodatkowania podatkiem od czynności cywilnoprawnych.
W odwołaniu wniesionym w dniu 12 sierpnia 2002r. małż., T. i J. P. wnieśli o uchylenie decyzji organu podatkowego I instancji. Przede wszystkim nie zgodzili się z tym, że Uzd Skarbowy nie przyjął wartości spółdzielczego własnościowego prawa do lokalu mieszkalnego w [...] zgodnie z wyceną zawartą w piśmie Spółdzielni Mieszkaniowej "K" z dnia 1 października 2001r. wydanego zgodnie z przepisami obowiązującymi w spółdzielni i wiążącymi jej członków. Podatnicy podnieśli też wodowaniu zastrzeżenie do ustaleń zawartych w operacie szacunkowym, twierdząc, że został sporządzony o upływie 7 miesięcy od daty transakcji a przyjęte do porównania lokale różniły się od lokalu wycenionego powierzchnią użytkową, usytuowaniem w budynku i standardem wykończenia, naruszając w ten sposób dyspozycję § 5 pkt 1, § 35 pkt 1, 3, 4 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 lipca 1998r. w sprawie szczegółowych zasad wyceny nieruchomości oraz zasad i trybu sporządzania operatu szacunkowego. Zdaniem podatników w operacie nie zastosowano znaczących korekt w sytuacji przyjęcia tak zróżnicowanych obiektów, zastosowano średnią arytmetyczną z naruszeniem dyspozycji art. 210 § 4 Ordynacji podatkowej oraz nie wyjaśniono podnoszonej przez podatników okoliczności w zakresie usytuowania okien. Podatnicy zarzucili też, że organ podatkowy i instancji pominął wielokrotnie nieprawidłowość w sposobie obliczenia wyniku końcowego za pomocą średniej ważonej odwołując się do § 36 ust.4 rozporządzenia Rady Ministrów z 7 lipca 1998r.
Według podatników organ podatkowy I instancji naruszył również przepisy Ordynacji podatkowej tj. art. 121 § 1˛, art. 122 , art.124, art. 180 § 1 i 2, art. 187 § 1-3, art. 210 § 4.
Izba Skarbowa utrzymując w mocy decyzję Trzeciego Urzędu Skarbowego wyjaśniła, że zgodnie z zasadą swobody umów cywilnoprawnych, strony mogą dowolnie kształtować ich treść, jednakże organy podatkowe ze swej strony zobowiązane są ocenić ich skutki na gruncie prawa podatkowego .
Zgodnie z ustawą o podatku od czynności cywilnoprawnych wartość rynkową przedmiotu czynności cywilnoprawnej określa się w myśl art. 6 ust.2 tej umowy n podstawie przeciętnych cen stosowanych w danej miejscowości w obrocie rzeczami tego samego rodzaju i gatunku, z uwzględnieniem ich stanu i stopnia zużycia, oraz w obrocie prawami majątkowymi tego samego rodzaju z dnia dokonania tej czynności, bez odliczenia przyjętych przez nabywców długów i ciężarów. Wartość tę określają samodzielnie strony czynności cywilnoprawnej jednakże w sytuacji , gdy strony czynności cywilnoprawnej nie określiły wartości przedmiotu tej czynności lub wartość określona przez strony nie odpowiada według oceny organu podatkowego , jej wartości rynkowej to stosownie do art. 6 ust.3 ustawy organ podatkowy zobowiązany jest wezwać strony do określenia wartości, jej podwyższenia lub obniżenie w terminie nie krótszym niż czternaście dni od dnia doręczenia wezwania podając jednocześnie wartość rynkową według własnej, wstępnej oceny. Nie określenie przez strony wartości lub podania wartości nie odpowiadającej wartości rynkowej powoduje, jak stanowi art. 6 ust. 4 ustawy, że organ podatkowy dokonuje jej określenia na podstawie opinii biegłego.
Izba Skarbowa nie kwestionuje, że podatnicy nabyli spółdzielcze własnościowe prawo do lokalu za kwotę [...] zł odwołała się jednak do powołanych przepisów ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych i stwierdziła, że organ podatkowy I instancji zasadnie oparł się na opinii biegłego przy określeniu podstawy opodatkowania podatkiem od czynności cywilnoprawnych.
Spółdzielcze własnościowe prawo do lokalu dotyczy lokalu mieszkalnego o powierzchni 37,67 m2 składającego się z dwóch pokoi, "ślepej kuchni", łazienki z WC i przedpokoju. Położony jest w budynku mieszkalnym, wielorodzinnym 4-kondygnacyjnym, którego budowę ukończono w 1974r. Lokal usytuowany jest na IV piętrze, wyposażony jest w instalacje wodnokanalizacyjną, elektryczną, centralne ogrzewanie z sieci miejskiej, ciepłą wodę z sieci miejskiej, gazową, telefoniczną, telewizyjną, domofon. Biegły ocenił, że w dniu zawarcia transakcji stan techniczny lokalu był zadawalający, nie stwierdził ponadnormatywnego zużycia budynku, zaś standard wykończenia, funkcjonalność i układ przestrzenny lokalu określił na poziomie podstawowym. Ocena biegłego uwzględnia prace remontowe wykonane przez nabywcę po dokonaniu czynności cywilnoprawnych. Przyjął atrakcyjność mieszania jego stan techniczny, zużycie oraz standard wykończenia na dzień zawarcia umowy tj. na dzień zawarcia umowy tj. na 28 września 2001r uwzględniając takie jego cech ujemne jak pęknięcie tynków wewnętrznych zużycie instalacji elektrycznej, ubytki płytek PCW, nieszczelną i wypaczoną stolarkę drzwiową i okienną, brak ocieplenia budynku, pomieszczenie kuchenne bez okna oraz także cech dodatnie jak niewielki hałas uliczny, skwer przed budynkiem, ogólny stan techniczny budynku.
Organ odwoławczy podkreślił, że biegły przyjął cechę standard i funkcjonalność lokalu jako podstawowy, a nie podwyższony, jeżeli został w dniu oględzin, dlatego nie istniała potrzeba ponownego uwzględnienia ujemnych cech lokalu poprzez dokonywanie korekt w tabeli porównawczej.
W ocenie organu odwoławczego zasadnie biegły zastosował podejście porównawcze i metodę porównania parami. Podejście porównawcze, zastosowanie w postępowaniu polega na określeniu wartości nieruchomości przy założeniu, że wartość wycenionego obiektu jest równa cenie, jaką uzyskano za obiekty podobne, które były przedmiotem obrotu rynkowego, skorygowanej ze względu na cechy różniące te obiekty i ustalonej z uwzględnieniem ten na rynku nieruchomości do poziomu cen z września 2001r. Szacowanie nieruchomości przy zastosowaniu metody porównania cen sprzedaży jest procesem, w którym przybliżona wartość rynkowa jest wynikiem analizy rynku danego typu nieruchomości i porównania sprzedanych nieruchomości z obiektem szacowania. Jak podkreśliła Izba Skarbowa zastosowanie tej metody daje najlepsze wyniki , gdy obiekty porównawcze są identyczne przedmiotem wyceny. Jednak z uwagi na fakt, iż obiekty porównawcze nie mogą byś absolutnie identyczne, użycie tej metody wyceny wymaga stosowania korekt i poprawek w celu wyeliminowania lub złagodzenia występujących różnic. Rzeczoznawca majątkowy wygenerował występując na lokalnym rynku lokale mieszkalne sprzedane w okresie 1999 r.- wrzesień 2001r. z obszaru osiedla Centrum i Pomorzany i po przeanalizowaniu transakcji pod kątem usytuowania budynku, stanu technicznego, standardu wykończenia i funkcjonalności lokali - do analizy przyjął spółdzielcze własnościowe prawo do lokali mieszkalnych w ilości 19, których cena za 1 m2 mieściła się w przedziale od [...] zł do ponad [...] zł. Rzeczoznawca odrzucił transakcje, w wyniku których osiągnięto skrajne ceny bardzo wysokie ze względu na korzystniejszą lokalizację czy wysoki standard wykończenia i funkcjonalność lokali, bądź bardzo niską /lokal przy ul. [...]/ jako zawartą w warunkach szczególnych, co skutkowało konieczność nieuwzględnienia ich do porównań. Stwierdził, iż ceny lokali podobnych do wycenionego oscylują w granicach 1.850-[...] zł. za 1 m2, a ta analiza pozwoliła na dokonanie wyboru głównych cen porównawczych /atrybutów/ oraz ustalenie wpływu poszczególnych czynników na kształtowanie wartości lokali mieszkalnych. Jak stwierdziła Izba Skarbowa do rzeczoznawcy należy rozstrzygnięcie, które z kryterium wyboru powinny b być preferowane, np. bliskość wzajemnego położenia czy też fizyczne podobieństwo. rzeczoznawca przyjął trzy lokale mieszkalne z prawem spółdzielczym własnościowym położone przy ul. 9-go Maja sprzedane we wrześniu 2001r. uwzględniając m.in. porównywalne cechy -lokalizację ogólną i szczegółową, powierzchnię użytkową, stan techniczny, układ funkcjonalny i standard wykończenia lokali, uciążliwość środowiska. Spośród tych trzech lokali przyjętych do porównania wszystkie były przedmiotem transakcji we wrześniu 2001r /z tego względu biegły nie dokonał korekty ze względu na upływ czasu pomiędzy ich zawarciem a transakcją zawartą przez podatników/, a dodatkowo w przypadku I i III biegły ocenił standard wykończenia i funkcjonalność na poziomie podstawowym, tak jak przez obiekcie wycenionym natomiast przyjęta cecha standard wykończenia i funkcjonalność w stosunku do obiektu II na poziomie podwyższonym został przez rzeczoznawcę zweryfikowana poprzez zastosowanie korekty kwotowej /-[...] zł./. Korzystniejsze usytuowanie w budynku obiektów przyjętych do porównania I i III w stosunku do wycenionego również znalazło odzwierciedlenie w zastosowaniu stosownej korekty kwotowej /-[...]./. Jak dalej wynika uzasadnienia decyzji organu odwoławczego przyjęta cena powierzchni użytkowej oceniona w kontekście posiadania przez wyceniony obiekt najlepszej, została przez rzeczoznawcę oceniona dla dwóch obiektów /II i III/ jako najlepsza, zaś w stosunku do trzeciego /I/ osiadającego znacznie większą powierzchnię zastosowano korektę /[...] zł/ wynik końcowy szacowania podany został przez biegłego w zaokrągleniu do pełnych złotych co jak podaje organ odwoławczy jest zgodne z procedurą opracowania raportu szacowania nieruchomości /§ 36 ust.4 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 lipca 1998r. w sprawie szczegółowych zasad wyceny nieruchomości oraz zasad i trybu sporządzania operatu szacunkowego/.
W ocenie Izby Skarbowej, biegły rzeczoznawca majątkowy w pełni zachował procedurę postępowania wymaganą przy wykorzystaniu metody porównania parami wyznaczoną przez normy zawodowe rzeczoznawców majątkowych Polskiej Federacji Stowarzyszeń Rzeczoznawców Majątkowych /wydanie VII uzupełnione lipiec 2000r./ jak również przepisy rozporządzenia w sprawie szczegółowych zasad wyceny nieruchomości oraz zasad i trybu sporządzania operatu szacunkowego.
Organ odwoławczy wyjaśnił też na czym polegało poprawienie operatu szacunkowego, stwierdzając , że dotyczyło ono poprawienia treści zacytowanego brzmienia Standardu III. pkt 5.6, 5.7 i 5.8, a błędnie powołany cytat nie miał wpływu na poprawność zastosowanej procedury szacowania i osiągnięcia wyniku końcowego.
Sporządzona wycena dla potrzeb określenia wartości rynkowej spółdzielczego własnościowego prawa do lokalu mieszkalnego została przez organ odwoławczy oceniona jako prawidłowo wykonana przez osobę posiadającą uprawnienia zawodowe w zakresie szacowania nieruchomości i stanowi dowód w niniejszej sprawie, a zgodnie z obowiązującą procedurą /art. 6 ust.4 ustawy z dnia 9 września 2000r./ organ podatkowy jest zobowiązany określić podstawę opodatkowania podatkiem od czynności cywilnoprawnych na podstawie opinii biegłego.
Organ odwoławczy nie podzielił stanowiska podatników w kwestii naruszenia przepisów Ordynacji podatkowej.
W skardze wniesionej do Naczelnego Sądu Administracyjnego skarżący T. J. P. domagali się uchylenia decyzji Izby Skarbowej z [...]. z powodu naruszenia art. 120 i art. 121 § 1 ustawy - Ordynacja podatkowa, także z powodu nierzetelnie sporządzonego operatu szacunkowego z uwagi na błędny do bór bazy lokalowej przyjętej do porównań co stanowi naruszenie § 5 pkt 1 i 3 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 lipca 1998r. w sprawie szczegółowych zasad wyceny nieruchomości oraz zasad i trybu sporządzania operatu szacunkowego.
Według skarżących sporządzenie wyceny nastąpiło niezgodnie ze stanem faktycznym, bez uzasadnienia przeprowadzonych wyliczeń i zastosowanych metod co stanowi naruszenie § 35 pkt 1,3 i 4 powyższego rozporządzenia, a dodatkowo określenie wartości końcowej szacowania narusza § 36 pkt 4 rozporządzenia z 7 lipca 1998r.
W odpowiedzi na skargę Izba Skarbowa wniosła o jej oddalenie podtrzymując dotychczasowe stanowisko.
Wojewódzki Sąd Administracyjny uznał, co następuje:
Na wstępie wskazać należy, iż zgodnie z art. 97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Przepisy wprowadzające ustawę - prawo o ustroju sądów administracyjnych oraz ustawę - prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1271), sprawy, w których skargi wniesione zostały do Naczelnego Sądu Administracyjnego przed dniem 1 stycznia 2004 r. i postępowanie nie zostało zakończone, podlegają rozpoznaniu przez właściwe wojewódzkie sądy administracyjne na podstawie przepisów ustawy - prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Skarga nie jest zasadna.
Stosownie do treści art. 6 ust.1 ustawy z dnia 9 września 2000r. o podatku od czynności cywilnoprawnych /Dz.U. Nr 86, poz. 956 ze zm./ przy umowie sprzedaży, podstawę opodatkowania stanowi wartość rynkowa rzeczy lub prawa majątkowego. Powołany przepis ust. 2 zawiera wyjaśnienie, że wartość rynkową przedmiotu czynności cywilnoprawnej określa się na podstawie przeciętnych cen stosowanych w danej miejscowości w obrocie rzeczami tego samego rodzaju i gatunku, z uwzględnieniem ich stanu i stopnia zużycia, oraz w obrocie prawami majątkowymi tego samego rodzaju z dnia dokonania tej czynności, bez odliczania długów i ciężarów.
W rozpatrywanej przez Sąd sprawie nie ma wątpliwości co do tego, że określenie podstawy opodatkowania z uwagi na zawartą przez skarżących umowę mocą, której nabyli spółdzielcze własnościowe prawo do lokalu musiało nastąpić przy zastosowaniu procedury przewidzianej w art. 6 ust4 ustawy bowiem skarżący nie zgodzili się na podwyższenie wartości przedmiotu umowy w odpowiedzi na wezwanie organu podatkowego.
W takiej sytuacji zgodnie z obowiązującym prawem podstawy opodatkowania określa organ podatkowy na podstawie opinii biegłego. Ten obligatoryjny dowód w niniejszej sprawie został przez organ odwoławczy wnikliwie i szczegółowo oceniony również w kontekście zastrzeżeń podniesionych przez stroną skarżącą. Przede wszystkim ocena organu uwzględnia zasadę określenia wartości rynkowej zawartą w art. 6 ust.2 ustawy, a także zasady wyceny nieruchomości określone w rozporządzeniu Rady Ministrów z 7 lipca 1998r. w sprawie szczegółowych zasad wyceny nieruchomości oraz zasad i trybu sporządzania operatu szacunkowego /Dz.U. Nr 98, poz. 612/.
Istotne w sprawie jest również to, że organ odwoławczy wyjaśnił stronie skarżącej, iż nie kwestionuje wartości transakcyjnej przedmiotu umowy, lecz z uwagi na obowiązujący art. 6 ust.1, 2 3 i 4 ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych był zobowiązany określić wartość przedmiotu opodatkowania przy pomocy opinii biegłego. Trafnie też wskazał , że podstawa opodatkowania nie może być określona na podstawie wartości podanej przez Spółdzielnię Mieszkaniową. Przepisy omawianej ustawy nie dopuszczają takiej możliwości, wymagając wartości rynkowej, której ustalenie następuje przy zastosowaniu podejścia porównawczego lub podejścia dochodowego /§ 4 ust.1 rozporządzenia z dnia 7 lipca 998r./.
Wnikliwość oceny sporządzonej przez biegłego wyceny i wyczerpujące uzasadnienie podjętej przez organ odwoławczy decyzji dają podstawę do stwierdzenia, że zaskarżona decyzja nie narusza przepisów również art. 120 i art. 121 § 1 Ordynacji podatkowej.
Z tych przyczyn Sąd na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30.08.2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi oddalił skargę.