SA/Sz 2731/02

SA/Sz 2731/02 - Wyrok WSA w Szczecinie
Data orzeczenia
2004-10-21
orzeczenie nieprawomocne
Data wpływu
2002-11-28
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie
Sędziowie
Arkadiusz Windak
Elżbieta Makowska
Mirosława Włodarczak-Siuda /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
601  Budownictwo, nadzór architektoniczno-budowlany i specjalistyczny, ochrona przeciwpożarowa
Hasła tematyczne
Nadzór budowlany
Skarżony organ
Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku
Uchylono zaskarżoną decyzję
Powołane przepisy
Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
art 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym : Przewodniczący Sędzia NSA Mirosława Włodarczak-Siuda /spr./ Sędziowie: Sędzia NSA Elżbieta Makowska Asesor WSA Arkadiusz Windak Protokolant Anna Krawczyk po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 21 października 2004r. sprawy ze s ka rg i B. i W. S. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] r., [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki budowli I. uchyla zaskarżoną decyzję, II. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu.
Uzasadnienie
Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego decyzją z dnia [...] . na podstawie art. 48 ustawy z dnia 7 lipca 1994r. Prawo budowlane /Dz.U. Nr 89, poz. 414 ze zm./ nakazał [...] rozbiórkę ogrodzenia wewnętrznego Dz. Nr 173/8 i 173/9 przy X o wysokości 2.30 m wykonanego bez wymaganego zgłoszenia.
W odwołaniu od tej decyzji [...] podniósł, że na wykonane roboty budowlane polegające na postawieniu przedmiotowego ogrodzenia posiada zgodę właściciela działki sąsiedniej. W odniesieniu do samowoli budowlanej innej niż budowa obiektu budowlanego rozstrzygnięcie sprawy winno być oparte na art. 51 ustawy Prawo budowlane.
Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego po rozpatrzeniu dowołania decyzją z dnia [...] . utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję wskazując, że budowa obiektu budowlanego jakim jest ogrodzenie wewnętrzne pomiędzy sąsiednimi działkami o wysokości przekraczającej 2.20m wymaga zgłoszenia zamiaru jego budowy właściwemu organowi administracji architektoniczno-budowlanej zgodnie z przepisem art. 30 ust.1 pkt 2 ustawy prawo budowlane. W przypadku niedopełnienia tego obowiązku właściwy organ nadzoru budowlanego nakazuje rozbiórkę wybudowanego obiektu budowlanego.
Ustosunkowując się do zarzutów podniesionych w odwołaniu organ li instancji stwierdził, że ogrodzenie w rozumieniu przepisów obowiązującej ustawy Prawo budowlane jest obiektem budowlanym w związku z czym przepisy art.51 tej ustawy nie mają zastosowania w niniejszej sprawie.
W skardze do Naczelnego Sądu Administracyjnego [...] wnieśli o uchylenie zaskarżonej decyzji odnosząc, że nie wzięto pod uwagę wszystkich dowodów w sprawie.
Skarżący podnieśli, że przedmiotowe ogrodzenie stanowi zabezpieczenie terenu budowy prowadzonej na podstawie decyzji o pozwoleniu na budowę z dnia [...] na tym terenie prowadzone są inne inwestycje zgodnie z decyzją z dnia [...] .
Po zakończeniu wszystkich inwestycji, będą wykonane czynności wynikające z projektu budowlanego zagospodarowania terenu z [...] zatwierdzonego przez Urząd Miasta.
Dokument wyjaśniający tę kwestię został złożony w dniu [...] . i nie został rozpatrzony przez organy.
Organ odwoławczy wniósł o oddalenie skargi.
Wojewódzki Sad Administracyjny zważył, co następuje: Skarga jest zasadna.
W postępowaniu administracyjnym wydanie prawidłowej decyzji winno być poprzedzone dokładnym ustaleniem stanu faktycznego /art. 7 i 77 kpa/. Ponadto stosownie do art. 107 § 3 kpa organ orzekający powinien należycie uzasadnić decyzję z podaniem powodów, na podstawie których określone fakty uznał za udowodnione oraz przyczyn z powodu których innym dowodom i zarzutom strony odmówił wiarygodności i mocy dowodowej. Niewyjaśnienie wszystkich okoliczności istotnych w sprawie świadczy o naruszeniu podstawowych zasad postępowania administracyjnego i stanowi podstawę do uchylenia zaskarżonej decyzji.
W rozpoznawanej sprawie skarżący w dniu [...] . w toku postępowania administracyjnego złożyli wyjaśnienia, że na działkach Nr 173/8 i 173/9 przy ul. [...] prowadzone są roboty budowlane a ogrodzenie służy do zabezpieczenia obszaru budowy. Dodatkowo podnieśli, że cały teren jest w trakcie utwardzania i niwelacji, dlatego niemożliwe jest dokładne zmierzenie wysokości płotu.
Do zgłoszonych w toku postępowania administracyjnego zarzutów organy administracji rozpatrujące sprawę nie ustosunkowały się ani nie wyjaśniły powyższych kwestii z naruszeniem art. 7, 77 i 107 § 3 kpa.
Wyjaśnienie powyższych okoliczności ma istotny wpływ na wynik sprawy bowiem budowa ogrodzeń do wysokości 2,20 m nie wymaga zgłoszenia. Nadto wyjaśnienia wymaga kwestia funkcji, jaką pełni przedmiotowe ogrodzenie tj. czy jest ono ogrodzeniem, czy też stanowi ono zabezpieczenie terenu budowy przed dostępem osób postronnych, a zatem jest obiektem budowlanym przeznaczonym do czasowego użytkowania w trakcie realizacji robót budowlanych na terenie budowy prowadzonej zgodnie z decyzją o pozwoleniu na budowę z dnia [...]
Z tych względów nie przesądzając ostatecznego merytorycznego rozstrzygnięcia sprawy należało na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 c ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. Nr 153, poz. 1270/ i art. 97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Przepisy wprowadzające ustawę prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. Nr 153, poz. 1271/orzec jak w sentencji.