SA/Sz 270/03
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa wywodzi się ze skargi E. S. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego dotyczącą umorzenia postępowania w sprawie nałożenia obowiązku uzyskania pozwolenia na użytkowanie samowolnie wybudowanej szklarni. Po licznych etapach postępowania, w tym wyroku NSA z 2002 r., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie uchylił zaskarżoną decyzję. Sąd uznał, że decyzja organu odwoławczego została wydana z naruszeniem przepisów Kodeksu postępowania administracyjnego, w szczególności art. 107 § 1 w związku z art. 30 § 4 kpa. Skarżąca podnosiła, że pierwotni właściciele nieruchomości, do których kierowano decyzje, sprzedali ją przed wydaniem decyzji, co powinno skutkować wstąpieniem ich następców prawnych do postępowania. Sąd podkreślił, że organ odwoławczy nie podjął czynności w celu wyjaśnienia tej okoliczności, mimo informacji skarżącej, co mogło doprowadzić do wydania decyzji do osób niebędących już stronami postępowania, a pominięcia właściwych stron. W związku z tym, sąd uchylił decyzję, stwierdzając, że naruszenie to mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących stron postępowania administracyjnego i obowiązku organu w zakresie ich ustalania.
Dotyczy specyficznej sytuacji samowoli budowlanej i przepisów Prawa budowlanego z 1974 r. oraz k.p.a.
Zagadnienia prawne (2)
Czy organ administracji ma obowiązek samodzielnie ustalić wszystkie strony postępowania, nawet jeśli strona nie zgłosiła zmiany właściciela nieruchomości?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, organ orzekający ponosi odpowiedzialność za prawidłowe ustalenie stron postępowania i skierowanie decyzji do właściwych osób, nawet jeśli strona nie zawiadomiła o zmianie właściciela.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że organ odwoławczy naruszył przepisy k.p.a. (art. 107 § 1 w zw. z art. 30 § 4 kpa), nie weryfikując informacji o sprzedaży nieruchomości przez pierwotnych właścicieli i kierując decyzję do osób, które już nie były stronami postępowania.
Czy samowolnie wybudowana szklarnia, zgodna z planem zagospodarowania przestrzennego i niepowodująca negatywnych skutków, może być zalegalizowana poprzez uzyskanie pozwolenia na użytkowanie?
Odpowiedź sądu
Tak, jeśli nie zachodzą przesłanki do nakazania rozbiórki, organ powinien dążyć do usankcjonowania samowoli poprzez uzyskanie pozwolenia na użytkowanie lub inne formy uregulowania stanu prawnego.
Uzasadnienie
Organ pierwszej instancji prawidłowo ustalił, że szklarnia była zgodna z planem zagospodarowania przestrzennego i nie powodowała negatywnych skutków, co wykluczało przymusową rozbiórkę. W takiej sytuacji należało zastosować art. 42 ust. 2 Prawa budowlanego z 1974 r., nakazując uzyskanie pozwolenia na użytkowanie.
Przepisy (13)
Główne
p.p.s.a. art. 145 § 1 pkt 1 lit. c
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 152
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
p.b. art. 42 § ust. 2
Ustawa Prawo budowlane
Nakazanie uzyskania pozwolenia na użytkowanie jako sposób usankcjonowania samowoli budowlanej.
p.b. art. 37 § ust. 1 pkt 1 i 2
Ustawa Prawo budowlane
Przesłanki do orzeczenia przymusowej rozbiórki.
p.b. art. 103 § ust. 2
Ustawa Prawo budowlane
Zastosowanie przepisów dotychczasowych do samowoli budowlanej wybudowanej przed wejściem w życie nowej ustawy.
k.p.a. art. 107 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Składniki decyzji administracyjnej, w tym oznaczenie strony.
k.p.a. art. 30 § § 4
Kodeks postępowania administracyjnego
Wstąpienie następcy prawnego w miejsce strony w toku postępowania.
k.p.a. art. 41
Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek strony zawiadomienia o zmianie adresu.
k.p.a. art. 145 § § 1 pkt 4
Kodeks postępowania administracyjnego
Podstawa wznowienia postępowania.
k.p.a. art. 156 § § 1 pkt 4
Kodeks postępowania administracyjnego
Podstawa stwierdzenia nieważności decyzji.
k.p.a. art. 105 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Umorzenie postępowania jako bezprzedmiotowe.
Dz. U. z 1995 r. Nr 10, poz. 46 art. 13 § ust. 1 pkt. 1
Rozporządzenie Ministra Gospodarki Przestrzennej i Budownictwa
Dz. Bud. Nr 10 poz. 44 art. 20 § ust. 2
Rozporządzenie Ministra Budownictwa i Przemysłu Materiałów Budowlanych
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organ odwoławczy nie zweryfikował informacji o sprzedaży nieruchomości przez pierwotnych właścicieli, co skutkowało skierowaniem decyzji do osób niebędących stronami postępowania.
Godne uwagi sformułowania
organ orzekający spoczywa obowiązek prawidłowego ustalenia kto jest stroną prowadzonego postępowania oraz skierowania i doręczenia decyzji wszystkim, prawidłowo ustalonym stronom postępowania.
Skład orzekający
Elżbieta Makowska
przewodniczący
Maria Mysiak
sprawozdawca
Danuta Strzelecka-Kuligowska
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących stron postępowania administracyjnego i obowiązku organu w zakresie ich ustalania."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji samowoli budowlanej i przepisów Prawa budowlanego z 1974 r. oraz k.p.a.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak kluczowe jest prawidłowe ustalenie stron postępowania administracyjnego, nawet w skomplikowanych przypadkach samowoli budowlanej, a błędy proceduralne mogą prowadzić do uchylenia decyzji.
“Błąd w ustaleniu stron postępowania administracyjnego doprowadził do uchylenia decyzji w sprawie samowoli budowlanej.”
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.