SA/Sz 2626/02

SA/Sz 2626/02 - Wyrok WSA w Szczecinie
Data orzeczenia
2004-10-13
orzeczenie nieprawomocne
Data wpływu
2002-11-14
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie
Sędziowie
Danuta Strzelecka-Kuligowska /przewodniczący sprawozdawca/
Henryk Dolecki
Katarzyna Grzegorczyk-Meder
Symbol z opisem
607  Gospodarka mieniem państwowym i komunalnym, w tym gospodarka nieruchomościami nierolnymi
Hasła tematyczne
Nieruchomości
Skarżony organ
Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku
Oddalono skargę
Powołane przepisy
Dz.U. 2001 nr 113 poz 1209
art. art. 1 ust. 1,2,
Ustawa z dnia 26 lipca 2001 r. o nabywaniu przez użytkowników wieczystych prawa własności nieruchomości.
Dz.U. 2000 nr 98 poz 1071
art. 138 par. 1 pkt 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r.- Kodeks postępowania administracyjnego - tekst jednolity
Dz.U. 2002 nr 153 poz 1271
art. 85, art. 97 par. 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Sentencja
1 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 13 października 2004r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Danuta Strzelecka-Kuligowska/spr/ Sędziowie Sędzia NSA Henryk Dolecki Asesor WSA Katarzyna Grzegorczyk-Meder Protokolant st.sekr.sąd. Krzysztof Chudy po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 13 października 2004r. sprawy ze skargi A.O. i D.F. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie odmowy nieodpłatnego nabycia prawa współwłasności nieruchomości gruntowej oddala skargę.-
Uzasadnienie
Prezydent Miasta [...] decyzją z dnia [...]. na podstawie art. 1 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 26 lipca 2001 r. o nabywaniu przez użytkowników wieczystych prawa własności nieruchomości (Dz.U. Nr 113, poz. 1209) odmówił A. O i D.F. nieodpłatnego nabycia prawa współwłasności działki nr [...] położonej [...]. W uzasadnieniu decyzji organ l instancji podaje, że prawo współużytkowania wieczystego przedmiotowej nieruchomości strony nabyły na podstawie umowy darowizny sporządzonej w formie aktu notarialnego Repertorium [...] z dnia [...] r. Zatem strony nie były jednocześnie w dacie [...] r, i w dniu wejścia w życie ustawy tj. [...] r. współużytkownikami wieczystymi przedmiotowej nieruchomości.
Ponadto w aktach dotyczących spornej nieruchomości brak jest dokumentów potwierdzających, że nieruchomość została nadana w trybie osadnictwa rolniczego. takich dokumentów również nie przedłożyli wnioskodawcy.
W odwołaniu od powyższej decyzji A.O i D.F. przyznają, że nie były współużytkownikami wieczystymi w dacie [...] r, Prawo współużytkowania wieczystego przedmiotowej nieruchomości nabyły na podstawie notarialnej umowy darowizny zawartej w dniu [...] r. Stąd wymagany warunek spełnia poprzednik prawny - poprzedni użytkownik wieczysty nieruchomości. Strona skarżąca spełnia natomiast drugi warunek tj. w dacie [...] r. była już współużytkownikiem wieczystym nieruchomości.
Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...], decyzją z dnia [...] r., na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 kpa , art. 1 ustawy z dnia 26 lipca 2001 r. o nabywaniu przez użytkowników wieczystych prawo własności nieruchomości utrzymało w mocy zaskarżoną decyzję. Zdaniem organu nie można dwu dat - [...] r. rozdzielić pomiędzy poprzednika prawnego i następcę prawnego. Skarżące nabyły prawo współużytkowania wieczystego przedmiotowej nieruchomości na podstawie notarialnej umowy darowizny zawartej w dniu [...] r. Zatem w dacie [...] r, skarżące nie były współużytkownikami wieczystymi nieruchomości. Nie ma znaczenia, że powyższy warunek spełnia poprzednik prawny tj. poprzedni
Sygn. aktSA/Sz 2626/02
3
użytkownik wieczysty nieruchomości. Roszczenie przewidziane w art. 1 ust.1 ustawy z dnia 26 lipca 2001 r. przysługuje następcom prawnym nabywającym prawa użytkowania wieczystego od osoby, której prawo to przysługiwało zarówno w dniu [...] r. jak i w dniu [...] r. bowiem tylko w tej sytuacji następca prawny przejmuje wszystkie prawa przysługujące zbywcy poprzednikowi prawnemu.
Skargę do Naczelnego Sądu Administracyjnego w Szczecinie wniosły A.O i D.F. Domagają się uchylenia decyzji organów obu instancji, zarzucając naruszenie prawa materialnego tj. art. 1 ustawy z dnia 26 lipca 2001 r. o nabywaniu przez użytkowników wieczystych prawa własności nieruchomości poprzez jego niewłaściwą interpretację prowadzącą do wniosku, że skarżące, jako następcy prawni poprzedniego użytkownika wieczystego nie spełniają wymogów określonych w ust. 1 art. 1 ustawy.
Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] wniosło o oddalenie skargi.
Wojewódzki Sad Administracyjny w Szczecinie zważył, co następuje: Stosownie do art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz.U. Nr 153, poz. 1269), sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem (jeżeli ustawy nie stanowią inaczej).
Z mocy art. 85 i art. 97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Przepisy wprowadzające ustawę prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1271) w miejsce Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie- Ośrodka Zamiejscowego w Szczecinie utworzony został z dniem 1 stycznia 2004 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie, który właściwy jest do rozpoznawania skarg wniesionych przed tą datą do Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie -Ośrodek Zamiejscowy w Szczecinie w sprawach, w których postępowanie nie zostało zakończone.
Skarga nie jest zasadna.
Ustawa z dnia 26 lipca 2001 r. o nabywaniu przez użytkowników wieczystych prawa własności nieruchomości (Dz.U. Nr 113, poz. 1209) w art. 1 ust. 1 określa krąg podmiotów, które mogą skorzystać z uprawnień wynikających z jej przepisów. Są to osoby, którym w dniu [...] r., tj. w dniu wejścia w życie powołanej wyżej ustawy przysługiwało prawo wieczystego użytkowania określonej nieruchomości. Należy zauważyć, że istotne znaczenie dla nabycia uprawnień wynikających z ustawy ma użyty w tym przepisie wyraz "oraz", który sprawia, ze warunki dotyczące posiadania statusu użytkownika wieczystego przez osobę fizyczną w obu wymienionych datach muszą być spełnione łącznie.
Ustawa umożliwia również nabycie prawa własności nieruchomości przez następców prawnych użytkowników wieczystych wymienionych w art. 1 ust. 1 powołanej wyżej ustawy. Następstwo prawne, o którym mowa w art, 1 ust. 2 ograniczone jest jednak do następców prawnych osób, które w chwili wejścia w życie tej ustawy spełniały określone wymogi ustawowe, tzn. były użytkownikami wieczystymi nieruchomości w dniu 26 maja 1990 r. oraz w dniu 24 października 2001 r.
Przepis art. 1 ust. 2 dotyczący następców prawnych został wyraźnie wydzielony jako nowe zdanie, wprowadzające oddzielną konstrukcję prawną regulującą pochodne uprawnienia uwłaszczeniowe. Jego zakres obejmuje całą wyraźnie wyodrębnioną konstrukcję zdaniową ustępu pierwszego ze wszystkimi tego konsekwencjami ( por. wyrok NSA z 22 października 2002 r. M SA/Wr 1393/02 (nie publ.). Konsekwencją powyższych uregulowań jest zatem to, że dokonana sprzedaż czy zamiana prawa użytkowania wieczystego danej nieruchomości w okresie pomiędzy [...] r. a dniem wejścia w życie ustawy z dnia [...] r. wyklucza prawa dotychczasowego jak i późniejszego użytkownika wieczystego do skorzystania z dobrodziejstw powołanej wyżej ustawy.
Ze względu na to, że A.O i D.F nabyły prawo użytkowania wieczystego w 1992r. na podstawie umowy darowizny w świetle powyższych ustaleń ani to skarżące jak również ich poprzednicy, nie spełniają warunków określonych w art. 1 ust. 1 i 2 ustawy.
W tej sytuacji Sąd na mocy art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o
postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270) orzekł jak
w sentencji.
Sygn. akt SA/Sz 2626/02
4