SA/Sz 2409/03
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny uchylił postanowienie Inspektora Sanitarnego dotyczące egzekucji obowiązku udostępnienia ustępu, wskazując na naruszenie przepisów k.p.a. przez organ odwoławczy.
Sprawa dotyczyła skargi na postanowienie Inspektora Sanitarnego utrzymujące w mocy decyzję nakazującą udostępnienie ustępu pasażerom na stacji kolejowej. Spółka skarżąca podniosła zarzuty dotyczące prowadzenia postępowania egzekucyjnego, w tym błędu co do osoby zobowiązanego i zastosowania zbyt uciążliwego środka egzekucyjnego. Sąd uchylił zaskarżone postanowienie, stwierdzając naruszenie przez organ odwoławczy przepisów k.p.a., w szczególności obowiązku wyczerpującego zbadania sprawy i ustosunkowania się do zarzutów strony.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie rozpoznał skargę spółki [...] S.A. Centrala - Zakład Gospodarowania Nieruchomościami na postanowienie Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w [...] dotyczące prowadzenia postępowania egzekucyjnego. Sprawa wywodziła się z decyzji nakazującej udostępnienie ustępu pasażerom na stacji kolejowej. Po nieuczynieniu zadość temu obowiązkowi, wszczęto postępowanie egzekucyjne. Spółka zgłosiła zarzuty w sprawie prowadzenia egzekucji, wskazując na art. 33 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (błąd co do osoby zobowiązanego, zastosowanie zbyt uciążliwego środka egzekucyjnego, wykonanie obowiązku). Organ pierwszej instancji uznał zarzuty za nieuzasadnione, a organ odwoławczy utrzymał to postanowienie w mocy, stwierdzając, że strona nie wniosła zarzutów objętych art. 33 ustawy. Sąd administracyjny uznał jednak, że organ odwoławczy naruszył przepisy k.p.a., w szczególności zasadę prawdy obiektywnej (art. 7 k.p.a.) oraz obowiązek ustosunkowania się do zarzutów strony (art. 107 § 3 k.p.a.). Sąd stwierdził, że organ odwoławczy nie dokonał analizy wskazanych w odwołaniu okoliczności, co mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy. W związku z tym, na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. c i art. 152 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Sąd uchylił zaskarżone postanowienie.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, organ odwoławczy naruszył przepisy k.p.a., w tym zasadę prawdy obiektywnej i obowiązek ustosunkowania się do zarzutów strony, nie dokonując analizy podniesionych okoliczności.
Uzasadnienie
Organ odwoławczy nie ustosunkował się do zarzutów strony dotyczących błędu co do osoby zobowiązanego, zastosowania zbyt uciążliwego środka egzekucyjnego oraz wykonania obowiązku, uznając je przedwcześnie za nieuzasadnione.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uchylono_decyzję
Przepisy (8)
Główne
p.p.s.a. art. 145 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do uchylenia zaskarżonej decyzji lub postanowienia.
p.p.s.a. art. 152
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd nie orzeka o wykonaniu zaskarżonego postanowienia, jeśli uchylił je na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. c.
Pomocnicze
k.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
Zasada prawdy obiektywnej, obowiązek wyczerpującego zbadania okoliczności faktycznych.
k.p.a. art. 107 § 3
Kodeks postępowania administracyjnego
Wymagania dotyczące uzasadnienia decyzji, w tym ustosunkowanie się do zarzutów strony.
u.p.e.a. art. 33
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Podstawy zarzutów w sprawie prowadzenia postępowania egzekucyjnego (m.in. wykonanie obowiązku, błąd co do osoby, środek zbyt uciążliwy).
u.p.e.a. art. 34 § 2
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 18
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.i.s. art. 3
Ustawa z dnia 14 marca 1985 r. o Państwowej Inspekcji Sanitarnej
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organ odwoławczy nie ustosunkował się do zarzutów strony dotyczących błędu co do osoby zobowiązanego, zastosowania zbyt uciążliwego środka egzekucyjnego oraz wykonania obowiązku. Organ odwoławczy naruszył zasadę prawdy obiektywnej i obowiązek wyczerpującego zbadania sprawy.
Godne uwagi sformułowania
Za jedną z naczelnych zasad postępowania administracyjnego w doktrynie uznaje się, wyprowadzoną z art. 7 k.p.a., zasadę prawdy obiektywnej... Istota administracyjnego postępowania odwoławczego polega bowiem na ponownym rozstrzygnięciu sprawy administracyjnej, która była przedmiotem rozstrzygnięcia organu I instancji. Organ odwoławczy ma również obowiązek ustosunkować się do wszelkich podniesionych w odwołaniu zarzutów...
Skład orzekający
Henryk Dolecki
przewodniczący
Danuta Strzelecka-Kuligowska
sprawozdawca
Arkadiusz Windak
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Niewłaściwe rozpatrzenie zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym przez organ odwoławczy, naruszenie zasad k.p.a."
Ograniczenia: Dotyczy specyfiki postępowania egzekucyjnego w administracji i kontroli sądów administracyjnych nad tym postępowaniem.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa pokazuje typowe błędy proceduralne organów administracji w postępowaniu egzekucyjnym, co jest istotne dla praktyków prawa administracyjnego.
“Błędy organu egzekucyjnego: Sąd uchyla postanowienie z powodu naruszenia procedury.”
Sektor
transport
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySA/Sz 2409/03 - Wyrok WSA w Szczecinie Data orzeczenia 2005-03-23 orzeczenie nieprawomocne Data wpływu 2003-12-22 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie Sędziowie Arkadiusz Windak Danuta Strzelecka-Kuligowska /sprawozdawca/ Henryk Dolecki /przewodniczący/ Symbol z opisem 620 Ochrona zdrowia, w tym sprawy dotyczące chorób zawodowych, zakładów opieki zdrowotnej, uzdrowisk, zawodu lekarza, pielęg 638 Sprawy egzekucji administracyjnej; egzekucja obowiązków o charakterze niepieniężnym Hasła tematyczne Inspekcja sanitarna Skarżony organ Inspektor Sanitarny Treść wyniku Uchylono zaskarżone postanowienia Powołane przepisy Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 art. 145 par 1 pkt 1 lit c art.152 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Henryk Dolecki Sędziowie Sędzia NSA Danuta Strzelecka-Kuligowska /spr./ Asesor WSA Arkadiusz Windak Protokolant Edyta Wójtowicz po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 23 marca 2005r. sprawy ze skargi "[...] SA Centrala - Zakład Gospodarowania Nieruchomościami w szczecinie na postanowienie Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w [...] z dnia[...] . Nr SE.VIII.A.W.[...] w przedmiocie zarzutów w sprawie prowadzenia postępowania egzekucyjnego I. u c h y l a zaskarżone postanowienie, II. nie orzeka w przedmiocie wykonania zaskarżonego postanowienia Uzasadnienie Państwowy Wojewódzki Inspektor Sanitarny w [...] decyzją z dnia [...] r. Nr[...] , na podstawie art. 138 § 1 pkt.1 kpa utrzymał w mocy decyzję Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego w [...] z dnia[...]. Nr [...] nakazująca udostępnienie ustępu pasażerom na stacji [...] w [...] w terminie do dnia [...] r. Adresatem decyzji były [...] S.A Centrala Zakład Gospodarowania Nieruchomościami w [...] Nie zrealizowanie obowiązku nałożonego w/w decyzją spowodowało podjęcie czynności egzekucyjnych przez Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego w[...] . W ustawowym terminie [...] S.A Centrala - Zakład Gospodarowania Nieruchomościami w [...] zgłosił zarzuty w sprawie prowadzenia postępowania egzekucyjnego. Państwowy Powiatowy Inspektor Sanitarny w [...] postanowieniem z dnia [...] r.na podstawie art. 3 i art. 37 ustawy z dnia 14 marca 1985r. o Państwowej Inspekcji Sanitarnej ( Dz.U. Nr 90 z 1998 r. poz. 575 ze zm.) art. 34 § 2 ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji ( Dz.U. z 2002r. Nr 110 , poz.986 ze zm.) art.123 kpa. uznał zarzuty w sprawie prowadzenia postępowania egzekucyjnego za nieuzasadnione, bowiem nie obejmują one okoliczności wymienionych w art. 33 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym. W zażaleniu na powyższe postanowienie [...] SA Centrala - Zakład Gospodarowania Nieruchomościami w [...] podniósł, że wskazał podstawy zarzutów wymienionych w art. 33 pkt. 4, art.33 pkt.8, art.33 pkt.1 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym. Państwowy Wojewódzki Inspektor Sanitarny w [...] , postanowieniem z dnia[...] ., na podstawie art. 18 ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji, art. 144 w związku z art. 138 § 1 pkt 2 kpa zaskarżone postanowienie utrzymał w mocy. Z uzasadnienia postanowienia wynika, że zobowiązany do wykonania określonych czynności nie wnosi zarzutów, które obejmują okoliczności wymienione w art. 33 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym. Zdaniem organu niesłuszny jest zarzut zobowiązanego, że Inspektor Sanitarny wymusił podejmowanie inwestycji, pociągających za sobą ogromne koszty. Brak możliwości skorzystania z ustępu wymusza na oczekujących podróżnych zachowania, które stanowią zagrożenie sanitarne dla przyległego terenu. Obiekty użyteczności publicznej powinny być wyposażone w ustępy, przy czym nie ma tu znaczenia wielkość obiektu i rola jaką pełni w ruchu pasażerskim. Skargę do Naczelnego Sądu Administracyjnego wniosły [...] S.A. Centrala z siedzibą w [...] , działająca przez Zakład Gospodarowania Nieruchomościami w[...] , która domaga się uchylenia zaskarżonego postanowienia mającego na celu egzekucję w zakresie udostępnienia pasażerom możliwości korzystania z węzłów sanitarnych przy budynku stacji [...] lub skierowania sprawy do ponownego rozpoznania . Państwowy Wojewódzki Inspektor Sanitarny w [...] wniósł o oddalenie skargi . Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie zważył, co następuje : Z mocy art. 85 i art. 97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz.U. Nr 153, poz. 1271 ) w miejsce Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie - Ośrodka Zamiejscowego w Szczecinie utworzony został z dniem 1 stycznia 2004r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie, który właściwy jest do rozpoznawania skarg wniesionych przed tą datą do Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie Ośrodek Zamiejscowy w Szczecinie w sprawach , w których postępowanie nie zostało zakończone. Przeprowadzona , zgodnie z art. 1 § 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych ( Dz. U. Nr 153, poz. 1269), sądowa kontrola zaskarżonej decyzji ostatecznie dokonana według kryterium zgodności z prawem materialnym i przepisami postępowania administracyjnego, doprowadziła do stwierdzenia ,że skarga zasługuje na uwzględnienie. Za jedną z naczelnych zasad postępowania administracyjnego w doktrynie uznaje się, wyprowadzoną z art. 7 k.p.a., zasadę prawdy obiektywnej, z której wynika obowiązek organu administracji publicznej wyczerpującego zbadania wszelkich okoliczności faktycznych związanych z określona sprawą, aby w ten sposób stworzyć jej rzeczywisty obraz, dając tym samym podstawę do prawidłowego zastosowania normy prawa materialnego. Ponadto, postępowanie administracyjne jest dwuinstancyjne co oznacza między innymi ,że strona nabywa prawo do dwukrotnego rozpatrzenia tej samej sprawy administracyjne. Istota administracyjnego postępowania odwoławczego polega bowiem na ponownym rozstrzygnięciu sprawy administracyjnej, która była przedmiotem rozstrzygnięcia organu I instancji . Organ odwoławczy ma również obowiązek ustosunkować się do wszelkich podniesionych w odwołaniu zarzutów , zgodnie z wymaganiami określonymi w art. 107 § 3 k.p.a, przez wskazanie faktów , które uznał za udowodnione , dowodów na których się oparł, oraz przyczyn, dla których odmówił innym dowodom wiarygodności i mocy dowodowej, a także dlaczego nie uznał zasadności argumentów strony . Przywołanie powyższych prawideł , którymi winny kierować się organy administracji publicznej w trakcie sprawowania tzw. władztwa administracyjnego , stało się w rozpoznawanej sprawie konieczne. Zdaniem Sądu jednym z głównych zarzutów postawionych decyzji Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w [...] stało się nie zamieszczenie w niej uzasadnienia faktycznego i prawnego , które wyczerpywałoby dyrektywy płynące z art. 107 § 3 kpa. W odwołaniu od postanowienia organu I instancji stanu skarżąca podniosła zarzuty, które przewidziane są w art. 33 ustawy z dnia 17 czerwca 1966r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji ( tj. 2002r. Nr 110, poz. 969 ze zm.) Podstawą zarzutu w sprawie prowadzenia egzekucji administracyjne może być - wykonanie w całości albo w części obowiązku ( art. 33 pkt.1); - błąd co do osoby zobowiązanego ( art. 33 pkt.4); - zastosowanie zbyt uciążliwego środka egzekucyjnego ( art. 33 pkt.8); Strona skarżąca w odwołaniu podniosła, iż nie ona powinna być zobowiązana do wykonywania obowiązków w zakresie "udostępnienia pasażerom możliwości korzystania z węzłów sanitarnych przy budynku stacji [...] w [...] ". Funkcję przewoźnika w transporcie pasażerskim wykonują dwie spółki "[...] " spółka z o.o.K oraz [...] spółka z o.o". Nadto podniosła, że obiekt sanitarny na przystanku [...] został wyczyszczony i zabezpieczony, przez co nie stwarza już zagrożenia sanitarnego . Zdaniem strony odwołującej zastosowano również zbyt uciążliwy środek egzekucyjny. Pomimo tych zarzutów organ odwoławczy w uzasadnieniu swojego postanowienia w istocie nie ustosunkował się do nich. W ostatnim zdaniu uzasadnienia organ podniósł tylko ,że strona skarżąca nie wniosła zarzutów, które obejmują okoliczności wymienione w art. 33 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym . W ocenie Sądu takie stanowisko organu jest przedwczesne skoro nie jest poprzedzone analiza wskazanych w odwołaniu okoliczności . Od tych rozważań organ I instancji uchylił się . Nie przesądzając zatem ostatecznego sposobu rozstrzygnięcia sprawy stwierdzić należy ,że Państwowy Wojewódzki Inspektor Sanitarny w [...] wydał zaskarżone postanowienia z naruszeniem art. 7 kpa, art.107 § 3 kpa w zw. z art. 80 kpa w stopniu mogącym mieć istotny wpływ na wynik sprawy. Dlatego na podstawie art. 145 § 1 pkt.1 lit.c, art. 152 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153 , poz. 1270 ze zm.) należało orzekł jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI