SA/Sz 2150/03
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny uchylił postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego o uchybieniu terminu do wniesienia odwołania, stwierdzając wadliwość doręczenia decyzji podatkowej.
Sprawa dotyczyła uchylenia postanowienia Samorządowego Kolegium Odwoławczego, które stwierdziło uchybienie terminu do wniesienia odwołania od decyzji w sprawie podatku od nieruchomości. Sąd uznał, że doręczenie decyzji było wadliwe, ponieważ nie zostawiono zawiadomienia o pozostawieniu pisma w placówce pocztowej, co uniemożliwiło skuteczne uznanie terminu za zachowany. W konsekwencji, sąd uchylił zaskarżone postanowienie i odrzucił skargę C.T. jako wniesioną przez osobę niebędącą stroną w tym zakresie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie rozpoznał skargę M. i C. T. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S., które stwierdziło uchybienie terminu do wniesienia odwołania od decyzji Wójta Gminy K. w sprawie podatku od nieruchomości za 2003 rok. Kolegium oparło swoje rozstrzygnięcie na fakcie, że decyzja została wysłana listem poleconym, awizowana i zwrócona nadawcy, co uznało za skuteczne doręczenie z dniem 18 marca 2003 r. Skarżący zarzucili błędne ustalenie terminu doręczenia i kwestionowali odmowę przyjęcia decyzji przez C. T. Sąd, analizując przepisy Ordynacji podatkowej dotyczące doręczania pism, stwierdził, że z dowodu doręczenia nie wynikało pozostawienie zawiadomienia o przesyłce w oddawczej skrzynce pocztowej lub w innym przewidzianym prawem miejscu. Wobec tego, sąd uznał, że decyzja nie została skutecznie doręczona, a postanowienie Kolegium jest niezgodne z prawem. W związku z tym, na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, sąd uchylił zaskarżone postanowienie. Dodatkowo, sąd odrzucił skargę w części wniesionej przez C. T., uznając go za niebędącego stroną w tym zakresie. Rozstrzygnięcie o kosztach postępowania nastąpiło na podstawie art. 200 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, doręczenie nie jest skuteczne, jeśli nie zostawiono zawiadomienia o pozostawieniu pisma w placówce pocztowej w oddawczej skrzynce pocztowej lub w innym przewidzianym prawem miejscu.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że zgodnie z art. 150 Ordynacji podatkowej, w przypadku niemożności doręczenia pisma, poczta przechowuje je przez 7 dni i umieszcza zawiadomienie w skrzynce pocztowej lub na drzwiach adresata. Brak takiego zawiadomienia oznacza, że doręczenie nie nastąpiło skutecznie, a tym samym nie można stwierdzić uchybienia terminu do wniesienia odwołania.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uchylono_decyzję
Przepisy (8)
Główne
Ordynacja podatkowa art. 150
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa
W przypadku niemożności doręczenia pisma, poczta przechowuje je przez 7 dni i umieszcza zawiadomienie w skrzynce pocztowej lub na drzwiach adresata. Doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia okresu przechowywania.
PPSA art. 145 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd uchyla zaskarżone postanowienie, jeśli stwierdzi jego niezgodność z prawem.
Pomocnicze
Ordynacja podatkowa art. 148 § 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa
Ordynacja podatkowa art. 149
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa
Przepisy wprowadzające PPSA art. 97 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Przepisy wprowadzające ustawę – prawo o ustroju sądów administracyjnych oraz ustawę – prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sprawy wniesione do NSA przed 1 stycznia 2004 r. podlegają rozpoznaniu przez WSA.
PPSA art. 200
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Rozstrzygnięcie o kosztach postępowania sądowego.
Ordynacja podatkowa art. 228 § 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa
Stwierdzenie uchybienia terminu do wniesienia środka odwoławczego.
Ordynacja podatkowa art. 223 § 2
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa
Termin do wniesienia odwołania.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak skutecznego doręczenia decyzji podatkowej z powodu niepozostawienia zawiadomienia w skrzynce pocztowej. Niezgodność postanowienia o uchybieniu terminu z prawem.
Godne uwagi sformułowania
Z dowodu doręczenia znajdującego się w aktach sprawy administracyjnej nie wynika aby o fakcie pozostawienia pisma w urzędzie pocztowym pozostawiono zawiadomienie w oddawczej skrzynce pocztowej albo w innym miejscu wskazanym w art. 150 § 2 ustawy Ordynacja podatkowa. W tej sytuacji nie można uznać, że decyzja została doręczona M.T., a postanowienie stwierdzające, że odwołanie wniesione zostało z uchybieniem ustawowego terminu jest niezgodne z prawem.
Skład orzekający
Maria Dożynkiewicz
przewodniczący
Marzena Kowalewska
członek
Zofia Przegalińska
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących skuteczności doręczeń pism procesowych w postępowaniu podatkowym, w szczególności w kontekście awizowania przesyłek pocztowych i obowiązku pozostawienia zawiadomienia."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznych przepisów Ordynacji podatkowej i Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi obowiązujących w dacie orzekania. Może być mniej aktualne w świetle późniejszych zmian legislacyjnych lub orzecznictwa.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje kluczowe znaczenie prawidłowego doręczenia pisma w postępowaniu administracyjnym i podatkowym, co ma bezpośrednie przełożenie na możliwość dochodzenia swoich praw przez strony.
“Kluczowe znaczenie ma zawiadomienie o awizo! Jak błąd poczty może unieważnić decyzję podatkową?”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySA/Sz 2150/03 - Wyrok WSA w Szczecinie Data orzeczenia 2004-12-01 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2003-11-12 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie Sędziowie Maria Dożynkiewicz /przewodniczący/ Marzena Kowalewska Zofia Przegalińska /sprawozdawca/ Symbol z opisem 611 Podatki i inne świadczenia pieniężne, do których mają zastosowanie przepisy Ordynacji podatkowej, oraz egzekucja t Hasła tematyczne Inne Skarżony organ Samorządowe Kolegium Odwoławcze Treść wyniku Uchylono zaskarżone postanowienie Powołane przepisy Dz.U. 1997 nr 137 poz 926 art. 150 art. 148 par. 1 art. 149 Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Maria Dożynkiewicz Sędziowie: Sędzia NSA Zofia Przegalińska (spr.) Sędzia WSA Marzena Kowalewska Protokolant Krzysztof Kapelczak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 1grudnia 2004 r. sprawy ze skargi M. i C. T. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie uchybienia terminu do wniesienia środka odwoławczego w sprawie podatku od nieruchomości za 2003 rok: I. u c h y l a zaskarżone postanowienie II. odrzuca skargę C.T. III. z a s ą d z a od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. na rzecz M.T. kwotę 10 (dziesięć) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego Uzasadnienie Postanowieniem z dnia [...] Nr [...], Samorządowe Kolegium Odwoławcze w S. na podstawie art.228 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa stwierdziło , że odwołanie z dnia 5 sierpnia 2003r. M.T. od decyzji Wójta Gminy K. z dnia [...] Nr [...] w sprawie wymiaru podatku od nieruchomości za 2003r. w kwocie [...] zostało wniesione z uchybieniem terminu określonego w art. 223 § 2 pkt 1 Ordynacji podatkowej . Z uzasadnienia tego postawienia wynika, że upoważniony przez Wójta Gminy K. do doręczania decyzji i postanowień Sołtys A.P. w dniu 5 sierpnia 2003r. dostarczyła decyzję z dnia [...] C.T., który odmówił jej przyjęcia. Z uwagi na powyższą sytuację organ I instancji w dniu 7 marca 2003r. wysłał przesyłkę zawierającą decyzję z dnia [...] listem poleconym na adres podatniczki. Jak podano w uzasadnieniu decyzji przesyłkę awizowano dnia 10 marca 2003r. i złożono w placówce pocztowej zgodnie z przepisem art. 150 § 1 pkt 1 Ordynacji podławej. W dniu 18 marca 2003r. placówka pocztowa zwróciła przesyłkę nadawcy. Ten dzień Kolegium przyjęło jako dzień doręczenia decyzji. Odwołanie opatrzone datą 5 sierpnia 2003r. wpłynęło do organu II instancji w dniu 7 sierpnia 2003r. Skargę do Naczelnego Sądu Administracyjnego na postanowienie z dnia 30 października 2003r. wnieśli M.T. i C.T. twierdząc, że Samorządowe Kolegium Odwoławcze w S. mylnie uznało, że postanowienie wniesiono z uchybieniem terminu. Skarżący zaprzeczyli też, że C.T. odmówił przyjęcia decyzji. W odwołaniu podniesiono też zarzuty na postępowanie organów. Na rozprawie pełnomocnik skarżącej M.T. wyjaśnił, że skrzynka pocztowa znajduje się na drzwiach domu oraz zakwestionował ustalenia organu, co do trybu i sposobu doręczania decyzji przez sołtysa. W odpowiedzi na skargę wniesiono o jej oddalenie . Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie z w a ż y ł, , co następuje: Na wstępie wskazać należy, iż zgodnie z art. 97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Przepisy wprowadzające ustawę – prawo o ustroju sądów administracyjnych oraz ustawę – prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1271), sprawy, w których skargi wniesione zostały do Naczelnego Sądu Administracyjnego przed dniem 1 stycznia 2004 r. i postępowanie nie zostało zakończone, podlegają rozpoznaniu przez właściwe wojewódzkie sądy administracyjne na podstawie przepisów ustawy – prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Skarga jest zasadna. Z treści art. 150 ustawy Ordynacja podatkowa wynika, że w razie niemożności doręczenia pisma w sposób wskazany w art. 148 § 1 lub art. 149 Ordynacji podatkowej poczta przechowuje pismo przez okres 7 dni w swojej placówce pocztowej, a zawiadomienie po pozostawieniu pisma w placówce pocztowej umieszcza się w oddawczej skrzynce pocztowej lub gdy nie jest to możliwe, na drzwiach mieszkania adresata, jego biura lub innego pomieszczenia, w którym adresat wykonuje swoje czynności zawodowe, bądź w widocznym miejscu przy wejściu na posesję adresata. W tym przypadku doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia okresu, o którym mowa w § 1 , a pismo pozostawia się w aktach sprawy. Z dowodu doręczenia znajdującego się w aktach sprawy administracyjnej /k.6/ nie wynika aby o fakcie pozostawienia pisma w urzędzie pocztowym pozostawiono zawiadomienie w oddawczej skrzynce pocztowej albo w innym miejscu wskazanym w art. 150 § 2 ustawy Ordynacja podatkowa. W tej sytuacji nie można uznać, że decyzja została doręczona M.T., a postanowienie stwierdzające, że odwołanie wniesione zostało z uchybieniem ustawowego terminu jest niezgodne z prawem i na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. Nr 153, poz. 1270/ polega uchyleniu. Rozpatrując skargę Sąd stwierdził, że postanowienie z dnia 30 października 2003r. zostało wydane wobec M.T., która jest też stroną decyzji w sprawie wymiaru podatku od nieruchomości. Wobec faktu , że skarga została wniesiona i podpisana również przez C.T., Sąd orzekł o odrzuceniu skargi w tym zakresie. O kosztach Sąd orzekł na podstawie art. 200 powołanej wyżej ustawy.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI