SA/Sz 2003/02

Wojewódzki Sąd Administracyjny w SzczecinieSzczecin2004-08-30
NSAAdministracyjneŚredniawsa
rejestracja pojazdówprawo o ruchu drogowymjednostki organizacyjneprzedsiębiorstwo wielozakładoweKRSwłaściwość organuPKP Energetykapostępowanie administracyjneWSA

Wojewódzki Sąd Administracyjny uchylił decyzję o umorzeniu postępowania w sprawie rejestracji pojazdów PKP Energetyka Sp. z o.o., uznając, że błędnie zinterpretowano przepisy dotyczące rejestracji pojazdów przez wydzielone jednostki organizacyjne.

Sprawa dotyczyła odmowy rejestracji pojazdów PKP Energetyka Sp. z o.o. przez Prezydenta Miasta, który uznał, że spółka nie posiada oddziałów wpisanych do KRS, a zatem właściwy jest organ rejestracji w Warszawie. Samorządowe Kolegium Odwoławcze uchyliło tę decyzję i umorzyło postępowanie, argumentując, że rejestracji powinien dokonać organ właściwy dla siedziby właściciela, gdyż brak wpisu do KRS wyklucza istnienie oddziału. Wojewódzki Sąd Administracyjny uchylił decyzję SKO, stwierdzając, że błędna wykładnia art. 73 ust. 2 Prawa o ruchu drogowym przez organy administracji polegała na a priori założeniu, że o możliwości rejestracji decyduje wpis do KRS, podczas gdy istotne jest organizacyjne wyodrębnienie jednostki i upoważnienie właściciela.

Sprawa rozpatrywana przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie dotyczyła skargi PKP Energetyka Sp. z o.o. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego, która uchyliła decyzję Prezydenta Miasta o odmowie rejestracji pojazdów i umorzyła postępowanie. Prezydent Miasta odmówił rejestracji, uznając, że spółka nie posiada oddziałów wpisanych do Krajowego Rejestru Sądowego, a zatem właściwym organem do rejestracji jest organ w Warszawie, gdzie znajduje się siedziba spółki. Samorządowe Kolegium Odwoławcze, uchylając decyzję pierwszej instancji, również umorzyło postępowanie, argumentując, że brak wpisu do KRS wyklucza możliwość rejestracji przez organ właściwy dla siedziby jednostki organizacyjnej, a właściwy jest organ dla siedziby właściciela. Wojewódzki Sąd Administracyjny uznał skargę za zasadną. Sąd wskazał, że organy administracji dokonały błędnej wykładni art. 73 ust. 2 Prawa o ruchu drogowym. Przepis ten pozwala na rejestrację pojazdów przez wydzielone jednostki organizacyjne przedsiębiorstwa wielozakładowego, a kryterium decydującym nie jest wyłącznie wpis do KRS, lecz organizacyjne wyodrębnienie jednostki i posiadanie upoważnienia właściciela. Sąd podkreślił, że skutki prawne wpisu oddziału do rejestru są inne niż te, które wywiodły organy, a brak wpisu do KRS nie wyklucza uznania jednostki za organizacyjnie wyodrębnioną i uprawnioną do rejestracji na podstawie pełnomocnictwa.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, organizacyjnie wyodrębniona jednostka przedsiębiorstwa wielozakładowego, nawet bez wpisu do KRS jako oddział, może dokonać rejestracji pojazdów, jeśli posiada upoważnienie właściciela.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że organy administracji błędnie zinterpretowały art. 73 ust. 2 Prawa o ruchu drogowym, uzależniając możliwość rejestracji od wpisu do KRS. Kluczowe jest organizacyjne wyodrębnienie jednostki i upoważnienie właściciela, a nie sam fakt wpisu do rejestru.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

uchylono_decyzję

Przepisy (13)

Główne

p.r.d. art. 73 § 2

Prawo o ruchu drogowym

Pozwala na rejestrację pojazdu przez wydzieloną jednostkę organizacyjną przedsiębiorstwa wielozakładowego, jeśli jest ona organizacyjnie wyodrębniona i posiada upoważnienie właściciela, niezależnie od wpisu do KRS jako oddział.

p.r.d. art. 73 § 2

Ustawa Prawo o ruchu drogowym

Pomocnicze

p.r.d. art. 73 § 1

Prawo o ruchu drogowym

Rozporządzenie Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej w sprawie rejestracji i oznaczania pojazdów art. 2 § 1

Instrukcja w sprawie rejestracji pojazdów art. 1 § 1 pkt 1

p.p.s.a. art. 3

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 97 § 1

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 145 § 1 pkt 1 lit a i lit. c

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.r.d. art. 73 § 1

Ustawa Prawo o ruchu drogowym

p.d.g. art. 4 § 6

Ustawa Prawo działalności gospodarczej

u.k.r.s. art. 8

Ustawa o Krajowym Rejestrze Sądowym

u.k.r.s. art. 14

Ustawa o Krajowym Rejestrze Sądowym

u.k.r.s. art. 17

Ustawa o Krajowym Rejestrze Sądowym

Argumenty

Skuteczne argumenty

Organ administracji dokonał błędnej wykładni art. 73 ust. 2 Prawa o ruchu drogowym, uznając, że o możliwości rejestracji pojazdu przez wydzieloną jednostkę organizacyjną decyduje wyłącznie wpis do KRS jako oddział. Organizacyjne wyodrębnienie jednostki i posiadanie upoważnienia właściciela są wystarczającymi przesłankami do rejestracji pojazdu, niezależnie od wpisu do rejestru. Spółka posiadała inne cechy świadczące o wyodrębnieniu jednostki organizacyjnej, takie jak numer REGON, NIP, rachunek bankowy i regulamin organizacyjny.

Odrzucone argumenty

Organ rejestrujący powinien sprawdzać zgodność danych dotyczących właściciela i pojazdu, a źródłem informacji o właścicielu w przypadku instytucji jest wypis z KRS. Uchwała wewnętrzna spółki nie może wiązać organu administracji. Właściwym organem do rejestracji pojazdów stanowiących własność spółki jest organ rejestracji w Warszawie, jako że spółka ma siedzibę w W.

Godne uwagi sformułowania

Przyjęcie przez organ a priori założenia, że o tym czy mamy do czynienia z zakładem czy jednostką organizacyjną uprawnioną do rejestracji pojazdu decyduje to, czy zakład czy też jednostka organizacyjna jest wpisana jako oddział do odpowiedniego rejestru, oparte zostały na niewłaściwej wykładni przepisu art. 73 ust. 2 cyt. ustawy i powoduje, że organy nie rozważyły materiału istotnego dla przedmiotowego rozstrzygnięcia. Nie mają samodzielności prawnej i nie mogą we własnym imieniu ani nabywać praw, ani zaciągać zobowiązań - stąd przepis art. 73 ust. 2 wymaga upoważnienia właściciela.

Skład orzekający

Krystyna Zaremba

przewodniczący

Marzena Kowalewska

sprawozdawca

Nadzieja Karczmarczyk-Gawęcka

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących rejestracji pojazdów przez wydzielone jednostki organizacyjne przedsiębiorstw wielozakładowych oraz znaczenie wpisu do KRS w kontekście właściwości organu."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznego stanu faktycznego i przepisów Prawa o ruchu drogowym w brzmieniu obowiązującym w 2004 roku. Może wymagać analizy w kontekście późniejszych zmian legislacyjnych i orzeczniczych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy praktycznego problemu interpretacji przepisów administracyjnych dotyczących rejestracji pojazdów przez duże przedsiębiorstwa, co jest istotne dla prawników zajmujących się prawem administracyjnym i transportowym.

Czy brak wpisu do KRS uniemożliwia rejestrację pojazdu przez oddział firmy? WSA wyjaśnia.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
SA/Sz 2003/02 - Wyrok WSA w Szczecinie
Data orzeczenia
2004-08-30
orzeczenie nieprawomocne
Data wpływu
2002-08-29
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie
Sędziowie
Krystyna Zaremba /przewodniczący/
Marzena Kowalewska /sprawozdawca/
Nadzieja Karczmarczyk-Gawęcka
Symbol z opisem
603  Utrzymanie i ochrona dróg publicznych i innych dróg ogólnodostępnych, ruch na tych drogach, koleje, lotnictwo cywilne, p
Hasła tematyczne
Administracyjne postępowanie
Skarżony organ
Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku
Uchylono decyzję I i II instancji
Powołane przepisy
Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Krystyna Zaremba Sędziowie: Sędzia WSA Marzena Kowalewska /spr./ Asesor WSA Nadzieja Karczmarczyk Protokolant st.sekr. sąd. Małgorzata Frej po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 25 sierpnia 2004r. sprawy ze skargi PKP-Energetyka Spółka z o.o. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] . Nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego w sprawie rejestracji pojazdu
Uzasadnienie
Działając na podstawie art. 73 ust. 2 ustawy z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym (Dz. U nr 98 poz. 602 z 1997 r. z późniejszymi zmianami), § 2 ust. 1 rozporządzenia Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej z dnia 19 czerwca 1999 r. w sprawie rejestracji i oznaczania pojazdów (Dz. U nr 59 poz. 632 z 1999 r. ze zm.) i § 1 ust. 1 pkt 1 instrukcji w sprawie rejestracji pojazdów stanowiącej załącznik nr 1 do rozporządzenia Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej z dnia 14 grudnia 2000 r. w sprawie szczegółowych czynności organów związanych z dopuszczeniem pojazdu do ruchu oraz wzorów dokumentów tych sprawach (Dz. U nr 4 poz. 37 z 2000 r.) Prezydent Miasta decyzją z dnia [...] r. Nr [...]odmówił "PKP Energetyka" spółka z o.o. wyrażenia zgody na rejestrację pojazdów w Szczecinie stanowiących własność "PKP Energetyka " Spółka z o.o.
W uzasadnieniu wskazano, że zgodnie z instrukcją o rejestracji organ rejestrujący przyjmuje wniosek sprawdzając zgodność zawartych w nim danych dotyczących właściciela pojazdu i danych pojazdu. Źródłem informacji o właścicielu w przypadku instytucji jest wypis z Krajowego Rejestru Sądowego. Wg załączonego dokumentu w rubryce 3 przewidzianej dla ujawnienia oddziałów brak jest wpisów. Załączona przez stronę uchwała nr 12 Zarządu o strukturze i zadaniach spółki, w sprawie zmiany nazwy zakładu jest aktem wewnętrznym spółki, który nie może wiązać organu administracji. W tej sytuacji właściwym organem do rejestracji pojazdów stanowiących własność spółki "PKP Energetyka" jest organ rejestracji w W., jako że spółka ma siedzibę w W.W odwołaniu od ww decyzji PKP Energetyka Spółka z o.o. zarzuciła, że Prezydent przy rozpoznawaniu przedmiotowej sprawy dokonał błędnej i dowolnej wykładni art. 73 ust. 2 Prawa o ruchu drogowym przez przyjęcie, iż jednostkami organizacyjnymi spółek kapitałowych są tylko i wyłącznie oddziały
Samorządowe Kolegium Odwoławcze decyzją z dnia [...]r. nr [...]uchyliło decyzję organu pierwszej instancji i umorzyło postępowanie pierwszej instancji. W uzasadnieniu podniosło, że wykładnia pojęć przedsiębiorstwo wielozakładowe oraz inny podmiot, w skład którego wchodzą wydzielone jednostki organizacyjne, jakie zostały użyte w art. 73 ust. 2 Prawa o ruchu drogowym, należy dokonywać na podstawie łącznie zapisów ustawy Prawo o ruchu drogowym (art. 73 ust. 2 ustawy) oraz ustawy z dnia 19 listopada 1999r. Prawo działalności gospodarczej (Dz. U. Nr 101 z 1999r., poz. 1178, ze zm.). Istotne są także przepisy art. 8, art. 14, art. 17 ustawy z 20 sierpnia 1997r. o Krajowym Rejestrze Sądowym (Dz. U. Nr 121 z 1997r., poz. 769, ze zm.). Przedsiębiorca może prowadzić działalność poza zakładem głównym w postaci oddziału (art. 4 pkt 6 ustawy - Prawo działalności gospodarczej). Innymi niż główny zakładami oraz wydzielonymi jednostkami organizacyjnymi są oddziały przedsiębiorcy. Oddział może funkcjonować w obrocie prawnym, jeśli został wykazany w Krajowym Rejestrze Sądowym (art. 8, 14 i 17 ustawy o Krajowym Rejestrze Sądowym).
Zdaniem Kolegium w przedmiotowej sprawie rejestracji powinien dokonać organ właściwy dla siedziby właściciela pojazdu, z uwagi na to, że wyciąg z KRS nie wskazuje, aby miał on oddziały. Złożenie wniosku do niewłaściwego organu, jakim jest w tym przypadku Prezydent, nie stanowi podstawy wydania decyzji o odmowie rejestracji pojazdu. Merytoryczne rozstrzygnięcie, w tym negatywne dla wnioskodawcy, może być podjęte wyłącznie przez organ właściwy.
W skardze do Naczelnego Sądu Administracyjnego Ośrodek Zamiejscowy w Szczecinie PKP Energetyka sp. z o.o. podnosi, że stanowisko Kolegium jest błędne, bowiem przepis art. 73 ust. 2 ma charakter wiążący, jednak nie ogranicza rodzajów jednostek organizacyjnych przedsiębiorstwa wielozakładowego uprawnionych do rejestracji pojazdów. Jedynym warunkiem zawartym w tym przepisie, uprawniającym do rejestracji pojazdu, jest organizacyjne wyodrębnienie tej jednostki oraz posiadanie upoważnienia właściciela. Zdaniem skarżącego - zostały spełnione warunki rejestracji pojazdu przez organ I instancji, jako właściwy terytorialnie.
Skarżący spełnia natomiast inne przesłanki, charakteryzujące wydzieloną jednostkę organizacyjną, którymi są numer REGON, numer NIP dla celów ZUS, numer rachunku bankowego, wyodrębnienie w regulaminie organizacyjnym.
W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze wniosło o oddalenie skargi z uzasadnieniem jak w rozstrzygnięciu.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Sądowa kontrola zaskarżonych decyzji prowadzona na podstawie art. 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270) wykazała, że skarga jest zasadna.
Właściwość Sądu ustalono na podstawie art. 97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. (Dz. U. Nr 153, poz. 1271) przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
W myśl tego przepisu sprawy, w których skargi zostały wniesione do Naczelnego Sądu Administracyjnego przed dniem 1 stycznia 2004 r. i postępowanie nie zostało zakończone, podlegają rozpoznaniu przez właściwe wojewódzkie sądy administracyjne.
Przechodząc do oceny zaskarżonych decyzji wskazać należy, że przepis art. 73 ust. 1 ustawy z dnia 12 stycznia 1991 r. Prawo o ruchu drogowym (tj. Dz.U. z 2002 r. Nr 9, poz. 84) statuuje ogólną zasadę, zgodnie z którą rejestracji pojazdu dokonuje na wniosek właściciela organ właściwy ze względu na jego miejsce zamieszkania lub siedzibę. Odstępstwo od ww. zasady zawiera ust. 2 art. 73 cyt. ustawy zgodnie z którym w przypadku gdy właścicielem jest przedsiębiorstwo wielozakładowe lub inny podmiot, w skład którego wchodzą wydzielone jednostki organizacyjne
rejestracji pojazdu może dokonać wójt, burmistrz, prezydent miasta, właściwy ze względu na siedzibę zakładu lub jednostki na wniosek kierownika zakładu lub wydzielonej jednostki organizacyjnej.
Uznać należy, że zakładem, jednostką organizacyjnie wydzieloną jest
przedsiębiorstwo lub część przedsiębiorstwa w ujęciu przedmiotowym, wystarczająco
wyodrębnionym i zorganizowanym tj. samodzielną placówką wyposażoną w trwale
wydzielone środki rzeczowe i osobowe
lub jednostka organizacyjna jest wystarczająco wyodrębniona i zorganizowana aby być uprawnioną do dokonania rejestracji, organy są zobligowane i uprawnione ustalić.
Zauważyć należy również, że zakłady przedsiębiorstwa wielozakładowego czy jednostki organizacyjne, niezależnie od zakresu ich wyodrębnienia w strukturze przedsiębiorstwa podmiotu i samodzielności gospodarczej, stanowią jednostki organizacyjne przedsiębiorstwa. Nie mają samodzielności prawnej i nie mogą we własnym imieniu ani nabywać praw, ani zaciągać zobowiązań - stąd przepis art. 73 ust. 2 wymaga upoważnienia właściciela.
Przyjęcie przez organ a priori założenia, że o tym czy mamy do czynienia z zakładem czy jednostką organizacyjną uprawnioną do rejestracji pojazdu decyduje to, czy zakład czy też jednostka organizacyjna jest wpisana jako oddział do odpowiedniego rejestru, oparte zostały na niewłaściwej wykładni przepisu art. 73 ust. 2 cyt. ustawy i powoduje, że organy nie rozważyły materiału istotnego dla przedmiotowego rozstrzygnięcia.
Skutki prawne wpisu oddziału do rejestru są wszakże inne niż to wywiodły organy. Są to skutki ogólne wynikające z art. 8, art. 17 ustawy z dnia 20 sierpnia 1997 r. o Krajowym Rejestrze Sądowym (tj. Dz.U. z 2001 r. Nr 17, poz. 209) tj. wiarygodności, jawności rejestru czy wiary publicznej rejestru. Skoro w niniejszej sprawie okazało się, że "oddział" spółki nie został wpisany do rejestru, zatem można jedynie oceniać jako jednostkę organizacyjną spółki z ograniczoną odpowiedzialnością, która może działać na podstawie pełnomocnictwa udzielonego przez zarząd spółki.
Mając powyższe na uwadze należało na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit a i lit. c ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzec jak w sentencji.