SA/Sz 1949/03

Wojewódzki Sąd Administracyjny w SzczecinieSzczecin2005-03-23
NSAnieruchomościŚredniawsa
zalesienieekwiwalentgrunty rolnedecyzja administracyjnanowelizacja ustawyprawo materialnepostępowanie administracyjneWSASKOStarosta

Wojewódzki Sąd Administracyjny uchylił decyzję SKO i Starosty dotyczącą ekwiwalentu za zalesienie, uznając, że zastosowano nieprawidłowo znowelizowane przepisy.

Skarżący G. i J. B. domagali się podwyższonego ekwiwalentu za zalesienie, argumentując, że przepisy w momencie wydania decyzji o przeznaczeniu gruntu do zalesienia nie wymagały 5-letniego okresu prowadzenia gospodarstwa. Organy administracji zastosowały nowelizację ustawy, która wprowadziła ten wymóg. Sąd uznał, że decyzja ostateczna o przeznaczeniu gruntu do zalesienia zapadła przed wejściem w życie nowelizacji, a zatem powinny być stosowane przepisy w pierwotnym brzmieniu, co skutkowało uchyleniem decyzji.

Sprawa dotyczyła odmowy przyznania G. i J. B. podwyższonego ekwiwalentu za wyłączenie gruntu z upraw rolnych i prowadzenie uprawy leśnej. Starosta wydał decyzję zezwalającą na zalesienie, a następnie stwierdził prowadzenie uprawy leśnej i ustalił warunki ekwiwalentu. Skarżący nie spełnili wymogu 5-letniego okresu prowadzenia gospodarstwa rolnego, co było warunkiem podwyższonego ekwiwalentu według znowelizowanej ustawy. Samorządowe Kolegium Odwoławcze utrzymało w mocy decyzję Starosty. Skarżący wnieśli skargę do WSA, podtrzymując zarzut nieprawidłowego zastosowania nowelizacji ustawy. Sąd uznał skargę za zasadną, stwierdzając, że decyzja ostateczna o przeznaczeniu gruntu do zalesienia zapadła przed wejściem w życie nowelizacji, a zatem powinny być stosowane przepisy w pierwotnym brzmieniu. Zastosowanie znowelizowanych przepisów przez organy administracji było naruszeniem prawa materialnego, które miało wpływ na wynik sprawy. Sąd uchylił zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Starosty.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, jeśli decyzja ostateczna o przeznaczeniu gruntów do zalesienia zapadła przed wejściem w życie nowelizacji, do dalszego postępowania mają zastosowanie przepisy ustawy w pierwotnym brzmieniu.

Uzasadnienie

Sąd stwierdził, że decyzja ostateczna o przeznaczeniu gruntów do zalesienia zapadła przed nowelizacją ustawy, w związku z czym zastosowanie znowelizowanych przepisów przez organy administracji było naruszeniem prawa materialnego.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

uchylono_decyzję

Przepisy (5)

Główne

P.p.s.a. art. 145 § 1 pkt 1 lit.a

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

P.p.s.a. art. 152

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Pomocnicze

Ustawa z dnia 14 lutego 2003 r. o zmianie ustawy o przeznaczeniu gruntów rolnych do zalesienia oraz ustawy – Prawo ochrony środowiska art. 4

Do spraw wszczętych przed dniem wejścia w życie ustawy, a niezakończonych decyzją ostateczną o przeznaczeniu gruntów do zalesienia, stosuje się przepisy niniejszej ustawy.

Ustawa z dnia 8 czerwca 2001 r. o przeznaczeniu gruntów rolnych do zalesienia art. 7 § 4

Warunek prowadzenia gospodarstwa przez właściciela gruntu co najmniej od 5 lat dla przyznania podwyższonego ekwiwalentu.

Kpa art. 129 § 2

Kodeks postępowania administracyjnego

Argumenty

Skuteczne argumenty

Zastosowanie znowelizowanych przepisów ustawy o przeznaczeniu gruntów rolnych do zalesienia było nieprawidłowe, ponieważ decyzja ostateczna o przeznaczeniu gruntu do zalesienia zapadła przed wejściem w życie nowelizacji. Ustawa nie daje podstawy do wydania decyzji ustalającej warunki naliczania ekwiwalentu.

Godne uwagi sformułowania

Skoro jednak w sprawie G. i J. B. decyzja o przeznaczeniu gruntów do zalesienia stała się decyzją ostateczną przed nowelizacją ustawy, do dalszego postępowania w sprawie mają zastosowanie przepisy ustawy z dnia 8 czerwca 2001 r. o przeznaczeniu gruntów rolnych do zalesienia ( Dz.U. Nr 73, poz.764 ) w ich pierwotnym brzmieniu. Błędne jest więc sformułowanie pkt [...] lit.[...]-i decyzji Starosty z dnia [...] r., tym bardziej że nie zawiera ono konkretnego rozstrzygnięcia w indywidualnej sprawie, a jedynie informację.

Skład orzekający

Barbara Gebel

sprawozdawca

Grzegorz Jankowski

członek

Stefan Kłosowski

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów przejściowych w prawie administracyjnym, zasady wydawania decyzji ustalających warunki świadczeń."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z nowelizacją konkretnej ustawy i momentem zapadnięcia decyzji ostatecznej.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia interpretacji przepisów przejściowych, co jest kluczowe dla praktyków prawa administracyjnego.

Kiedy nowelizacja prawa nie działa wstecz? Sąd wyjaśnia zasady stosowania przepisów przejściowych.

Sektor

rolnictwo

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
SA/Sz 1949/03 - Wyrok WSA w Szczecinie
Data orzeczenia
2005-03-23
orzeczenie nieprawomocne
Data wpływu
2003-10-10
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie
Sędziowie
Barbara Gebel /sprawozdawca/
Grzegorz Jankowski
Stefan Kłosowski /przewodniczący/
Symbol z opisem
616  Rolnictwo i leśnictwo, w tym gospodarowanie nieruchomościami rolnymi i leśnymi,  ochrona gruntów rolnych i leśnych, gosp
Hasła tematyczne
Lasy
Skarżony organ
Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku
Uchylono decyzję I i II instancji
Powołane przepisy
Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
art. 145 par. 1 pkt 1 lit.a, art. 152 ustawy z 30 sierpnia 2002r. - P.p.s.a.
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym : Przewodniczący Sędzia NSA Stefan Kłosowski Sędziowie: Sędzia NSA Grzegorz Jankowski Sędzia WSA Barbara Gebel /spr./ Protokolant St. Sekr. Sądowy Maria Rosochacka po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 23 marca 2005r. sprawy ze skargi G. i J. B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uprawy leśnej i ustalenie wysokości ekwiwalentu za wyłączenie gruntu z upraw rolnych I uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Starosty z dnia [...] r. Nr [...] w części dotyczącej pkt [...], II orzeka, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu.
Uzasadnienie
Decyzją z dnia [...] r. numer [...] Starosta po rozpatrzeniu wniosku G. i J. B. zezwolił na przeznaczenie do zalesienia wskazanych we wniosku gruntów rolnych o powierzchni [...] ha klasy [...], stanowiących działkę nr [...], o powierzchni [...] ha, położonych w obrębie ewidencyjnym [...] gmina [...]. Decyzja ta jest decyzją ostateczną.
Następnie decyzją z dnia [...] r. numer [...] Starosta "orzekł:
1. Stwierdzić prowadzenie uprawy leśnej o powierzchni [...] ha na działce nr [...] położonej w obrębie ewidencyjnym [...] w gminie [...] stanowiącej własność Państwa G. i J. B. zamieszkałych w [...] przy ul. [...]
2. Ustalić warunki naliczania wysokości miesięcznego ekwiwalentu za wyłączenie gruntu z upraw rolnych i prowadzenie uprawy leśnej:
a) kwotę miesięcznego ekwiwalentu ustala się dla powierzchni [...] ha w wysokości [...] zł za 1 ha gruntu,
b) ekwiwalent wypłacany jest właścicielom gruntu miesięcznie do dnia [...] każdego miesiąca,
c) ekwiwalent podwyższa się o [...]% jeśli równocześnie z przeznaczeniem gruntu do zalesienia następuje likwidacja gospodarstwa rolnego prowadzonego osobiście przez właściciela lub jego spadkodawcę lub darczyńcę co najmniej od [...] lat, a właściciel zalesionego gruntu nie jest właścicielem gruntu rolnego lub działki siedliskowej większej niż [...] ha,
d) ekwiwalent podlega corocznej waloryzacji w wysokości określonej wskaźnikiem wzrostu cen towarów i usług konsumpcyjnych ogłaszanym przez Prezesa Głównego Urzędu Statystycznego,
e) w przypadku sprzedaży gruntu, na którym znajduje się uprawa leśna, obowiązki związane z prowadzeniem uprawy leśnej oraz ekwiwalent przechodzą na nabywcę gruntu. Przekazania tych praw i obowiązków dokonuje starosta w drodze decyzji administracyjnej,
f) starosta w drodze decyzji administracyjnej wstrzymuje wypłatę ekwiwalentu, jeśli stwierdzi, że uprawa leśna jest prowadzona niezgodnie z planem zalesienia, a następnie uproszczonym planem urządzenia lasu,
g) w przypadku zniszczenia uprawy leśnej w wyniku celowego działania właściciela gruntu starosta wydaje decyzję administracyjną o wstrzymaniu wypłaty ekwiwalentu oraz nakazuje zwrot kosztów sadzonek, kosztów sporządzenia planu zalesienia i pobranego ekwiwalentu,
h) małżonkowie – współwłaściciele gruntu otrzymują ekwiwalent w dwóch równych częściach,
i) w przypadku nabycia prawa do emerytury lub renty przez jednego ze współmałżonków będących współwłaścicielami gruntu zalesionego współmałżonek uzyskuje należny małżonkom ekwiwalent zmniejszony o [...]%.
3. Zobowiązać współwłaścicieli gruntu do przedłożenia tutejszemu organowi w terminie do [...] r. oświadczenia o nie posiadaniu prawa do pobierania emerytury lub renty oraz powiadamiania o każdej zmianie w tym zakresie."
W uzasadnieniu decyzji Starosta stwierdził między innymi, iż z przeprowadzonej w dniu [...] r. oceny uprawy spisano protokół, z którego wynika, że zalesienia dokonano zgodnie z planem zalesienia sporządzonym przez Nadleśnictwo [...], zachowano właściwe odległości uprawy od sąsiednich parceli gruntowych, a stopień udatności uprawy wynosi [...]%. Oznacza to, że zalesienie jest prawidłowe i zostały spełnione warunki do wydania decyzji o prowadzeniu uprawy leśnej. W myśl przepisów ustawy z dnia 8 czerwca 2001 r. o przeznaczeniu gruntów rolnych do zalesienia ( Dz.U. Nr 73, poz.764 z późn.zm. ) warunkiem podwyższenia ekwiwalentu jest likwidacja gospodarstwa rolnego oraz pięcioletni okres prowadzenia gospodarstwa przez właściciela gruntu. Okres prowadzenia gospodarstwa ustala się w odniesieniu do dnia, w którym nastąpiło przeznaczenie gruntu rolnego do zalesienia czyli w odniesieniu do daty wydania decyzji w tej sprawie.
Z dołączonych do akt sprawy dokumentów (akt notarialny z dnia [...] r.) wynika, że zakupu gruntu rolnego dokonano w dniu [...] r., a jego przeznaczenie do zalesienia i likwidacja gospodarstwa rolnego nastąpiło dnia [...] r. Okres prowadzenia gospodarstwa przez wnioskodawców jest zatem krótszy niż 5 lat i w związku z tym nie spełniają warunków koniecznych do przyznania podwyższonego ekwiwalentu. Ekwiwalent ustalono w wysokości [...] zł za 1 ha gruntu, gdyż obszar zalesienia jest większy niż [...] ha i nie przekracza powierzchni [...] ha.
Od decyzji tej G. i J. B. wnieśli odwołanie do Samorządowego Kolegium Odwoławczego. Odwołujący się podnieśli, iż w dniu wydania decyzji o przeznaczeniu działki nr [...] do zalesienia w treści art.7 ust.4 ustawy o przeznaczeniu gruntów rolnych do zalesienia nie istniał warunek posiadania gospodarstwa przez okres 5 lat. Wobec powyższego decyzja w zakresie nie podwyższenia ekwiwalentu o [...]% jest niezgodna z prawem.
Samorządowe Kolegium Odwoławcze decyzją z dnia [...] r. numer [...] utrzymało w mocy zaskarżoną decyzję.
Kolegium stwierdziło, iż wnioskodawcom nie przysługuje prawo do ekwiwalentu podwyższonego, ponieważ obowiązująca od 2 kwietnia 2003 r. zmiana ustawy o przeznaczeniu gruntów rolnych do zalesienia z dnia 14 lutego 2003 r. prawo do podwyższonego ekwiwalentu przyznaje jeśli równocześnie z przeznaczeniem gruntu do zalesienia następuje likwidacja gospodarstwa rolnego prowadzonego osobiście przez właściciela lub jego spadkodawcę lub darczyńcę co najmniej od 5 lat, a właściciel nie jest właścicielem gruntu rolnego lub działki siedliskowej o powierzchni większej niż 0,8 ha.
Tymczasem wnioskodawcy grunt, który przeznaczyli do zalesienia nabyli w dniu [...] r., a zatem nie prowadzili przez co najmniej 5 lat gospodarstwa rolnego.
Powyższa decyzja została zaskarżona przez G. i J. B. do Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie Ośrodka Zamiejscowego w Szczecinie. Skarżący podtrzymali zarzut wnoszony wcześniej w postępowaniu odwoławczym dotyczący przyznania im ekwiwalentu w wysokości niepodwyższonej, a nadto zarzucili zaskarżonej decyzji brak uzasadnienia prawnego w kwestii zastosowania znowelizowanego art.7 ust.4 ustawy o przeznaczeniu gruntów rolnych do zalesienia.
W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze wniosło o oddalenie skargi podtrzymując argumentację zawartą w zaskarżonej decyzji, a nadto powołując się na treść art.4 ustawy z dnia 14 lutego 2003 r. o zmianie ustawy o przeznaczeniu gruntów rolnych do zalesienia oraz ustawy – Prawo ochrony środowiska ( Dz.U. Nr 46, poz.392 ) w brzmieniu: "Do spraw wszczętych przed dniem wejścia w życie ustawy, a niezakończonych decyzją ostateczną o przeznaczeniu gruntów rolnych do zalesienia, stosuje się przepisy niniejszej ustawy." Zdaniem Kolegium, zacytowany przepis nakazuje, do decyzji wydawanych po dniu 2 kwietnia 2003 r. stosować znowelizowane zasady ustalania ekwiwalentu za wyłączenie gruntu z upraw rolnych i prowadzenie uprawy leśnej.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie zważył, co następuje:
Z dniem 1 stycznia 2004 r. utworzony został Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie. Sprawy, w których skargi zostały wniesione przed tą datą do Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie – Ośrodek Zamiejscowy w Szczecinie i postępowanie nie zostało zakończone, na podstawie art.97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę – Prawo o postępowaniu przez sądami administracyjnymi ( Dz.U. Nr 153, poz.1271, Nr 240, poz.2052 ), podlegają rozpoznaniu przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie na podstawie przepisów ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz.U. Nr 153, poz.1270, z 2004 r. Nr 162, poz.1692 ) .
Skarga zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie z art.4 ustawy z dnia 14 lutego 2003 r. o zmianie ustawy o przeznaczeniu gruntów rolnych do zalesienia oraz ustawy – Prawo ochrony środowiska ( Dz.U. Nr 46, poz.392 ) do spraw wszczętych przed dniem wejścia w życie ustawy, a niezakończonych decyzją ostateczną o przeznaczeniu gruntów do zalesienia, stosuje się przepisy niniejszej ustawy. Ustawa nowelizująca ustawę o przeznaczeniu gruntów rolnych do zalesienia weszła w życie z dniem 2 kwietnia 2003 r., na ten więc dzień należy badać stan postępowania administracyjnego.
W niniejszej sprawie decyzja o przeznaczeniu gruntów rolnych do zalesienia została wydana przez Starostę w dniu [...] r. Została ona doręczona stronom w dniu [...] r. Zgodnie z art.129 § 2 Kpa odwołanie od decyzji wnosi się w terminie czternastu dni od dnia doręczenia decyzji. Strony nie wniosły odwołania, wobec tego decyzja z upływem terminu do wniesienia odwołania ([...] r. ) stała się decyzją ostateczną.
W świetle zacytowanego wyżej art.4 ustawy nowelizującej, do spraw wszczętych przed dniem wejścia w życie ustawy, a niezakończonych decyzją ostateczną o przeznaczeniu gruntów do zalesienia, stosuje się przepisy ustawy w nowym brzmieniu. Skoro jednak w sprawie G. i J. B. decyzja o przeznaczeniu gruntów do zalesienia stała się decyzją ostateczną przed nowelizacją ustawy, do dalszego postępowania w sprawie mają zastosowanie przepisy ustawy z dnia 8 czerwca 2001 r. o przeznaczeniu gruntów rolnych do zalesienia ( Dz.U. Nr 73, poz.764 ) w ich pierwotnym brzmieniu.
W tym stanie rzeczy organy administracji publicznej zarówno w decyzji wydanej po rozpatrzeniu odwołania, jak i w decyzji pierwszoinstancyjnej, z naruszeniem art.4 ustawy z dnia 14 lutego 2003 r. o zmianie ustawy o przeznaczeniu gruntów rolnych do zalesienia oraz ustawy – Prawo ochrony środowiska ( Dz.U. Nr 46, poz.392 ) przyjęły jako podstawę prawną przepisy ustawy z dnia 8 czerwca 2001 r. o przeznaczeniu gruntów rolnych do zalesienia w znowelizowanym brzmieniu. Skutkiem zastosowania art.7 ust.4 ustawy w jego nowym brzmieniu stała się odmowa podwyższenia G. i J. B. ekwiwalentu za wyłączenie gruntu z upraw rolnych i prowadzenie uprawy leśnej, tak więc naruszenie prawa materialnego miało wpływ na wynik sprawy.
Ustawa o przeznaczeniu gruntów rolnych do zalesienia w swojej treści zawiera podstawę prawną do wydania czterech rodzajów decyzji:
- art.3 ust.7 – o wyrażeniu zgody na przeznaczenie gruntu rolnego do zalesienia - zwana także decyzją o przeznaczeniu gruntu rolnego do zalesienia,
- art.6 ust.1 – o stwierdzeniu prowadzenia przez właściciela gruntu uprawy leśnej,
- art.6 ust.2 – o odmowie wydania decyzji o stwierdzeniu prowadzenia przez właściciela gruntu uprawy leśnej,
- art.7 ust.8 – o wstrzymaniu wypłaty ekwiwalentu oraz zwrocie kosztów.
Jak z powyższego wynika ustawa nie daje podstawy do wydania decyzji ustalającej warunki naliczania wysokości miesięcznego ekwiwalentu za wyłączenie gruntu z upraw rolnych i prowadzenie uprawy leśnej. Warunki takie wynikają wprost z przepisów ustawy. Błędne jest więc sformułowanie pkt [...] lit.[...]-i decyzji Starosty z dnia [...] r., tym bardziej że nie zawiera ono konkretnego rozstrzygnięcia w indywidualnej sprawie, a jedynie informację. Taką informację można przekazywać stronom, jednak nie w formie decyzji.
W tym stanie rzeczy Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie na podstawie art.145 § 1 pkt 1 lit.a oraz art.152 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz.1270 z późn. zm.) orzekł, jak w sentencji.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI