SA/Sz 1819/03
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi A.Z. na decyzję Wojewody odmawiającą wznowienia postępowania administracyjnego w sprawie pozwolenia na budowę telefonicznej szafy kablowej. A.Z. twierdził, że pozwolenie narusza jego prawa właściciela budynku ze względu na zastosowane odległości od jego nieruchomości oraz że postępowanie zostało przeprowadzone bez jego powiadomienia. Organy administracji, począwszy od Prezydenta Miasta, dwukrotnie odmówiły wznowienia postępowania, argumentując, że wniosek został złożony po upływie miesięcznego terminu od dnia dowiedzenia się o decyzji. Wojewoda początkowo uchylił decyzję Prezydenta, wskazując na pominięcie art. 65 § 2 KPA dotyczącego przekazania podania do niewłaściwego organu, jednak po ponownym rozpatrzeniu utrzymał w mocy decyzję o odmowie wznowienia, podzielając stanowisko organu I instancji co do uchybienia terminu. Skarżący zaskarżył ostateczną decyzję Wojewody do WSA w Szczecinie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie uznał skargę za zasadną. Sąd podkreślił, że kluczowe znaczenie ma treść pisma, a nie jego nazwa. Pismo A.Z. z dnia [...] r., skierowane do Inspektora Nadzoru Budowlanego, zostało przez Sąd zakwalifikowane jako skarga w rozumieniu art. 235 KPA, która w zależności od treści może być traktowana jako żądanie wznowienia postępowania. Sąd stwierdził, że A.Z. nie został powiadomiony o toczących się postępowaniach, co uzasadniało potraktowanie jego pisma jako wniosku o wznowienie postępowania. W konsekwencji, Sąd uchylił zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Prezydenta Miasta i orzekł, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja art. 235 KPA dotycząca traktowania pism procesowych, znaczenie treści pisma nad nazwą, obowiązek organu do przekazania pisma do właściwego organu, zasady wznowienia postępowania administracyjnego.
Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy strona nie została powiadomiona o postępowaniu i jej pismo można zinterpretować jako żądanie wznowienia.
Zagadnienia prawne (3)
Czy pismo strony, które nie zawiera wprost żądania wznowienia postępowania, ale wskazuje na naruszenie jej praw i brak powiadomienia o postępowaniu, powinno być traktowane jako skarga w rozumieniu art. 235 KPA i w konsekwencji jako wniosek o wznowienie postępowania?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, pismo strony powinno być traktowane jako skarga w rozumieniu art. 235 KPA, a w zależności od jego treści, jako żądanie wznowienia postępowania, niezależnie od jego nazwy.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że w procedurze administracyjnej decydujące znaczenie ma treść pisma, a nie jego nazwa. Pismo skarżącego, mimo że nie zawierało wprost sformułowania 'wniosek o wznowienie postępowania', wskazywało na naruszenie jego praw i brak powiadomienia o postępowaniu, co zgodnie z art. 235 KPA kwalifikuje je jako skargę, a w tym kontekście jako żądanie wznowienia postępowania.
Czy uchybienie terminu do złożenia wniosku o wznowienie postępowania administracyjnego jest jedyną przesłanką do wydania decyzji o odmowie wznowienia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, przed badaniem terminu należy zbadać, czy pismo strony można zakwalifikować jako żądanie wznowienia postępowania.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że organy obu instancji błędnie skupiły się na terminie złożenia wniosku, nie badając uprzednio, czy pismo skarżącego w ogóle można uznać za wniosek o wznowienie postępowania zgodnie z art. 235 KPA.
Czy organ niewłaściwy, do którego wniesiono podanie, powinien je niezwłocznie przekazać do organu właściwego?
Odpowiedź sądu
Tak, zgodnie z art. 65 § 1 KPA, organ niewłaściwy powinien niezwłocznie przekazać podanie do organu właściwego.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że skierowanie pisma do niewłaściwego organu (Inspektora Nadzoru Budowlanego zamiast Prezydenta Miasta) nie pozbawiało strony prawa do rozpoznania jej żądania, gdyż organ ten miał obowiązek przekazać sprawę właściwemu organowi.
Przepisy (11)
Główne
k.p.a. art. 235
Kodeks postępowania administracyjnego
Skargę w sprawie, w której została wydana decyzja ostateczna, uważa się za żądanie wznowienia postępowania lub za żądanie stwierdzenia nieważności decyzji albo jej uchylenia lub zmiany z urzędu, w zależności od jej treści.
P.p.s.a. art. 145 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do uchylenia decyzji organów obu instancji.
P.p.s.a. art. 152
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Orzeczenie, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu.
Pomocnicze
k.p.a. art. 65 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Organ niewłaściwy w sprawie niezwłocznie przekazuje podanie do organu właściwego w sprawie.
k.p.a. art. 145 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Podstawy wznowienia postępowania.
k.p.a. art. 148 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Termin do złożenia podania o wznowienie postępowania.
k.p.a. art. 149 § 3
Kodeks postępowania administracyjnego
Uchybienie terminu do wniesienia podania o wznowienie postępowania stanowi przesłankę do wydania decyzji o odmowie wznowienia.
u.p.b. art. 28
Prawo budowlane
u.p.b. art. 33 § 1
Prawo budowlane
u.p.b. art. 34 § 4
Prawo budowlane
u.p.b. art. 36
Prawo budowlane
Argumenty
Skuteczne argumenty
Pismo skarżącego z dnia [...] r. należy traktować jako skargę w rozumieniu art. 235 KPA, co oznacza żądanie wznowienia postępowania. • Skarżący nie został powiadomiony o toczących się postępowaniach administracyjnych, co stanowiło podstawę do wznowienia postępowania. • Skierowanie pisma do niewłaściwego organu nie pozbawia strony prawa do rozpoznania żądania, gdyż organ miał obowiązek je przekazać.
Odrzucone argumenty
Wniosek o wznowienie postępowania został złożony po upływie ustawowego terminu. • Pismo skarżącego było jedynie prośbą o odsunięcie obiektów, a nie żądaniem wznowienia postępowania.
Godne uwagi sformułowania
W procedurze administracyjnej zasadnicze znaczenie ma treść pisma, a nie jego nazwa. • Skargę w sprawie, w której w toku postępowania administracyjnego została wydana decyzja ostateczna, uważa się w zależności od jej treści za żądanie wznowienia postępowania...
Skład orzekający
Stefan Kłosowski
przewodniczący
Grzegorz Jankowski
sprawozdawca
Barbara Gebel
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja art. 235 KPA dotycząca traktowania pism procesowych, znaczenie treści pisma nad nazwą, obowiązek organu do przekazania pisma do właściwego organu, zasady wznowienia postępowania administracyjnego."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy strona nie została powiadomiona o postępowaniu i jej pismo można zinterpretować jako żądanie wznowienia.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa pokazuje, jak ważne jest prawidłowe zakwalifikowanie pisma procesowego przez organy administracji i jak sądowa kontrola może naprawić błędy proceduralne, chroniąc prawa obywateli.
“Czy nazwa pisma procesowego jest ważniejsza niż jego treść? Sąd administracyjny odpowiada!”
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.