SA/Sz 1790/03

Wojewódzki Sąd Administracyjny w SzczecinieSzczecin2004-12-02
NSApodatkoweŚredniawsa
podatek od nieruchomościbrak tytułu prawnegorzeczywiste użytkowanieustawa o podatkach i opłatach lokalnychskarżącyorgan podatkowydecyzjauchylenie decyzjikoszty postępowania

Wojewódzki Sąd Administracyjny uchylił decyzję o podatku od nieruchomości, uznając, że opodatkowanie powinno dotyczyć tylko faktycznie użytkowanej części nieruchomości bez tytułu prawnego.

Spółka z o.o. "S." zaskarżyła decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego dotyczącą podatku od nieruchomości za 2002 rok. Spółka twierdziła, że użytkuje tylko część nieruchomości, podczas gdy organy podatkowe obciążyły ją podatkiem od całości. Sąd uznał skargę za zasadną, stwierdzając, że obowiązek podatkowy dotyczy jedynie faktycznie użytkowanej części nieruchomości bez tytułu prawnego, a nie całości.

Sprawa dotyczyła podatku od nieruchomości za 2002 rok, gdzie Spółka z o.o. "S." była najemcą i dzierżawcą lokalu oraz terenu. Po wygaśnięciu umów spółka nadal użytkowała część nieruchomości bez tytułu prawnego. Organy podatkowe uznały, że spółka powinna płacić podatek od całej nieruchomości, powołując się na art. 3 ust. 1 pkt 4 ustawy o podatkach i opłatach lokalnych. Spółka argumentowała, że zwróciła właścicielowi część nieruchomości, która nie była już przez nią użytkowana. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie uchylił zaskarżoną decyzję, stwierdzając, że obowiązek podatkowy w podatku od nieruchomości ciąży na osobach posiadających bez tytułu prawnego nieruchomości lub ich części, a podstawą opodatkowania jest rzeczywisty stan użytkowania. Sąd podkreślił, że pominięcie rzeczywistego stanu posiadania określonej części nieruchomości stanowi naruszenie prawa, ponieważ obowiązek podatkowy jest związany z rzeczywiście użytkowaną częścią, a nie z całością nieruchomości.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Obowiązek podatkowy dotyczy tylko faktycznie użytkowanej części nieruchomości bez tytułu prawnego.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że przepis art. 2 ust. 1 pkt 4 ustawy o podatkach i opłatach lokalnych jednoznacznie stanowi, iż podstawą opodatkowania jest rzeczywisty stan użytkowania nieruchomości bez tytułu prawnego, a nie cała nieruchomość.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

uchylono_decyzję

Przepisy (7)

Główne

u.p.o.l. art. 2 § ust. 1 pkt 4

Ustawa o podatkach i opłatach lokalnych

Podstawą opodatkowania podatkiem od nieruchomości jest rzeczywisty stan użytkowania nieruchomości bez tytułu prawnego, a więc całość, czy też część nieruchomości.

Pomocnicze

u.p.o.l. art. 3 § ust.1 pkt 4 lit.b

Ustawa o podatkach i opłatach lokalnych

p.p.s.a. art. 97 § § 1

Przepisy wprowadzające ustawę – prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę – prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1

Ustawa – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 135

Ustawa – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 200

Ustawa – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 152

Ustawa – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Argumenty

Skuteczne argumenty

Nieruchomość była użytkowana tylko w części, a pozostała część została zwrócona właścicielowi. Obowiązek podatkowy powinien być związany z faktycznie użytkowaną częścią nieruchomości bez tytułu prawnego.

Godne uwagi sformułowania

podstawą opodatkowania podatkiem od nieruchomości jest rzeczywisty stan użytkowania nieruchomości bez tytułu prawnego, a więc całość, czy też część nieruchomości. obowiązek podatkowy w świetle tego przepisu jest związany z rzeczywiście użytkowaną bez tytułu prawnego częścią, a nie z całością nieruchomości.

Skład orzekający

Krystyna Zaremba

przewodniczący sprawozdawca

Kazimiera Sobocińska

sędzia

Nadzieja Karczmarczyk-Gawęcka

asesor

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących opodatkowania podatkiem od nieruchomości części nieruchomości użytkowanych bez tytułu prawnego."

Ograniczenia: Dotyczy stanu prawnego z 2002 roku i specyfiki stanu faktycznego sprawy.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy ważnego aspektu podatku od nieruchomości, jakim jest sposób opodatkowania części nieruchomości użytkowanych bez tytułu prawnego, co może być interesujące dla właścicieli nieruchomości i przedsiębiorców.

Czy płacisz podatek od całej nieruchomości, nawet jeśli używasz tylko jej części?

Sektor

nieruchomości

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
SA/Sz 1790/03 - Wyrok WSA w Szczecinie
Data orzeczenia
2004-12-02
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2003-09-15
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie
Sędziowie
Kazimiera Sobocińska
Krystyna Zaremba /przewodniczący sprawozdawca/
Nadzieja Karczmarczyk-Gawęcka
Symbol z opisem
611  Podatki  i  inne świadczenia pieniężne, do  których   mają zastosowanie przepisy Ordynacji  podatkowej, oraz egzekucja t
Hasła tematyczne
Podatek od nieruchomości
Skarżony organ
Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku
Uchylono decyzję I i II instancji
Powołane przepisy
Dz.U. 1991 nr 9 poz 31
art. 2 ust. 1 pkt 4
Ustawa z dnia 12 stycznia 1991 r. o podatkach i opłatach lokalnych.
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Krystyna Zaremba (spr.) Sędziowie: Sędzia NSA Kazimiera Sobocińska Asesor WSA Nadzieja Karczmarczyk Protokolant: Karolina Borowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 2 grudnia 2004 r. sprawy ze skargi "S." Spółki z o.o. w S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie podatku od nieruchomości za 2002 rok I. u c h y l a zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję Prezydenta Miasta z dnia [...] nr [...] II. z a s ą d z a od Samorządowego Kolegium na rzecz skarżącej Spółki kwotę [...] złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania III. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu
Uzasadnienie
Samorządowe Kolegium Odwoławcze decyzją z dnia [...], Nr [...] wydaną w trybie odwoławczym, utrzymało w mocy decyzję Prezydenta Miasta z [...] Nr [...] określającą zobowiązanie podatkowe Spółki z o.o. "S." w podatku od nieruchomości za 2002r. w kwocie [...] zł.
Za podstawę prawną rozstrzygnięcia powołano art. 3 ust.1 pkt 4 ustawy z 12 stycznia 1991r. o podatkach i opłatach lokalnych /Dz.U. z 2002r.Nr 9, poz.84 ze zm/.
W zakresie stanu faktycznego ustalono, że Spółka do [...] była najemcą lokalu użytkowego położonego przy ul. [...] w S. o powierzchni [...] m2 oraz dzierżawcą terenu z budynkiem tym związanego o powierzchni [...] m2, na podstawie umów z właścicielem – Miastem. Po wygaśnięciu obu umów Spółka nadal użytkowała w 2002r. i 2003r. w/w lokal oraz teren bez tytułu prawnego, co uzasadniało obciążenie jej podatkiem od nieruchomości na podstawie art. 3 ust.1 pkt 4 lit.b powołanej ustawy.
Spółka twierdziła, że użytkuje tylko część budynku /[...] m2/ i część terenu /[...] m2/ gdyż pozostała część /[...] m2 budynku i [...] m2 terenu/, wcześniej w 2001r. opuszczona przez podnajemcę G. K. – firma "G." , została zwrócona właścicielowi.
Organy podatkowe obu instancji nie uwzględniły w/w wyjaśnień Spółki stojąc na stanowisku, że powołane okoliczności nie są zdarzeniami mającymi wpływ na wysokość opodatkowania.
W skardze wniesionej do NSA /13 września 2003r./ Spółka z o.o. "S." domaga się uchylenia zaskarżonej decyzji zarzucając, że wydana została z naruszeniem prawa przez to, że nie uwzględnia stanu rzeczywistego użytkowanej części nieruchomości, a tym samym określa zawyżony podatek.
Wojewódzki Sąd Administracyjny, będąc właściwym do rozpoznania sprawy na podstawie art. 97 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002r. Przepisy wprowadzające ustawę – prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę – prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. Nr 153, poz. 1271/ zważył, co następuje:
Skarga jest uzasadniona, bowiem zaskarżona decyzja i poprzedzająca ją decyzja organu I instancji naruszają prawo tj. przepis art. 2 ust.1 pkt 4 ustawy o podatkach i opłatach lokalnych według stanu prawnego z 2002r.
Przepis ten stanowi, że obowiązek podatkowy w podatku od nieruchomości ciąży na osobach /m.in. prawnych/, które posiadają bez tytułu prawnego nieruchomości lub ich części, stanowiące własność jednostki samorządu terytorialnego, z wyjątkami, które w sprawie nie występują.
Z treści powołanego przepisu wynika jednoznacznie, że podstawą opodatkowania podatkiem od nieruchomości jest rzeczywisty stan użytkowania nieruchomości bez tytułu prawnego, a więc całość, czy też część nieruchomości.
Z akt sprawy wynika, że skarżąca Spółka w 2002r. nie użytkowała w całości nieruchomości przy ul. [...] w S., lecz tylko jej część. Pismem z dnia [...] Skarżąca zwróciła się do zarządu Budynków i Lokali Komunalnych o wyznaczenie komisji, która opisze stan techniczny nieruchomości przejmie obiekty i teren porzucone przez podnajemcę. Ze spisanego w związku z tym w dniu [...] protokołu o stanie technicznym pomieszczeń zajmowanych dotychczas przez firmę "G." wynikało, że nie są obecnie użytkowane.
Ponadto z ustaleń Sądu Rejonowego Wydział XI Gospodarczy w wyroku z dnia 21 lutego 2003r. sygn. akt XI GC 1016/02 nakazującego "S." Spółce z o.o. w S. aby opróżniła i wydała Gminie Miasto lokal użytkowy położony w S. przy ul. [...] wynika, że część pomieszczeń i terenu użytkowanych przez podnajemcę zostały zwrócone właścicielowi.
W tych okolicznościach pominięcie rzeczywistego stanu posiadania bez tytułu prawnego określonej części nieruchomości, stanowi o naruszeniu przepisu art. 2 ust.1 pkt 4 ustawy o podatkach i opłatach lokalnych, bowiem obowiązek podatkowy w świetle tego przepisu jest związany z rzeczywiście użytkowaną bez tytułu prawnego częścią, a nie z całością nieruchomości.
Z tych przyczyn zaskarżona decyzja oraz poprzedzająca ją decyzja organu I instancji podlegają uchyleniu na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 w związku z art. 135 ustawy o p.p.s.a. O kosztach orzeczono na podstawie art. 200, a o wstrzymaniu wykonania uchylonej decyzji na podstawie art. 152 tej ustawy.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI