SA/Sz 172/02

Wojewódzki Sąd Administracyjny w SzczecinieSzczecin2004-01-28
NSApodatkoweŚredniawsa
zaległości podatkoweumorzenieOrdynacja podatkowawspólnik spółkiodpowiedzialność podatkowainteres podatnikauznaniowośćsytuacja materialna

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie oddalił skargę wspólnika spółki na decyzję Izby Skarbowej utrzymującą w mocy odmowę umorzenia zaległości podatkowych, uznając, że sytuacja materialna skarżącego nie stanowiła podstawy do zastosowania nadzwyczajnej ulgi.

Wspólnik spółki z o.o. złożył wniosek o umorzenie zaległości podatkowych spółki, powołując się na trudną sytuację materialną i niezawinione przyczyny powstania zadłużenia. Organy podatkowe odmówiły umorzenia, uznając brak przesłanek ważnego interesu podatnika. Izba Skarbowa utrzymała decyzję w mocy. WSA w Szczecinie oddalił skargę, podkreślając uznaniowy charakter decyzji o umorzeniu i stwierdzając, że wydatki alimentacyjne czy niskie zarobki nie są okolicznościami nadzwyczajnymi uzasadniającymi ulgę.

Sprawa dotyczyła skargi W. N., wspólnika Spółki z o.o. "W.", na decyzję Izby Skarbowej utrzymującą w mocy odmowę umorzenia zaległości podatkowych spółki z tytułu podatku od towarów i usług za okres od grudnia 1994 r. do maja 1995 r. Skarżący wnosił o umorzenie, wskazując na niezawinione przez spółkę przyczyny powstania zaległości oraz na swoją trudną sytuację materialną (niskie zarobki, wydatki alimentacyjne, czynsz, czesne). Organy podatkowe uznały, że nie zachodzi przesłanka ważnego interesu podatnika, a umorzenie jest instytucją nadzwyczajną, wymagającą okoliczności nadzwyczajnych, niezależnych od podatnika. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie oddalił skargę, podzielając stanowisko organów podatkowych. Sąd podkreślił, że decyzja o umorzeniu jest uznaniowa, a sytuacja materialna skarżącego, w tym niskie zarobki nie wynikające z przyczyn wyjątkowych, nie stanowiła podstawy do zastosowania tej nadzwyczajnej ulgi.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, trudna sytuacja materialna podatnika, w tym niskie zarobki i wydatki alimentacyjne, nie stanowi nadzwyczajnej okoliczności uzasadniającej umorzenie zaległości podatkowych, jeśli nie wynikają z przyczyn wyjątkowych niezależnych od podatnika.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że umorzenie zaległości podatkowych jest instytucją nadzwyczajną, a decyzja w tym zakresie ma charakter uznaniowy. Organy podatkowe prawidłowo oceniły, że sytuacja materialna skarżącego, mimo trudności, nie nosi cech nadzwyczajności wymaganej do zastosowania ulgi, a niskie zarobki nie wynikają z przyczyn wyjątkowych.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

oddalono_skargę

Przepisy (4)

Główne

Ordynacja podatkowa art. 67 § § 1

Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa

Przepis ten uzależnia umorzenie zaległości podatkowych od wystąpienia ważnego interesu podatnika lub interesu publicznego. Decyzja w tym zakresie ma charakter uznaniowy, a przesłanki do umorzenia muszą mieć charakter nadzwyczajny.

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 151

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.u.s.a. art. 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Przepisy wprowadzające ustawę - prawo o ustroju sądów administracyjnych oraz ustawę - prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi art. 97 § § 1

Reguluje przekazanie spraw do rozpoznania wojewódzkim sądom administracyjnym po wejściu w życie nowych przepisów.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Organy podatkowe prawidłowo oceniły, że sytuacja materialna skarżącego nie stanowi nadzwyczajnej przesłanki do umorzenia zaległości podatkowych. Decyzja o umorzeniu zaległości podatkowych ma charakter uznaniowy, a zasada nakazuje regulowanie zobowiązań podatkowych. Niskie zarobki skarżącego nie wynikają z przyczyn wyjątkowych, a wydatki alimentacyjne i bieżące utrzymanie nie są okolicznościami nadzwyczajnymi.

Odrzucone argumenty

Naruszenie art. 67 § 1 Ordynacji podatkowej poprzez nieuwzględnienie ważnego interesu skarżącego. Umorzenie zaległości podatkowych powinno nastąpić ze względu na trudną sytuację materialną i rodzinną skarżącego.

Godne uwagi sformułowania

Decyzja taka jest więc tzw. decyzją uznaniową, wydawaną przez organ podatkowy na podstawie swobodnego uznania. Umorzenie zaległości podatkowych jest instytucją nadzwyczajną, bowiem zasadą jest obowiązek regulowania zobowiązań podatkowych, wobec tego okoliczności przemawiające za umorzeniem muszą też mieć charakter nadzwyczajny. Za umorzeniem mogą więc przemawiać takie okoliczności, które nie są zależne od sposobu postępowania podatnika, bądź spowodowane są działaniem czynników, na które podatnik nie może mieć wpływu.

Skład orzekający

Kazimiera Sobocińska

przewodniczący

Kazimierz Maczewski

sprawozdawca

Marian Jaździński

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja art. 67 § 1 Ordynacji podatkowej w kontekście umorzenia zaległości podatkowych, zwłaszcza w sprawach dotyczących wspólników spółek i ich sytuacji materialnej."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i uznaniowego charakteru decyzji podatkowych. Nie stanowi przełomu, ale utrwala standardową linię orzeczniczą w zakresie przesłanek umorzenia.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa ilustruje praktyczne zastosowanie przepisów o umorzeniu zaległości podatkowych i pokazuje, jakie argumenty są brane pod uwagę przez sądy administracyjne, co jest istotne dla prawników procesowych i doradców podatkowych.

Czy trudna sytuacja finansowa zawsze oznacza umorzenie długu wobec państwa? Sąd wyjaśnia granice uznania.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
SA/Sz 172/02 - Wyrok WSA w Szczecinie
Data orzeczenia
2004-01-28
orzeczenie nieprawomocne
Data wpływu
2002-01-25
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie
Sędziowie
Kazimiera Sobocińska /przewodniczący/
Kazimierz Maczewski /sprawozdawca/
Marian Jaździński
Symbol z opisem
611  Podatki  i  inne świadczenia pieniężne, do  których   mają zastosowanie przepisy Ordynacji  podatkowej, oraz egzekucja t
Hasła tematyczne
Podatkowe postępowanie
Skarżony organ
Izba Skarbowa
Powołane przepisy
Dz.U. 1997 nr 137 poz 926
art. 67 par. 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa.
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Kazimiera Sobocińska, Sędzia NSA Marian Jaździński, Asesor WSA Kazimierz Maczewski (spr.), Protokolant Anna Malinowska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 28 stycznia 2004 r. sprawy ze skargi W. N. na decyzję Izby Skarbowej z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie umorzenia zaległości podatkowej o d d a l a skargę
Uzasadnienie
Wnioskiem z dnia [...] r. W. N. - jako osoba ponosząca odpowiedzialność (wspólnik) za zaległości podatkowe Spółki z o.o. "W." z siedzibą w S. z tytułu podatku od towarów i usług za grudzień 1994 r. oraz za miesiące od stycznia do maja 1995 r., w łącznej wysokości [...] zł - wystąpił o umorzenie tych zaległości, wskazując na niezawinione przez Spółkę przyczyny powstania zaległości oraz na trudną własną sytuację materialną.
Urząd Skarbowy decyzją z dnia [...] r. nr [...] odmówił umorzenia zaległości, uznając, że w sprawie nie istnieje przesłanka ważnego interesu podatnika, która uzasadniałaby zastosowanie przepisu art. 67 § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. Nr 137, poz. 926 ze zm.).
Po rozpatrzeniu wniesionego przez skarżącego odwołania Izba Skarbowa decyzją z [...] r. nr [...] utrzymała w mocy decyzję organu pierwszej instancji. W uzasadnieniu swej decyzji Izba Skarbowa wskazała, że przepis art. 67 § 1 Ordynacji podatkowej uzależnia zastosowanie ulgi podatkowej w postaci umorzenia zaległości podatkowej od wystąpienia ustawowych przesłanek, tj. ważnego interesu podatnika lub interesu publicznego; z przepisu tego nie wynika jednak, że organy podatkowe mają obowiązek udzielenia takiej ulgi w każdej sytuacji postrzeganej przez podatnika jako trudna finansowo.
Zdaniem Izby Skarbowej również podnoszone w odwołaniu przyczyny powstania zaległości podatkowej Spółki (niewywiązywanie się kontrahentów z płatności wobec Spółki) pozostają bez znaczenia w przedmiotowej sprawie.
W skardze na ostateczną decyzję Izby Skarbowej skarżący, wnosząc o jej uchylenie w całości, zarzucił naruszenie art. 67 § 1 Ordynacji podatkowej, poprzez nieuwzględnienie jego ważnego interesu, przemawiającego za umorzeniem zaległości podatkowych. Podniósł skarżący, że organom podatkowym znana jest jego sytuacja materialna i rodzinna, iż jest zatrudniony w "H." na stanowisku [...] z wynagrodzeniem [...] zł miesięcznie, opłaca alimenty na [...] dzieci w wysokości [...] zł miesięcznie, ponadto ponosi stałe opłaty, takie jak czynsz w wysokości [...] zł oraz czesne za szkołę w wysokości [...] zł miesięcznie. W takiej sytuacji skarżący nie jest w stanie spłacić zaległości podatkowych za Spółkę "W.", gdyż taka spłata zagrażałaby jego egzystencji.
W odpowiedzi na skargę Izba Skarbowa wniosła o oddalenie skargi, powołując się na argumenty wskazane w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji.
Wojewódzki Sąd Administracyjny u z n a ł, co następuje:
Na wstępie wskazać należy, iż zgodnie z art. 97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Przepisy wprowadzające ustawę - prawo o ustroju sądów administracyjnych oraz ustawę - prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1271), sprawy, w których skargi wniesione zostały do Naczelnego Sądu Administracyjnego przed dniem 1 stycznia 2004 r. i postępowanie nie zostało zakończone, podlegają rozpoznaniu przez właściwe wojewódzkie sądy administracyjne na podstawie przepisów ustawy - prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Skarga nie jest zasadna.
Decyzja o umorzeniu zaległości podatkowych wydawana jest na podstawie art. 67 § 1 ustawy Ordynacja podatkowa, zgodnie z którym, w przypadkach uzasadnionych ważnym interesem podatnika lub interesem publicznym organ podatkowy, na wniosek podatnika, może umorzyć w całości lub w części zaległości podatkowe lub odsetki za zwłokę.
Decyzja taka jest więc tzw. decyzją uznaniową, wydawaną przez organ podatkowy na podstawie swobodnego uznania. To organ podatkowy, biorąc pod uwagę wszelkie okoliczności faktyczne sprawy, dokonuje oceny, czy okoliczności te przemawiają za uwzględnieniem wniosku podatnika, tj. czy istnieją w sprawie wskazane wyżej ustawowe przesłanki umorzenia zaległości podatkowej.
W sprawie niniejszej organy podatkowe w sposób należyty wyjaśniły stan faktyczny, rozważyły podnoszone przez skarżącego argumenty i korzystając z zagwarantowanego przepisem ustawy swobodnego uznania stwierdziły, że wniosek podatnika nie może być rozstrzygnięty pozytywnie. Uzasadniając takie stanowisko organy podatkowe podkreśliły, że umorzenie zaległości podatkowych jest instytucją nadzwyczajną, bowiem zasadą jest obowiązek regulowania zobowiązań podatkowych, wobec tego okoliczności przemawiające za umorzeniem muszą też mieć charakter nadzwyczajny. Za umorzeniem mogą więc przemawiać takie okoliczności, które nie są zależne od sposobu postępowania podatnika, bądź spowodowane są działaniem czynników, na które podatnik nie może mieć wpływu.
W niniejszej sprawie organy podatkowe nie stwierdziły istnienia takich okoliczności, bowiem - ich zdaniem - nie należy do nich ponoszenie przez skarżącego wydatków alimentacyjnych czy wydatków na bieżące utrzymanie, natomiast niskie zarobki skarżącego nie wynikają z przyczyn wyjątkowych, np. z uwagi na stan zdrowia.
Rozpatrując skargę Sąd nie dopatrzył się naruszenia prawa przez organy podatkowe. Dokonały one dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego, ustosunkowały się do podnoszonych przez skarżącego argumentów i w sposób logiczny uzasadniły swoje rozstrzygnięcie.
W tym stanie rzeczy, zważywszy, że zgodnie z art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem - Sąd, nie stwierdzając naruszenia prawa przez zaskarżoną decyzję, orzekł o oddaleniu skargi jako nieuzasadnionej (art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Dz. U. Nr 152, poz. 1270).

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI