SA/Sz 1250/02

Wojewódzki Sąd Administracyjny w SzczecinieSzczecin2004-03-31
NSAinneŚredniawsa
klasyfikacja taryfowapanele podłogowepłyty pilśnioweTaryfa celnacelne prawoimportWSAorzecznictwo celne

WSA w Szczecinie uchylił decyzję Prezesa Głównego Urzędu Ceł w sprawie klasyfikacji taryfowej paneli podłogowych, uznając je za prawidłowo zaklasyfikowane do pozycji 4418 Taryfy Celnej.

Sprawa dotyczyła klasyfikacji taryfowej paneli podłogowych wykonanych z płyty pilśniowej HDF. Organy celne zaklasyfikowały je do pozycji 4411, podczas gdy skarżąca spółka wskazywała na pozycję 4418. Sąd administracyjny uznał skargę za uzasadnioną, uchylając zaskarżoną decyzję. Kluczowe dla rozstrzygnięcia było zastosowanie uwagi 3 do działu 44 Taryfy Celnej, która przesądza o klasyfikacji wyrobów z płyt pilśniowych do pozycji od 4414 do 4421, w tym przypadku do pozycji 4418.

Skarżąca spółka "P." Sp. z o.o. (następca prawny "K." Sp. z o.o.) wniosła skargę na decyzję Prezesa Głównego Urzędu Ceł dotyczącą klasyfikacji taryfowej paneli podłogowych. Organy celne zaklasyfikowały importowane panele, wykonane z płyty pilśniowej HDF, do pozycji 4411 Taryfy Celnej, podczas gdy skarżąca uważała, że prawidłowy jest kod PCN 4418 30 10 0. Organy celne argumentowały, że pozycja 4411 obejmuje płyty pilśniowe, a uwaga 4 do działu 44 pozwala na klasyfikację wyrobów z tych płyt, nawet jeśli mają kształt przewidziany dla innych pozycji. Skarżąca powoływała się na uwagę 3 do działu 44, która wskazuje, że pozycje od 4414 do 4421 dotyczą wyrobów z płyt pilśniowych, a także na rozporządzenie Ministra Finansów tworzące osobną pozycję dla paneli podłogowych. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie uznał skargę za uzasadnioną. Sąd podkreślił, że uwaga 3 do działu 44 Taryfy Celnej jednoznacznie przesądza o klasyfikacji wyrobów z płyt pilśniowych do pozycji od 4414 do 4421, w tym przypadku do pozycji 4418, która obejmuje drewniane wyroby stolarskie dla budownictwa, w tym połączone płyty parkietowe. Sąd odrzucił argumentację organów celnych dotyczącą uwagi 4 oraz znaczenie pisma Światowej Organizacji Celnej, uznając je za niewiążące. Rozstrzygnięcie oparto na interpretacji uwagi 3 do działu 44, potwierdzonej wyrokiem Sądu Najwyższego w podobnej sprawie. W konsekwencji, zaskarżona decyzja i poprzedzająca ją decyzja organu pierwszej instancji zostały uchylone.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (3)

Odpowiedź sądu

Panele podłogowe wykonane z płyty pilśniowej HDF należy klasyfikować do pozycji 4418 Taryfy Celnej, zgodnie z uwagą 3 do działu 44.

Uzasadnienie

Uwaga 3 do działu 44 Taryfy Celnej stanowi, że pozycje od 4414 do 4421 dotyczą wyrobów z płyt pilśniowych. Panele podłogowe, będące wyrobem z płyty pilśniowej i stanowiące wyrób stolarski dla budownictwa, powinny być zatem klasyfikowane do pozycji 4418, która obejmuje m.in. połączone płyty parkietowe.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

uchylono_decyzję

Przepisy (14)

Główne

p.p.s.a. art. 145 § 1 pkt 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa do uchylenia zaskarżonej decyzji jako niezgodnej z prawem.

Taryfa celna art. Dział 44 § Uwaga 3

Kluczowa dla rozstrzygnięcia, wskazuje na klasyfikację wyrobów z płyt pilśniowych do pozycji 4414-4421.

Taryfa celna art. 4418

Pozycja, do której sąd zaklasyfikował towar.

Taryfa celna art. 4418 § 30 10 0

Szczegółowy kod PCN wskazany przez skarżącą.

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 200

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa do orzeczenia o kosztach postępowania.

p.p.s.a. art. 152

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa do orzeczenia o niewykonalności zaskarżonej decyzji.

Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 19 grudnia 1997 r. w sprawie ustanowienia Taryfy celnej art. § 1

Wspomniane przez organy celne jako podstawa klasyfikacji.

k.c. art. 85 § 1

Kodeks celny

Wspomniane przez organy celne jako podstawa klasyfikacji.

o.p. art. 233 § 1 pkt 1

Ordynacja podatkowa

Wspomniane przez organy celne jako podstawa rozstrzygnięcia.

k.c. art. 266

Kodeks celny

Wspomniane przez organy celne jako podstawa klasyfikacji.

Taryfa celna art. Dział 44 § Uwaga 4

Zastosowanie warunkowe, nie miało zastosowania w tej sprawie.

Taryfa celna art. 4411

Pozycja, do której organy celne próbowały zaklasyfikować towar.

Taryfa celna art. 4409

Pozycja, do której odnosi się uwaga 4.

Rozporządzenie Ministra Finansów w sprawie wyjaśnień do Taryfy Celnej art. 4411 19

Wspomniane przez skarżącą jako dowód na późniejszą klasyfikację paneli podłogowych.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Panele podłogowe wykonane z płyty pilśniowej HDF powinny być klasyfikowane do pozycji 4418 Taryfy Celnej zgodnie z uwagą 3 do działu 44. Uwaga 3 do działu 44 Taryfy Celnej przesądza o klasyfikacji wyrobów z płyt pilśniowych do pozycji od 4414 do 4421. Pismo Dyrektora Rady Współpracy Celnej z dnia 2 lutego 1998 r. nie ma prawnie wiążącego charakteru. Rozporządzenie Ministra Finansów z 24 sierpnia 1999 r. potwierdza, że panele podłogowe z płyty pilśniowej powinny mieć osobną pozycję klasyfikacyjną.

Odrzucone argumenty

Organy celne błędnie zaklasyfikowały panele podłogowe do pozycji 4411. Organy celne błędnie zastosowały uwagę 4 do działu 44 Taryfy Celnej. Pismo Światowej Organizacji Celnej z 2 lutego 1998 r. jest wiążącym dowodem na klasyfikację paneli do pozycji 4411.

Godne uwagi sformułowania

Uwaga 3 do działu 44 Taryfy Celnej [...] przesądza o klasyfikacji spornych paneli podłogowych będących wyrobem z płyt pilśniowych do odpowiedniej pozycji, w tym przypadku 4418. Sąd Najwyższy podzielił też stanowisko Naczelnego Sądu Administracyjnego odmawiające prawnie wiążącego znaczenia pisma Dyrektora ds. Taryf i handlu Rady Współpracy Celnej w Brukseli z dnia 2 lutego 1998 r. Stanowisko organów celnych, że samo brzmienie pozycji 4418 wyłącza jej zastosowanie do spornych paneli gdyż nie były to "połączone płyty parkietowe" jest błędne.

Skład orzekający

Marian Jaździński

przewodniczący-sprawozdawca

Nadzieja Karczmarczyk-Gawęcka

członek

Alicja Polańska

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja uwagi 3 do działu 44 Taryfy Celnej w kontekście klasyfikacji wyrobów z płyt pilśniowych, w szczególności paneli podłogowych. Znaczenie prawnie wiążące orzeczeń sądowych w porównaniu do opinii organów międzynarodowych."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i przepisów Taryfy Celnej obowiązujących w dacie orzekania. Może być mniej aktualne w przypadku zmian w Taryfie Celnej lub Nomenklaturze Scalonej.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy złożonej kwestii klasyfikacji taryfowej, która ma bezpośrednie przełożenie na koszty importu. Choć nie jest to sprawa o szerokim zasięgu społecznym, jest interesująca dla prawników celnych i przedsiębiorców zajmujących się handlem międzynarodowym.

Panele podłogowe – czy na pewno w dobrej pozycji taryfy celnej? WSA rozstrzyga spór.

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
SA/Sz 1250/02 - Wyrok WSA w Szczecinie
Data orzeczenia
2004-03-31
orzeczenie nieprawomocne
Data wpływu
2002-05-28
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie
Sędziowie
Alicja Polańska
Marian Jaździński /przewodniczący sprawozdawca/
Nadzieja Karczmarczyk-Gawęcka
Symbol z opisem
630  Obrót towarami z zagranicą, należności celne i ochrona przed nadmiernym  przywozem towaru na polski obszar celny
Hasła tematyczne
Celne prawo
Skarżony organ
Prezes Głównego Urzędu Ceł
Powołane przepisy
Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
art. 145 par. 1 pkt 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Marian Jaździński (spr.), Asesor WSA Nadzieja Karczmarczyk, Sędzia WSA Alicja Polańska, Protokolant G. Porzezińska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 31 marca 2004r. sprawy ze skargi "P." Spółka z o.o. w S. na decyzję Prezesa Głównego Urzędu Ceł z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie klasyfikacji taryfowej towaru I. u c h y l a zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję Dyrektora Urzędu Celnego z [...] r. Nr [...] II. z a s ą d z a od Dyrektora Izby Celnej na rzecz skarżącej kwotę [...] złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania III. zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu
Uzasadnienie
"K." Spółka z o.o. w S. w dniu [...] r. dokonała zgłoszenia towaru określonego jako "płyty podłogowe klejone" wskazując w zgłoszeniu celnym nr [...] kod PCN 4418 30 10 0.
Dyrektor Urzędu Celnego decyzją z dnia [...] r., a po jej uchyleniu i ponownym rozpoznaniu sprawy, decyzją z dnia [...] r. - uznał powyższe zgłoszenie celne za nieprawidłowe w części dotyczącej taryfikacji towaru i zaklasyfikował go do kodu PCN 4411 19 00 0.
Prezes Głównego Urzędu Ceł decyzją z dnia [...] r. utrzymał w mocy decyzję organu I instancji powołując za podstawę rozstrzygnięcia art. 233 § 1 pkt 1 Ordynacji podatkowej, art. 85 § 1 i art. 266 Kodeksu celnego oraz § 1 rozporz. Rady Ministrów z 19 grudnia 1997r. w sprawie ustanowienia Taryfy celnej /Dz.U. Nr 158 poz. 1047/.
Z dokonanych ustaleń wynika, że przedmiotem importu były warstwowe płytki podłogowe /panele/ produkcji niemieckiej firmy K. wykonane na bazie płyty pilśniowej HDF / warstwa środkowa / o gęstości 0,8 g/cm3 uszlachetnionej dekoracyjnym laminatem z papieru nasyconego żywicą melaminowo-formaldehydową, a po drugiej stornie materiałem przeciwprężnym z papieru pokrytego również w/w żywicą. Płyta jest wytwarzana poprzez sprasowanie papierów dekoracyjnego i przeciwprężnego z płytą nośną /HDF lub MDF/, a następnie z tak przygotowanej płyty wycinane są panele, w których frezowane są pióra i wpusty.
Płyty HDF lub MDF wykorzystywane do wyrobu paneli podłogowych są wytwarzane z rozwłóknionego drewna, a więc są materiałem drewnopochodnym, powstałym w wyniku wysoce złożonych procesów technologicznych i odpowiadają słownikowej definicji płyty pilśniowej drewnopochodnej.
Organy celne obu instancji zgodnie uznały, że panele podłogowe wykonane z płyty HDF należy zaklasyfikować do pozycji 4411 taryfy celnej obejmującą "płyty pilśniowe drewnopochodne, również związane za pomocą żywic lub innych substancji organicznych", wyjaśniając że pozycja ta obejmuje także wyroby z płyt pilśniowych - uformowane w kształty przewidywane dla wyrobów objętych pozycją nr 4409 - zgodnie z uwagą nr 4 do działu 44 taryfy celnej.
Powyższa regulacja, w ocenie organów celnych, przemawia za klasyfikacją paneli podłogowych wykonanych z płyty pilśniowej posiadających na krawędziach wpust i pióro, do pozycji 44 11 i odpowiada Regule nr 1 Ogólnych Reguł Nomenklatury Scalonej. Na potwierdzenie tego stanowiska powołano pismo "Światowej Organizacji Celnej" w Brukseli z dnia 2 lutego 1998r., w którym potwierdzono klasyfikację paneli podłogowych, wykonanych z płyt pilśniowych łączonych na wpust i pióro, do pozycji 4411 taryfy.
Uwaga 3 do działu 44, na którą powołuje się importer, zdaniem organów celnych, nie ma w sprawie zastosowania gdyż w sposób ogólny określa klasyfikację towarów w pozycjach 4414 do 4421. Natomiast brzmienie wskazanej przez importera pozycji 4418: "drewniane wyroby stolarskie i ciesielskie dla budownictwa, w tym komórkowe płyty drewniane, połączone płyty parkietowe, dachówki i gonty", wyklucza możliwość zastosowania tej pozycji w odniesieniu do przedmiotowych paneli, gdyż nie są one - podkreśla organ odwoławczy - stolarskim wyrobem z drewna.
W skardze wniesionej do Naczelnego Sądu Administracyjnego Spółka "P." z o.o. z siedzibą w S., będące następcą prawnym Spółki "K." domaga się uchylenia zaskarżonej decyzji zarzucając naruszenie prawa materialnego przez błędną interpretację przepisów taryfy celnej. Skarżąca podnosi, że zgodnie z uwagą 3 do działu 44 taryfy celnej wyroby z płyt pilśniowych należy klasyfikować do pozycji 4414 do 4421, wobec czego sprowadzone panele podłogowe, będące wyrobem z płyt pilśniowych, prawidłowo zostały zaklasyfikowane w zgłoszeniu celnym. Skarżąca neguje także znaczenie dowodowe pisma Dyrektora Rady Współpracy Celnej Światowej Organizacji Celnej z 2 lutego 1998 r. gdyż zawarta w nim porada nie zawiera wyczerpującego omówienia problemu, jest zbyt lakoniczna, enigmatyczna oraz niestanowcza w zasadniczych kwestiach. Końcowo skarżąca podnosi, że Minister Finansów w wydanym 24 sierpnia 1999 r. rozporządzeniu w sprawie wyjaśnień do Taryfy Celnej /Dz.U. Nr 74, poz. 830/ utworzył oddzielną pozycję klasyfikacyjną nr 4411 19 specjalnie dla paneli podłogowych z płyty pilśniowej - co oznacza, że wcześniejsza regulacja prawna nie pozwalała na klasyfikacje tych paneli do pozycji 4411.
W odpowiedzi na skargę Dyrektor Izby Celnej wniósł o jej oddalenie podtrzymując dotychczasowe stanowisko.
Wojewódzki Sąd Administracyjny, właściwy do rozpoznania sprawy z mocy art. 97 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002r. Przepisy wprowadzające ustawę - prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. Nr 153, poz. 1271 ze zm./ u z n a ł , co następuje:
Skarga jest uzasadniona.
W sprawie niesporne jest, że będące przedmiotem importu panele to gotowe do układania podłóg mozaikowych płytki parkietowe będące wyrobem z płyt pilśniowych drewnopochodnych /HDF lub MDF/, które są wytwarzane z rozwłóknionego drewna w wyniku złożonych procesów technologicznych.
Same płyty pilśniowe, przed ich przetworzeniem w płytki parkietowe, zalicza się Na niewątpliwie do pozycji 4411 taryfy celnej właściwej dla "płyt pilśniowych drewnopochodnych, również związanych za pomocą żywic lub innych substancji organicznych".
Natomiast treść uwagi 3 do działu 44 taryfy celnej: "Pozycje od nr 4414 do 4421 dotyczą wyrobów z płyt wiórowych, płyt pilśniowych i podobnych, z drewna warstwowego lub utwardzonego, a także podobnych wyrobów z drewna" - przesądza o klasyfikacji spornych paneli podłogowych będących wyrobem z płyt pilśniowych do odpowiedniej pozycji, w tym przypadku 4418. Wskazany przez importera kod PCN 4418 30 10 0 właściwy dla płyt podłogowych do podłóg mozaikowych, był - zdaniem Sądu - odpowiedni.
Przedstawiona interpretacja znajduje potwierdzenie m. in. w wyroku Sądu Najwyższego z 7 listopada 2002r. sygn. akt III RN 193/01, w którym Sąd ten rozpoznając rewizję nadzwyczajną w podobnej sprawie wniesioną na korzyść organu celnego oddalił ją podzielając stanowisko Naczelnego Sądu Administracyjnego co do klasyfikacji takich samych wyrobów z płyt pilśniowych w postaci gotowych do układania podłóg mozaikowych płytek parkietowych do pozycji 4418 - zgodnie z wyraźną dyrektywą interpretacyjną sformułowaną w przytoczonej wyżej uwadze nr 3 do działu 44 taryfy celnej.
W powołanym wyroku Sąd Najwyższy podzielił też stanowisko Naczelnego Sądu Administracyjnego odmawiające prawnie wiążącego znaczenia pisma Dyrektora ds. Taryf i handlu Rady Współpracy Celnej w Brukseli z 2 lutego 1998 r. które / w ramach wymiany korespondencji urzędowej / jest odpowiedzią na prośbę Prezesa GUC w sprawie klasyfikacji paneli podłogowych i zawiera osobistą jego opinię, ujętą zresztą w trybie warunkowym, o klasyfikacji paneli do pozycji 4411 jako pozostającą w jaskrawej sprzeczności z wyraźnym brzmieniem uwagi nr 3 do działu 44. Pismo to nie było prawnie wiążącą opinią "Światowej Organizacji Celnej", gdyż wydawanie zaleceń w celu zapewnienia jednolitości w interpretacji i stosowania konwencji zawartych w wyniku działalności Rady Współpracy Celnej, jak też konwencji w sprawie nomenklatury przy klasyfikacji towarów w taryfach celnych i konwencji w sprawie wartości celnej towarów należy do kompetencji tej Rady, która podejmuje decyzje w ściśle określonym składzie i trybie.
Stanowisko organów celnych, że samo brzmienie pozycji 4418 wyłącza jej zastosowanie do spornych paneli gdyż nie były to "połączone płyty parkietowe" jest błędne. Pozycja ta obejmuje: "drewniane wyroby stolarskie i ciesielskie dla budownictwa, w tym komórkowe płyty drewniane, połączone płyty parkietowe, dachówki i gonty".
Z przytoczonej treści nie wynika, że płyty parkietowe / będące wyrobem stolarskim dla budownictwa / przynależą do tej pozycji tylko wtedy, gdy są połączone, wręcz przeciwnie jest to dodatkowe wyliczenie obejmujące oprócz płyt parkietowych nie połączonych, także połączone.
Nie ma także uzasadnienia prawnego stanowisko organów celnych, że sporne panele należało klasyfikować do pozycji 4411 na podstawie uwagi nr 4 do działu 44 ze względu ich uformowanie w kształty objęte pozycją 4409. Reguła ta ma zastosowanie warunkowe, co wynika z końcowego jej fragmentu: "...pod warunkiem, że nie nadadzą one / wyliczone operacje formujące kształty / im właściwości wyrobów objętych innymi pozycjami".
Zastosowana - zgodnie z regułą zawartą w uwadze nr 3 do działu 44 - klasyfikacja spornych paneli do pozycji 4418 wyłączała stosowanie reguły zawartej uwadze nr 4. Odmienne w tym względzie stanowisko organów celnych nie ma uzasadnienia prawnego.
Z tych wszystkich względów zaskarżona decyzja i poprzedzająca ją decyzja organu I instancji jako niezgodne z prawem podlegają uchyleniu na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 ustawy o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
O kosztach orzeczono na podstawie art. 200 tej ustawy, a o niewykonalności zaskarżonej decyzji na podstawie art. 152.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI