SA/Sz 1612/02

Wojewódzki Sąd Administracyjny w SzczecinieSzczecin2004-05-26
NSApodatkoweWysokawsa
celne postępowanietaryfa celnapanele podłogowepłyta HDFklasyfikacja towarówOrdynacja podatkowaKodeks celnyWSAorzecznictwo celne

Wojewódzki Sąd Administracyjny uchylił decyzję Dyrektora Izby Celnej dotyczącą klasyfikacji taryfowej paneli podłogowych, uznając je za prawidłowo zaklasyfikowane do pozycji obejmującej wyroby z płyt pilśniowych.

Sprawa dotyczyła klasyfikacji taryfowej paneli podłogowych wykonanych z płyty HDF. Organy celne zaklasyfikowały je do pozycji obejmującej płyty pilśniowe, podczas gdy skarżąca spółka twierdziła, że powinny być one zaklasyfikowane do pozycji dotyczącej wyrobów stolarskich. Sąd administracyjny uchylił zaskarżoną decyzję, uznając, że panele podłogowe z płyty pilśniowej powinny być klasyfikowane zgodnie z uwagą 3 do działu 44 taryfy celnej, co potwierdzało stanowisko skarżącej.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie rozpoznał skargę spółki "P" Sp. z o.o. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w S., która utrzymała w mocy decyzję organu pierwszej instancji dotyczącą nieprawidłowej klasyfikacji taryfowej paneli podłogowych importowanych przez spółkę. Organy celne zaklasyfikowały panele, wykonane z płyty pilśniowej HDF, do pozycji obejmującej "płyty pilśniowe drewnopochodne", powołując się na ogólne zasady taryfikacji i pismo Światowej Organizacji Celnej. Skarżąca spółka argumentowała, że panele te, będące wyrobem z płyt pilśniowych, powinny być klasyfikowane zgodnie z uwagą 3 do działu 44 taryfy celnej, do pozycji obejmującej wyroby z płyt pilśniowych, a nie jako wyroby stolarskie. Sąd administracyjny przychylił się do stanowiska skarżącej, uchylając zaskarżoną decyzję. Sąd uznał, że uwaga 3 do działu 44 jednoznacznie przesądza o klasyfikacji spornych paneli do pozycji właściwej dla wyrobów z płyt pilśniowych. Podkreślono, że pismo Światowej Organizacji Celnej nie miało mocy wiążącej, a interpretacja organów celnych dotycząca wyłączenia pozycji dla wyrobów stolarskich była błędna. Sąd powołał się również na wyrok Sądu Najwyższego w podobnej sprawie, który potwierdził prawidłowość klasyfikacji.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (3)

Odpowiedź sądu

Panele podłogowe wykonane z płyty pilśniowej HDF, posiadające frezowane pióra i wpusty, powinny być klasyfikowane do pozycji taryfy celnej obejmującej wyroby z płyt pilśniowych, zgodnie z uwagą 3 do działu 44 Taryfy Celnej.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że uwaga 3 do działu 44 Taryfy Celnej jednoznacznie wskazuje na klasyfikację wyrobów z płyt pilśniowych do odpowiednich pozycji, w tym przypadku pozycji obejmującej wyroby z płyt pilśniowych, a nie jako wyroby stolarskie. Interpretacja organów celnych, wyłączająca zastosowanie tej pozycji, została uznana za błędną.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

uchylono_decyzję

Przepisy (8)

Główne

Dz.U. 1998 nr 158 poz. 1036 § § 1

Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 15 grudnia 1998 r. w sprawie ustanowienia Taryfy celnej

Podstawa do klasyfikacji towarów zgodnie z Taryfą celną.

Dz.U. 2002 nr 153 poz. 1271 art. 145 § § 1 pkt 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Przepisy wprowadzające ustawę - prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa do uchylenia zaskarżonej decyzji jako niezgodnej z prawem.

Dz.U. 2002 nr 153 poz. 1271 art. 200

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Przepisy wprowadzające ustawę - prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa do orzeczenia o kosztach postępowania.

Dz.U. 2002 nr 153 poz. 1271 art. 152

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Przepisy wprowadzające ustawę - prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa do stwierdzenia, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu.

Pomocnicze

Ord.pod. art. 233 § § 1 pkt 1

Ordynacja podatkowa

Podstawa utrzymania w mocy decyzji organu I instancji przez organ odwoławczy.

k.c. art. 85 § § 1

Kodeks celny

Podstawa do klasyfikacji towarów.

k.c. art. 262

Kodeks celny

Podstawa do klasyfikacji towarów.

Dz.U. 1999 nr 74 poz. 830

Rozporządzenie Ministra Finansów w sprawie wyjaśnień do Taryfy Celnej

Wspomniane przez skarżącą jako dowód na istnienie odrębnej pozycji dla paneli podłogowych.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Panele podłogowe wykonane z płyty pilśniowej HDF powinny być klasyfikowane zgodnie z uwagą 3 do działu 44 Taryfy Celnej, do pozycji obejmującej wyroby z płyt pilśniowych. Pismo Dyrektora Rady Współpracy Celnej nie ma mocy wiążącej. Pozycja taryfy celnej dla wyrobów stolarskich obejmuje również niepołączone płyty parkietowe.

Odrzucone argumenty

Klasyfikacja paneli podłogowych do pozycji obejmującej płyty pilśniowe, a nie wyroby stolarskie, jest prawidłowa. Pismo Światowej Organizacji Celnej potwierdza klasyfikację paneli do pozycji obejmującej płyty pilśniowe. Pozycja dla wyrobów stolarskich wyklucza zastosowanie do spornych paneli, gdyż nie są to "połączone płyty parkietowe".

Godne uwagi sformułowania

"Uwaga 3 do działu 44 taryfy celnej: "Pozycje od nr [...] do [...] dotyczą wyrobów z płyt wiórowych, płyt pilśniowych i podobnych, z drewna warstwowego lub utwardzonego, a także podobnych wyrobów z drewna" - przesądza o klasyfikacji spornych paneli podłogowych będących wyrobem z płyt pilśniowych do odpowiedniej pozycji, w tym przypadku [...]." "Sąd Najwyższy podzielił też stanowisko Naczelnego Sądu Administracyjnego odmawiające prawnie wiążącego znaczenia pism Dyrektora ds. Taryf i handlu Rady Współpracy Celnej w Brukseli z 2 lutego 1998r., które /w ramach wymiany korespondencji urzędowej/ jest odpowiedzią na prośbę Prezesa GUC w sprawie klasyfikacji paneli podłogowych i zawiera osobistą jego opinię, ujętą zresztą w trybie warunkowym, o klasyfikacji paneli do pozycji [...], jako pozostającą w jaskrawej sprzeczności z wyraźnym brzmieniem uwagi nr [...] do działu [...]."

Skład orzekający

Marian Jaździński

przewodniczący

Krystyna Zaremba

członek

Kazimierz Maczewski

sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów Taryfy Celnej, w szczególności uwag do działu 44, dotyczących klasyfikacji wyrobów z płyt pilśniowych, oraz znaczenie prawnie wiążące pism organizacji międzynarodowych."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej klasyfikacji paneli podłogowych z płyt pilśniowych w kontekście przepisów Taryfy Celnej obowiązujących w 1998 roku i późniejszych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy złożonej kwestii klasyfikacji celnej, która ma bezpośrednie przełożenie na koszty importu. Pokazuje, jak interpretacja przepisów i uwag do taryfy celnej może wpłynąć na decyzję sądu.

Panele podłogowe – czy na pewno dobrze zaklasyfikowane? Sąd wyjaśnia wątpliwości celne.

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
SA/Sz 1612/02 - Wyrok WSA w Szczecinie
Data orzeczenia
2004-05-26
orzeczenie nieprawomocne
Data wpływu
2002-07-18
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie
Sędziowie
Kazimierz Maczewski /sprawozdawca/
Krystyna Zaremba
Marian Jaździński /przewodniczący/
Symbol z opisem
630  Obrót towarami z zagranicą, należności celne i ochrona przed nadmiernym  przywozem towaru na polski obszar celny
Hasła tematyczne
Celne postępowanie
Skarżony organ
Dyrektor Izby Celnej
Powołane przepisy
Dz.U. 1998 nr 158 poz 1036
dz. 44
Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 15 grudnia 1998 r. w sprawie ustanowienia Taryfy celnej.
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Marian Jaździński Sędziowie Sędzia NSA Krystyna Zaremba Asesor WSA Kazimierz Maczewski /spr/ Protokolant st.sekr. Gabriela Porzezińska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 26 maja 2004r. sprawy ze skargi "P" Spółka z o.o. w S. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w S. z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie klasyfikacji taryfowej I. u c h y l a zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję Dyrektora Urzędu Celnego w S. z dnia [...] Nr [...], II. z a s ą d z a od Dyrektora Izby Celnej w S. na rzecz strony skarżącej kwotę [...] złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania III. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu
Uzasadnienie
"K" Spółka z o.o. w Szczecinku w dniu [...] dokonała zgłoszenia towaru określonego jako "płyty podłogowe klejone" wskazując w zgłoszeniu celnym nr [...] kod [...].
Dyrektor Urzędu Celnego w S. decyzją z dnia [...], a po jej uchyleniu i ponownym rozpoznaniu sprawy decyzją z dnia [...] - uznał powyższe zgłoszenie celne za nieprawidłowe w części dotyczącej taryfikacji towaru i zaklasyfikował go do kodu [...].
Dyrektor Izby Celnej w S. decyzją z dnia [...] utrzymał w mocy decyzję organu I instancji powołując za podstawę rozstrzygnięcia art. 233 § 1 pkt 1 Ordynacji podatkowej, art. 85 § 1 i art. 262 Kodeksu celnego oraz § 1 rozporz. Rady Ministrów z 15 grudnia 1998r. w sprawie ustanowienia Taryfy celnej /Dz.U. Nr 158 poz. 1036/.
Z dokonanych ustaleń wynika, że przedmiotem importu były warstwowe płytki podłogowe /panele/ produkcji [...] firmy "K" wykonane na bazie płyty pilśniowej HDF /warstwa środkowa/ o gęstości [...]g/cm3 uszlachetnionej dekoracyjnym laminatem z papieru nasyconego żywicą melaminowo-formaldehydową, a po drugiej stornie materiałem przeciwprężnym z papieru pokrytego również w/w żywicą. Płyta jest wytwarzana poprzez sprasowanie papierów dekoracyjnego i przeciwprężnego z płytą nośną /HDF lub MDF/, a następnie z tak przygotowanej płyty wycinane są panele, w których frezowane są pióra i wpusty.
Płyty HDF lub MDF wykorzystywane do wyrobu paneli podłogowych są wytwarzane z rozwłóknionego drewna, a więc są materiałem drewnopochodnym, powstałym w wyniku wysoce złożonych procesów technologicznych i odpowiadają słownikowej definicji płyty pilśniowej drewnopochodnej.
Organy celne obu instancji zgodnie uznały, że panele podłogowe wykonane z płyty HDF należy zaklasyfikować do pozycji [...] taryfy celnej obejmującą "płyty pilśniowe drewnopochodne, również związane za pomocą żywic lub innych substancji organicznych", wyjaśniając że pozycja ta obejmuje także wyroby z płyt pilśniowych - uformowane w kształty przewidywane dla wyrobów objętych pozycją nr [...] - zgodnie z uwagą nr [...] do działu [...] taryfy celnej.
Powyższa regulacja, w ocenie organów celnych, przemawia za klasyfikacją paneli podłogowych, wykonanych z płyty pilśniowej posiadających na krawędziach wpust i pióro, do pozycji [...] i odpowiada Regule nr 1 Ogólnych Reguł Nomenklatury Scalonej. Na potwierdzenie tego stanowiska powołano pismo "Światowej Organizacji Celnej" w Brukseli z dnia 2 lutego 1998r., w którym potwierdzono klasyfikację paneli podłogowych wykonanych z płyt pilśniowych łączonych na wpust i pióro, do pozycji [...] taryfy.
Uwaga 3 do działu 44, na którą powołuje się importer, zdaniem organów celnych, nie ma w sprawie zastosowania, gdyż w sposób ogólny określa klasyfikację towarów w pozycjach [...] do [...]. Natomiast brzmienie wskazanej przez importera pozycji [...]: "drewniane wyroby stolarskie i ciesielskie dla budownictwa, w tym komórkowe płyty drewniane, połączone płyty parkietowe, dachówki i gonty", wyklucza możliwość zastosowania tej pozycji w odniesieniu do przedmiotowych paneli, gdyż nie są one - podkreśla organ odwoławczy - stolarskim wyrobem z drewna.
W skardze wniesionej do Naczelnego Sądu Administracyjnego "P" Spółka z o.o. - następca prawny Spółki "K" domaga się uchylenia zaskarżonej decyzji zarzucając naruszenie prawa materialnego przez błędną interpretację przepisów taryfy celnej. Skarżąca podnosi, że zgodnie z uwagą 3 do działu 44 taryfy celnej wyroby z płyt pilśniowych należy klasyfikować do pozycji [...] do [...], wobec czego sprowadzone panele podłogowe, będące wyrobem z płyt pilśniowych, prawidłowo zostały zaklasyfikowane w zgłoszeniu celnym. Skarżąca neguje także znaczenie dowodowe pisma Dyrektora Rady Współpracy Celnej Światowej Organizacji Celnej z 2 lutego 1998r., gdyż zawarta w nim porada nie zawiera wyczerpującego omówienia problemu, jest zbyt lakoniczna, enigmatyczna oraz niestanowcza w zasadniczych kwestiach. Końcowo skarżąca podnosi, że Minister Finansów w wydanym 24 sierpnia 1999r. rozporządzeniu w sprawie wyjaśnień do Taryfy Celnej /Dz.U. Nr 74, poz. 830/ utworzył oddzielną pozycję klasyfikacyjną nr [...] specjalnie dla paneli podłogowych z płyty pilśniowej - co oznacza, że wcześniejsza regulacja prawna nie pozwalała na klasyfikacje tych paneli do pozycji [...].
W odpowiedzi na skargę Dyrektor Izby Celnej w S. wniósł o jej oddalenie podtrzymując dotychczasowe stanowisko.
Wojewódzki Sąd Administracyjny, właściwy do rozpoznania sprawy z mocy art. 97 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002r. Przepisy wprowadzające ustawę - prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. Nr 153, poz. 1271 ze zm./ u z n a ł , co następuje:
Skarga jest uzasadniona.
W sprawie niesporne jest, że będące przedmiotem importu panele to gotowe do układania podłóg mozaikowych płytki parkietowe, będące wyrobem z płyt pilśniowych drewnopochodnych /HDF lub MDF/, które są wytwarzane z rozwłóknionego drewna w wyniku złożonych procesów technologicznych.
Same płyty pilśniowe, przed ich przetworzeniem w płytki parkietowe, zalicza się niewątpliwie do pozycji [...] taryfy celnej właściwej dla "płyt pilśniowych drewnopochodnych, również związanych za pomocą żywic lub innych substancji organicznych".
Natomiast treść uwagi 3 do działu 44 taryfy celnej: "Pozycje od nr [...] do [...] dotyczą wyrobów z płyt wiórowych, płyt pilśniowych i podobnych, z drewna warstwowego lub utwardzonego, a także podobnych wyrobów z drewna" - przesądza o klasyfikacji spornych paneli podłogowych będących wyrobem z płyt pilśniowych do odpowiedniej pozycji, w tym przypadku [...]. Wskazany przez importera kod [...] właściwy dla płyt podłogowych do podłóg mozaikowych, był - zdaniem Sądu - odpowiedni.
Przedstawiona interpretacja znajduje potwierdzenie m.in. w wyroku Sądu Najwyższego z [...] sygn. akt [...], w którym Sąd ten rozpoznając rewizję nadzwyczajną w podobnej sprawie wniesioną na korzyść organu celnego oddalił ją podzielając stanowisko Naczelnego Sądu Administracyjnego co do klasyfikacji takich samych wyrobów z płyt pilśniowych w postaci gotowych do układania podłóg mozaikowych płytek parkietowych do pozycji [...] - zgodnie z wyraźną dyrektywą interpretacyjną sformułowaną w przytoczonej wyżej uwadze nr 3 do działu 44 taryfy celnej.
W powołanym wyroku Sąd Najwyższy podzielił też stanowisko Naczelnego Sądu Administracyjnego odmawiające prawnie wiążącego znaczenia pism Dyrektora ds. Taryf i handlu Rady Współpracy Celnej w Brukseli z 2 lutego 1998r., które /w ramach wymiany korespondencji urzędowej/ jest odpowiedzią na prośbę Prezesa GUC w sprawie klasyfikacji paneli podłogowych i zawiera osobistą jego opinię, ujętą zresztą w trybie warunkowym, o klasyfikacji paneli do pozycji [...], jako pozostającą w jaskrawej sprzeczności z wyraźnym brzmieniem uwagi nr [...] do działu [...]. Pismo to nie było prawnie wiążącą opinią "Światowej Organizacji Celnej", gdyż wydawanie zaleceń w celu zapewnienia jednolitości w interpretacji i stosowania konwencji zawartych w wyniku działalności Rady Współpracy Celnej, jak też konwencji w sprawie nomenklatury przy klasyfikacji towarów w taryfach celnych i konwencji w sprawie wartości celnej towarów należy do kompetencji tej Rady, która podejmuje decyzje w ściśle określonym składzie i trybie.
Stanowisko organów celnych, że samo brzmienie pozycji [...] wyłącza jej zastosowanie do spornych paneli, gdyż nie były to "połączone płyty parkietowe", jest błędne. Pozycja ta obejmuje: "drewniane wyroby stolarskie i ciesielskie dla budownictwa, w tym komórkowe płyty drewniane, połączone płyty parkietowe, dachówki i gonty".
Z przytoczonej treści nie wynika, że płyty parkietowe /będące wyrobem stolarskim dla budownictwa/ przynależą do tej pozycji tylko wtedy, gdy są połączone, wręcz przeciwnie jest to dodatkowe wyliczenie obejmujące oprócz płyt parkietowych nie połączonych, także połączone.
Nie ma także uzasadnienia prawnego stanowisko organów celnych, że sporne panele należało klasyfikować do pozycji [...] na podstawie uwagi nr 4 do działu 44 ze względu ich uformowanie w kształty objęte pozycją [...]. Reguła ta ma zastosowanie warunkowe, co wynika z końcowego jej fragmentu: "...pod warunkiem, że nie nadadzą one /wyliczone operacje formujące kształty/ im właściwości wyrobów objętych innymi pozycjami".
Zastosowana - zgodnie z regułą zawartą w uwadze nr 3 do działu 44 - klasyfikacja spornych paneli do pozycji [...] wyłączała stosowanie reguły zawartej uwadze nr 4. Odmienne w tym względzie stanowisko organów celnych nie ma uzasadnienia prawnego.
Z tych wszystkich względów zaskarżona decyzja i poprzedzająca ją decyzja organu I instancji jako niezgodne z prawem podlegają uchyleniu na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 ustawy o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
O kosztach orzeczono na podstawie art. 200 tej ustawy, a o niewykonalności zaskarżonej decyzji na podstawie jej art. 152.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI