SA/Sz 1462/02
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny umorzył postępowanie sądowe w sprawie odsetek od zaległości podatkowych po tym, jak organ odwoławczy uwzględnił skargę strony.
Spółka z o.o. "A." zaskarżyła decyzję Izby Skarbowej dotyczącą odsetek za zwłokę od zaległości podatkowych w VAT. Skarżąca argumentowała, że odsetki powinny być naliczane tylko do dnia powstania nadpłaty, a nie do dnia wydania decyzji. Po wniesieniu skargi, Dyrektor Izby Skarbowej uwzględnił ją w całości, uchylając zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję Inspektora Kontroli Skarbowej. W związku z tym, WSA umorzył postępowanie sądowe jako bezprzedmiotowe i zasądził zwrot kosztów.
Sprawa dotyczyła skargi Spółki z o.o. "A." na decyzję Izby Skarbowej utrzymującą w mocy decyzję Inspektora Kontroli Skarbowej, która określała wysokość odsetek za zwłokę od zaległości podatkowej w podatku od towarów i usług za maj 2000 r. Spółka kwestionowała sposób naliczania odsetek, twierdząc, że powinny być one naliczane tylko do dnia, w którym powstała nadpłata, a nie do dnia wydania decyzji. Izba Skarbowa podtrzymała stanowisko organu pierwszej instancji, wskazując, że odsetki nalicza się od dnia następnego po upływie terminu płatności, a nadpłata jest stwierdzana decyzją, a nie powstaje z dniem wpłaty. Po wniesieniu skargi do WSA, Dyrektor Izby Skarbowej, działając na podstawie art. 54 § 3 PPSA, uwzględnił skargę w całości, uchylając zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję. W konsekwencji, WSA uznał dalsze postępowanie za bezprzedmiotowe i umorzył je na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 PPSA, orzekając jednocześnie o zwrocie kosztów postępowania na rzecz strony skarżącej.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Odsetki za zwłokę naliczane są do dnia wydania decyzji określającej wysokość zaległości, a momentem powstania nadpłaty nie jest dzień wpłacenia nienależnego podatku, lecz dzień stwierdzenia tego faktu w decyzji podatkowej.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na przepisy Ordynacji podatkowej (art. 51 § 1 i art. 53 § 1) oraz rozporządzenia Ministra Finansów, zgodnie z którymi odsetki naliczane są od dnia następnego po upływie terminu płatności, a organ podatkowy jest zobowiązany do określenia wysokości odsetek wraz z zaległością. Podkreślono, że nadpłata jest stwierdzana decyzją, a nie powstaje z dniem wpłaty.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
umorzono
Przepisy (12)
Główne
o.p. art. 53 § 1
Ordynacja podatkowa
PPSA art. 161 § 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
PPSA art. 161 § 3
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
PPSA art. 54 § 3
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
o.p. art. 51 § 1
Ordynacja podatkowa
Pomocnicze
o.p. art. 233 § 1
Ordynacja podatkowa
o.p. art. 53 § 4
Ordynacja podatkowa
Rozporządzenie Ministra Finansów w sprawie wykonania niektórych przepisów ustawy - Ordynacja podatkowa art. 10 § 1
Rozporządzenie Ministra Finansów w sprawie wykonania niektórych przepisów ustawy - Ordynacja podatkowa art. 10 § 3
PPSA art. 201 § 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przepisy wprowadzające ustawę - prawo o ustroju sądów administracyjnych oraz ustawę - prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi art. 97 § 1
Rozporządzenie Ministra Finansów w sprawie wykonania niektórych przepisów ustawy - Ordynacja podatkowa art. 11 § 1
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organ odwoławczy uwzględnił skargę w całości, uchylając zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję.
Odrzucone argumenty
Argumentacja skarżącej dotycząca sposobu naliczania odsetek za zwłokę do dnia powstania nadpłaty, zamiast do dnia wydania decyzji.
Godne uwagi sformułowania
zaistnienie nadpłaty związane jest ze stwierdzeniem jej w decyzji, zaś momentem powstania nadpłaty nie jest dzień wpłacenia nienależnego podatku, ale dzień stwierdzenia tego faktu w decyzji podatkowej.
Skład orzekający
Marian Jaździński
przewodniczący
Kazimierz Maczewski
sprawozdawca
Alicja Polańska
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty umorzenia postępowania sądowoadministracyjnego w przypadku uwzględnienia skargi przez organ odwoławczy oraz zasady naliczania odsetek za zwłokę od zaległości podatkowych."
Ograniczenia: Sprawa zakończyła się umorzeniem, co ogranicza jej wartość jako precedensu merytorycznego. Interpretacja przepisów dotyczących odsetek może być specyficzna dla stanu faktycznego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa jest interesująca z perspektywy proceduralnej, pokazując mechanizm uwzględniania skargi przez organ i jego konsekwencje. Merytorycznie dotyczy standardowej interpretacji przepisów o odsetkach podatkowych.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySA/Sz 1462/02 - Postanowienie WSA w Szczecinie Data orzeczenia 2004-02-03 orzeczenie nieprawomocne Data wpływu 2002-06-28 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie Sędziowie Alicja Polańska Kazimierz Maczewski /sprawozdawca/ Marian Jaździński /przewodniczący/ Symbol z opisem 611 Podatki i inne świadczenia pieniężne, do których mają zastosowanie przepisy Ordynacji podatkowej, oraz egzekucja t Hasła tematyczne Umorzenie postępowania Skarżony organ Izba Skarbowa Powołane przepisy Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 art. 161 par. 1 pkt 3 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Marian Jaździński, Sędziowie NSA Asesor WSA Kazimierz Maczewski (spr.), Sędzia WSA Alicja Polańska, Protokolant Gabriela Porzezińska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 3 lutego 2004 r. sprawy ze skargi "A." Spółka z o.o. w K. na decyzję Izby Skarbowej z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie odsetek od zaległości podatkowych p o s t a n a w i a: I. u m o r z y ć postępowanie sądowe, II. z a s ą d z i ć od Dyrektora Izby Skarbowej na rzecz strony skarżącej kwotę [...] zł tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. Uzasadnienie Decyzją z dnia [...] r., Nr [...], wydaną z powołaniem się na przepisy art. 233 § 1 pkt 1 i art. 53 § 1 i 4 ustawy z dnia 29.08.1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. Nr 137, poz. 926 ze zm.) oraz § 10 ust. 1 pkt 1 i ust. 3 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 4.05.2001 r. w sprawie wykonania niektórych przepisów ustawy - Ordynacja podatkowa (Dz.U. Nr 40, poz. 463), Izba Skarbowa orzekła o utrzymaniu w mocy decyzji Inspektora Kontroli Skarbowej z Urzędu Kontroli Skarbowej z dnia [...] r., Nr [...], określającej Spółce z ograniczoną odpowiedzialnością "A." z siedzibą w K. na kwotę [...] zł wysokość odsetek za zwłokę od zaległości podatkowej w podatku od towarów i usług za miesiąc maj 2000 r. Z uzasadnienia decyzji organu odwoławczego wynika, że decyzją z dnia [...] r., Nr [...], Inspektor Kontroli Skarbowej z Urzędu Kontroli Skarbowej określiła Spółce z o.o. "A." z siedzibą w K. zaległość podatkową w podatku od towarów i usług za maj 2000 r. na kwotę [...] zł, zaś odrębną decyzją z tejże samej daty, oznaczoną Nr [...], określiła tejże Spółce wysokość odsetek za zwłokę od powyższej zaległości na kwotę [...] zł, wyliczając je na dzień wydania pierwszej z tych decyzji. Od decyzji określającej wysokość odsetek Spółka "A." wniosła odwołanie, domagając się jej uchylenia w części określającej odsetki za okres od dnia [...] r. do dnia wydania decyzji określającej wysokość zaległości podatkowej i podnosząc, że zaległość ta pokryta została nadpłatą i istniała tylko do dnia [...] r., co według niej oznacza, że odsetki winny być naliczane jedynie do dnia zaliczenia nadpłaty. Wynika dalej z uzasadnienia omawianej decyzji organu odwoławczego, że w pełni podzielił on ustalenia organu pierwszej instancji w kwestii okresu pozostawania przez odwołującą się Spółkę w zwłoce z zapłatą zaległego podatku. Wskazując na unormowanie przepisu art. 51 § 1 i art. 53 § 1 Ordynacji podatkowej, wedle którego nie zapłacony w terminie podatek jest zaległością podatkową, od której naliczane są odsetki, a organ podatkowy wydający decyzję określającą wysokość zaległości jest też zobowiązany do określenia wysokości odsetek za zwłokę, organ odwoławczy wskazał również na przepisy § 10 ust. 1 pkt 1 i ust. 3 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 4.05.2001 r. w sprawie wykonania niektórych przepisów ustawy - Ordynacja podatkowa (Dz.U. Nr 40, poz. 463), podkreślając, iż wynika z nich, że odsetki za zwłokę naliczane są począwszy od dnia następnego po upływie terminu płatności. Odnosząc się do żądania odwołującego się podatnika, aby podstawę ustalenia kwoty odsetek stanowił okres zwłoki kończący się z dniem powstania nadpłaty w podatku od towarów i usług za miesiąc czerwiec 2002 r., Izba Skarbowa żądanie to uznała za nieuprawnione, podkreślając przy tym, że zaistnienie nadpłaty związane jest ze stwierdzeniem jej w decyzji, zaś momentem powstania nadpłaty nie jest dzień wpłacenia nienależnego podatku, ale dzień stwierdzenia tego faktu w decyzji podatkowej. Jakkolwiek więc decyzją organu kontroli skarbowej została stwierdzona nadpłata w podatku od towarów i usług za miesiąc czerwiec 2000 r., to nie może ona być zarachowana z dniem uiszczenia nadpłaconego podatku, określona bowiem została w/w decyzją w dniu [...] r. Powyższa decyzja ostateczna zaskarżona została przez Spółkę z o. o. "A." z siedzibą w K. do Naczelnego Sądu Administracyjnego - Ośrodek Zamiejscowy w Szczecinie powodu jej niezgodności z prawem. Domagając się uchylenia zaskarżonej decyzji skarżąca zarzuca, iż wydana ona została z naruszeniem przepisu § 11 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 4.05.2001 r. w sprawie wykonania niektórych przepisów ustawy - Ordynacja podatkowa, z którego wynika, że odsetki naliczane są do dnia wpłaty podatku na rachunek organu podatkowego, co w rozpatrywanej sprawie nastąpiło w dniu zapłaty nienależnego podatku VAT za miesiąc czerwiec 2000 r. Podkreśliła też skarżąca, iż kontrolą skarbową objęte zostało rozliczenie podatku od towarów i usług za cały 2000 r. i wydane zostały w jej wyniku decyzje określające zarówno zaległości podatkowe, jak i nadpłaty w poszczególnych następujących po sobie miesiącach. W rozliczeniu całego okresu objętego kontrolą skarbową nie ciąży więc na Spółce jakakolwiek zaległość podatkowa. W odpowiedzi na skargę Izba Skarbowa wniosła o jej oddalenie, nie znajdując faktycznych i prawnych podstaw do zmiany swego stanowiska w sprawie. Pismem z dnia [...] r. Dyrektor Izby Skarbowej wniósł o umorzenie postępowania sądowego wywołanego wniesieniem wyżej wskazanej skargi informując, że wydaną przez siebie decyzją z dnia [...] r., której odpis załączył, uwzględnił skargę w całości uchylając zaskarżoną decyzję ostateczną oraz poprzedzającą ją decyzję organu kontroli skarbowej. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie uznał, co następuje: Na wstępie wskazać należy, iż stosownie do regulacji art. 97 § 1 ustawy z dnia 30.08.2002 r. - Przepisy wprowadzające ustawę - prawo o ustroju sądów administracyjnych oraz ustawę - prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1271), sprawy, w których skargi wniesione zostały do Naczelnego Sądu Administracyjnego przed dniem 1 stycznia 2004 r. i postępowanie nie zostało zakończone, podlegają rozpoznaniu przez właściwe wojewódzkie sądy administracyjne na podstawie przepisów ustawy - prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. W myśl art. 54 § 3 ustawy z dnia 30.08.2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270), organ którego działanie lub bezczynność zaskarżono, może w zakresie swej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy. Z nadesłanej przez organ odwoławczy decyzji z dnia [...] r. wynika, że w konsekwencji uchylenia zarówno decyzji zaskarżonej, jak i decyzji ją poprzedzającej, doszło do uwzględnienia żądania podatnika w kwestii naliczenia odsetek z uwzględnieniem stwierdzonej nadpłaty. Uwzględnienie w taki sposób skargi przez organ odwoławczy oznacza, że dalsze postępowanie sądowe stało się bezprzedmiotowe i że stosownie do przepisu art. 161 § 1 pkt 3 cyt. ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi podlega ono umorzeniu. O kosztach postępowania orzeczono stosownie do przepisu art. 201 § 1 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI