SA/Sz 1413/02

Wojewódzki Sąd Administracyjny w SzczecinieSzczecin2004-05-27
NSAbudowlaneŚredniawsa
warunki zabudowyplan zagospodarowania przestrzennegodrogi publiczneinwestycjezagospodarowanie terenusortowniazłomowanie pojazdówWSA Szczecin

WSA w Szczecinie uchylił decyzję odmawiającą wydania warunków zabudowy dla sortowni i parkingu, uznając, że organ nie ustalił wszystkich istotnych okoliczności i nie rozpoznał merytorycznie odwołania skarżącego.

Skarżący M. K. domagał się wydania warunków zabudowy dla sortowni i parkingu dla złomowania pojazdów. Organ pierwszej instancji odmówił, powołując się na niezgodność z miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego przewidującym autostradę. Samorządowe Kolegium Odwoławcze utrzymało decyzję w mocy. WSA w Szczecinie uchylił zaskarżoną decyzję, wskazując na błędy proceduralne i konieczność merytorycznego rozpatrzenia odwołania skarżącego.

Sprawa dotyczyła skargi M. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego odmawiającą wydania warunków zabudowy dla budowy sortowni i przetwarzania tworzyw oraz parkingu dla złomowania pojazdów. Organ pierwszej instancji (Prezydent Miasta) odmówił, uznając inwestycję za niezgodną z miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego, który przewidywał teren pod autostradę. Skarżący odwołał się, podnosząc, że wcześniejsza decyzja dotycząca tej samej działki dopuszczała cele związane z obsługą urządzeń komunikacyjnych i usługami. W skardze do WSA M. K. zarzucił organom błędy i domagał się uchylenia decyzji, argumentując, że plan dopuszcza usługi związane z obsługą komunikacyjną. WSA w Szczecinie uchylił zaskarżoną decyzję, stwierdzając, że organ drugiej instancji nie ustalił wszystkich istotnych okoliczności faktycznych i nie rozpoznał merytorycznie odwołania skarżącego. Sąd podkreślił, że organ jest związany treścią żądania strony i powinien ograniczyć się do jego merytorycznego rozpatrzenia.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, organ nieprawidłowo odmówił wydania warunków zabudowy, ponieważ nie ustalił wszystkich istotnych okoliczności faktycznych i nie rozpoznał merytorycznie odwołania skarżącego.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że organ drugiej instancji nie rozpoznał merytorycznie odwołania skarżącego i nie ustalił wszystkich istotnych okoliczności. Organ jest związany treścią żądania strony i powinien ograniczyć się do jego merytorycznego rozpatrzenia, a nie prowadzić uzupełniającego postępowania wyjaśniającego wbrew wnioskowi.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

uchylono_decyzję

Przepisy (4)

Główne

p.p.s.a. art. 145 § 1 pkt 1 lit.c

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Pomocnicze

u.d.p. art. 35 § 1

Ustawa o drogach publicznych

W planach zagospodarowania przestrzennego należy rezerwować teren pod przyszłą budowę dróg, co może następować przez odmowę wydania zezwoleń na budowę.

u.z.p. art. 43

Ustawa o zagospodarowaniu przestrzennym

Niezgodność z ustaleniami miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego stanowi podstawę odmowy ustalenia warunków zabudowy i zagospodarowania terenu.

Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przez sądami administracyjnymi art. 97 § 1

Sprawy wniesione przed utworzeniem WSA, które nie zostały zakończone, podlegają rozpoznaniu przez WSA.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Organ drugiej instancji nie ustalił wszystkich istotnych okoliczności faktycznych. Organ drugiej instancji nie rozpoznał merytorycznie odwołania skarżącego. Organ jest związany treścią żądania strony i nie powinien prowadzić uzupełniającego postępowania wyjaśniającego wbrew wnioskowi.

Godne uwagi sformułowania

organ jest związany treścią żądania strony, która wyznacza rodzaj sprawy będącej przedmiotem postępowania organ jest związany tym żądaniem prowadzenie uzupełniającego postępowania wyjaśniającego jest zbędne i niezgodne z wnioskiem wszczynającym postępowanie

Skład orzekający

Barbara Gebel

sprawozdawca

Henryk Dolecki

przewodniczący

Katarzyna Grzegorczyk-Meder

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Proceduralne błędy organów administracji w zakresie ustalania stanu faktycznego i merytorycznego rozpoznawania odwołań w sprawach o warunki zabudowy."

Ograniczenia: Dotyczy specyfiki postępowania administracyjnego i sądowoadministracyjnego w kontekście planowania przestrzennego.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa ilustruje typowe błędy proceduralne popełniane przez organy administracji, co jest istotne dla praktyków prawa administracyjnego.

Błędy proceduralne organów administracji mogą prowadzić do uchylenia decyzji – lekcja z orzecznictwa WSA.

Sektor

nieruchomości

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
SA/Sz 1413/02 - Wyrok WSA w Szczecinie
Data orzeczenia
2004-05-27
orzeczenie nieprawomocne
Data wpływu
2002-06-21
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie
Sędziowie
Barbara Gebel /sprawozdawca/
Henryk Dolecki /przewodniczący/
Katarzyna Grzegorczyk-Meder
Symbol z opisem
615  Sprawy zagospodarowania przestrzennego
Hasła tematyczne
Budowlane prawo
Skarżony organ
Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Powołane przepisy
Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
art 145 § 1 pkt 1 lit.c
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Henryk Dolecki Sędziowie Sędzia WSA Barbara Gebel/spr/ Asesor WSA Katarzyna Grzegorczyk-Meder Protokolant Joanna Białas-Gołąb po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 27 maja 2004r. sprawy ze skargi M. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r. [...] w przedmiocie warunków zabudowy i zagospodarowania terenu /. uchyla zaskarżoną decyzję, II. zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu.
Uzasadnienie
Decyzją numer [...] z dnia[...] .Prezydent Miasta odmówił M. K. wydania warunków zabudowy i zagospodarowania terenu dla budowy budynku sortowni i przetwarzania tworzyw, niezbędnego do prowadzenia koncesjonowanego złomowania pojazdów oraz parkingu do składowania pojazdów na części działki nr X przy ul.Y w[...] . W uzasadnieniu decyzji podano, iż w miejscowym planie ogólnym zagospodarowania przestrzennego miasta, zatwierdzonym uchwałą numer [...]z dnia [...] działka nr X , w obrębie Y przy X znajduje się w przestrzeni projektowanego skrzyżowania głównych dróg komunikacyjnych oznaczonych symbolem [...] o przeznaczeniu: "autostrada [...] " oraz [...] pełniąca funkcję ulicy głównej. Załączone do wniosku o wydanie warunków opracowanie koncepcyjne węzła komunikacyjnego nie jest aktem prawnym i nie może być podstawą wydania decyzji. Poza tym, zgodnie z art.35 ust.1 ustawy z dnia 21 marca 1985 r. o drogach publicznych ( Dz.U. z 2000 r. Nr 71, poz,838 ) w planach zagospodarowania przestrzennego należy rezerwować teren pod przyszłą budowę dróg. Rezerwacja terenu następuje między innymi przez odmowę wydania zezwoleń na budowę. W świetle powyższego organ I instancji uznał, iż zamierzenie budowy sortowni i przetwarzania tworzyw dla złomowania pojazdów samochodowych oraz miejsc parkingowych do składowania pojazdów jest niezgodne z ustaleniami miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego, co zgodnie z art.43 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. o zagospodarowaniu przestrzennym stanowi podstawę odmowy ustalenia warunków zabudowy i zagospodarowania terenu.
Od powyższej decyzji M. K. wniósł odwołanie podnosząc, że w decyzji, którą otrzymał w [...] r. numer[...] , odnośnie tej samej działki stwierdza się, że "zgodnie z planem zagospodarowania przestrzennego teren przeznaczony jest na cele obsługi urządzeń komunikacyjnych, usług rzemieślniczych i usług innych." powołujący uważa argumenty zawarte w zaskarżonej decyzji za nieprawdziwe, gdyż nawet nie podano kiedy Rada Miejska podjęła uchwałę o zmianie przeznaczenia terenu.
4 SygnaktSA/Sz 1413/02
decydujące znaczenie mają zapisy planu zagospodarowania przestrzennego, a nie wydane decyzje.
W skardze do Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie Ośrodek Zamiejscowy w Szczecinie M. K. podniósł, iż nie zgadza się za stanowiskiem organu I instancji oraz pośrednio także organu II instancji, gdyż nie jest zainteresowany realizacją inwestycji tymczasowych, o których mowa w art.35 ustawy
0 drogach publicznych. Wnosi o uchylenie obu decyzji, gdyż uważa, że miejscowy
plan zagospodarowania przestrzennego dopuszcza na przedmiotowym terenie
inwestycje związane z obsługą urządzeń komunikacyjnych, usług rzemieślniczych
i innych usług.
W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze wnosi o oddalenie skargi. W swojej decyzji uznało, że nie zostały przez organ
1 instancji ustalone wszystkie istotne dla sprawy okoliczności faktyczne, a między
innymi także nie zasięgnięto opinii zarządcy drogi co do możliwości tymczasowego
wykorzystania terenu przeznaczonego na drogi publiczne.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie zważył, co następuje:
Z dniem 1 stycznia 2004 r. utworzony został Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie. Sprawy, w których skargi zostały wniesione przed tą datą do Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie - Ośrodek Zamiejscowy w Szczecinie i postępowanie nie zostało zakończone, na podstawie art.97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przez sądami administracyjnymi ( Dz.U. Nr 153, poz.1271, Nr 240, poz.2052 ), podlegają rozpoznaniu przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie na podstawie przepisów ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz.U. Nr 153, poz.1270).
Skarga zasługuje na uwzględnienie. Przede wszystkim należy przypomnieć, że w razie wszczęcia postępowania na wniosek - obowiązkiem organu administracji jest dokładne ustalenie treści żądania strony, która wyznacza rodzaj sprawy będącej przedmiotem postępowania. Organ jest związany tym żądaniem. Treść żądania wyznacza stosowną normę prawa - materialnego lub procesowego - która ma znaczenie dla ustalenia zakresu postępowania. W niniejszej sprawie strona wystąpiła
SygnaktSA/Sz 1413/02
Dodać należy, że w skardze na przedmiotową decyzję strona oświadczyła, że nie jest zainteresowana tymczasowym zagospodarowaniem terenu, a więc prowadzenie uzupełniającego postępowania wyjaśniającego jest zbędne i niezgodne z wnioskiem wszczynającym postępowanie.
Kolegium rozpatrując ponownie sprawę winno ograniczyć się do szczegółowego merytorycznego rozpatrzenia odwołania skarżącego od decyzji organu i instancji, w granicach zakreślonych wnioskiem o wszczęcie postępowania.
W świetle powyższego Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie na podstawie art.145 § 1 pkt 1 lite ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. Nr 153, poz.1270 ), orzekł jak w sentencji.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI