SA/Sz 1413/02
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWSA w Szczecinie uchylił decyzję odmawiającą wydania warunków zabudowy dla sortowni i parkingu, uznając, że organ nie ustalił wszystkich istotnych okoliczności i nie rozpoznał merytorycznie odwołania skarżącego.
Skarżący M. K. domagał się wydania warunków zabudowy dla sortowni i parkingu dla złomowania pojazdów. Organ pierwszej instancji odmówił, powołując się na niezgodność z miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego przewidującym autostradę. Samorządowe Kolegium Odwoławcze utrzymało decyzję w mocy. WSA w Szczecinie uchylił zaskarżoną decyzję, wskazując na błędy proceduralne i konieczność merytorycznego rozpatrzenia odwołania skarżącego.
Sprawa dotyczyła skargi M. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego odmawiającą wydania warunków zabudowy dla budowy sortowni i przetwarzania tworzyw oraz parkingu dla złomowania pojazdów. Organ pierwszej instancji (Prezydent Miasta) odmówił, uznając inwestycję za niezgodną z miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego, który przewidywał teren pod autostradę. Skarżący odwołał się, podnosząc, że wcześniejsza decyzja dotycząca tej samej działki dopuszczała cele związane z obsługą urządzeń komunikacyjnych i usługami. W skardze do WSA M. K. zarzucił organom błędy i domagał się uchylenia decyzji, argumentując, że plan dopuszcza usługi związane z obsługą komunikacyjną. WSA w Szczecinie uchylił zaskarżoną decyzję, stwierdzając, że organ drugiej instancji nie ustalił wszystkich istotnych okoliczności faktycznych i nie rozpoznał merytorycznie odwołania skarżącego. Sąd podkreślił, że organ jest związany treścią żądania strony i powinien ograniczyć się do jego merytorycznego rozpatrzenia.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, organ nieprawidłowo odmówił wydania warunków zabudowy, ponieważ nie ustalił wszystkich istotnych okoliczności faktycznych i nie rozpoznał merytorycznie odwołania skarżącego.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że organ drugiej instancji nie rozpoznał merytorycznie odwołania skarżącego i nie ustalił wszystkich istotnych okoliczności. Organ jest związany treścią żądania strony i powinien ograniczyć się do jego merytorycznego rozpatrzenia, a nie prowadzić uzupełniającego postępowania wyjaśniającego wbrew wnioskowi.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uchylono_decyzję
Przepisy (4)
Główne
p.p.s.a. art. 145 § 1 pkt 1 lit.c
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
u.d.p. art. 35 § 1
Ustawa o drogach publicznych
W planach zagospodarowania przestrzennego należy rezerwować teren pod przyszłą budowę dróg, co może następować przez odmowę wydania zezwoleń na budowę.
u.z.p. art. 43
Ustawa o zagospodarowaniu przestrzennym
Niezgodność z ustaleniami miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego stanowi podstawę odmowy ustalenia warunków zabudowy i zagospodarowania terenu.
Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przez sądami administracyjnymi art. 97 § 1
Sprawy wniesione przed utworzeniem WSA, które nie zostały zakończone, podlegają rozpoznaniu przez WSA.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organ drugiej instancji nie ustalił wszystkich istotnych okoliczności faktycznych. Organ drugiej instancji nie rozpoznał merytorycznie odwołania skarżącego. Organ jest związany treścią żądania strony i nie powinien prowadzić uzupełniającego postępowania wyjaśniającego wbrew wnioskowi.
Godne uwagi sformułowania
organ jest związany treścią żądania strony, która wyznacza rodzaj sprawy będącej przedmiotem postępowania organ jest związany tym żądaniem prowadzenie uzupełniającego postępowania wyjaśniającego jest zbędne i niezgodne z wnioskiem wszczynającym postępowanie
Skład orzekający
Barbara Gebel
sprawozdawca
Henryk Dolecki
przewodniczący
Katarzyna Grzegorczyk-Meder
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Proceduralne błędy organów administracji w zakresie ustalania stanu faktycznego i merytorycznego rozpoznawania odwołań w sprawach o warunki zabudowy."
Ograniczenia: Dotyczy specyfiki postępowania administracyjnego i sądowoadministracyjnego w kontekście planowania przestrzennego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje typowe błędy proceduralne popełniane przez organy administracji, co jest istotne dla praktyków prawa administracyjnego.
“Błędy proceduralne organów administracji mogą prowadzić do uchylenia decyzji – lekcja z orzecznictwa WSA.”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySA/Sz 1413/02 - Wyrok WSA w Szczecinie Data orzeczenia 2004-05-27 orzeczenie nieprawomocne Data wpływu 2002-06-21 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie Sędziowie Barbara Gebel /sprawozdawca/ Henryk Dolecki /przewodniczący/ Katarzyna Grzegorczyk-Meder Symbol z opisem 615 Sprawy zagospodarowania przestrzennego Hasła tematyczne Budowlane prawo Skarżony organ Samorządowe Kolegium Odwoławcze Powołane przepisy Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 art 145 § 1 pkt 1 lit.c Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Henryk Dolecki Sędziowie Sędzia WSA Barbara Gebel/spr/ Asesor WSA Katarzyna Grzegorczyk-Meder Protokolant Joanna Białas-Gołąb po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 27 maja 2004r. sprawy ze skargi M. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r. [...] w przedmiocie warunków zabudowy i zagospodarowania terenu /. uchyla zaskarżoną decyzję, II. zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu. Uzasadnienie Decyzją numer [...] z dnia[...] .Prezydent Miasta odmówił M. K. wydania warunków zabudowy i zagospodarowania terenu dla budowy budynku sortowni i przetwarzania tworzyw, niezbędnego do prowadzenia koncesjonowanego złomowania pojazdów oraz parkingu do składowania pojazdów na części działki nr X przy ul.Y w[...] . W uzasadnieniu decyzji podano, iż w miejscowym planie ogólnym zagospodarowania przestrzennego miasta, zatwierdzonym uchwałą numer [...]z dnia [...] działka nr X , w obrębie Y przy X znajduje się w przestrzeni projektowanego skrzyżowania głównych dróg komunikacyjnych oznaczonych symbolem [...] o przeznaczeniu: "autostrada [...] " oraz [...] pełniąca funkcję ulicy głównej. Załączone do wniosku o wydanie warunków opracowanie koncepcyjne węzła komunikacyjnego nie jest aktem prawnym i nie może być podstawą wydania decyzji. Poza tym, zgodnie z art.35 ust.1 ustawy z dnia 21 marca 1985 r. o drogach publicznych ( Dz.U. z 2000 r. Nr 71, poz,838 ) w planach zagospodarowania przestrzennego należy rezerwować teren pod przyszłą budowę dróg. Rezerwacja terenu następuje między innymi przez odmowę wydania zezwoleń na budowę. W świetle powyższego organ I instancji uznał, iż zamierzenie budowy sortowni i przetwarzania tworzyw dla złomowania pojazdów samochodowych oraz miejsc parkingowych do składowania pojazdów jest niezgodne z ustaleniami miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego, co zgodnie z art.43 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. o zagospodarowaniu przestrzennym stanowi podstawę odmowy ustalenia warunków zabudowy i zagospodarowania terenu. Od powyższej decyzji M. K. wniósł odwołanie podnosząc, że w decyzji, którą otrzymał w [...] r. numer[...] , odnośnie tej samej działki stwierdza się, że "zgodnie z planem zagospodarowania przestrzennego teren przeznaczony jest na cele obsługi urządzeń komunikacyjnych, usług rzemieślniczych i usług innych." powołujący uważa argumenty zawarte w zaskarżonej decyzji za nieprawdziwe, gdyż nawet nie podano kiedy Rada Miejska podjęła uchwałę o zmianie przeznaczenia terenu. 4 SygnaktSA/Sz 1413/02 decydujące znaczenie mają zapisy planu zagospodarowania przestrzennego, a nie wydane decyzje. W skardze do Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie Ośrodek Zamiejscowy w Szczecinie M. K. podniósł, iż nie zgadza się za stanowiskiem organu I instancji oraz pośrednio także organu II instancji, gdyż nie jest zainteresowany realizacją inwestycji tymczasowych, o których mowa w art.35 ustawy 0 drogach publicznych. Wnosi o uchylenie obu decyzji, gdyż uważa, że miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego dopuszcza na przedmiotowym terenie inwestycje związane z obsługą urządzeń komunikacyjnych, usług rzemieślniczych i innych usług. W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze wnosi o oddalenie skargi. W swojej decyzji uznało, że nie zostały przez organ 1 instancji ustalone wszystkie istotne dla sprawy okoliczności faktyczne, a między innymi także nie zasięgnięto opinii zarządcy drogi co do możliwości tymczasowego wykorzystania terenu przeznaczonego na drogi publiczne. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie zważył, co następuje: Z dniem 1 stycznia 2004 r. utworzony został Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie. Sprawy, w których skargi zostały wniesione przed tą datą do Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie - Ośrodek Zamiejscowy w Szczecinie i postępowanie nie zostało zakończone, na podstawie art.97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przez sądami administracyjnymi ( Dz.U. Nr 153, poz.1271, Nr 240, poz.2052 ), podlegają rozpoznaniu przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie na podstawie przepisów ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz.U. Nr 153, poz.1270). Skarga zasługuje na uwzględnienie. Przede wszystkim należy przypomnieć, że w razie wszczęcia postępowania na wniosek - obowiązkiem organu administracji jest dokładne ustalenie treści żądania strony, która wyznacza rodzaj sprawy będącej przedmiotem postępowania. Organ jest związany tym żądaniem. Treść żądania wyznacza stosowną normę prawa - materialnego lub procesowego - która ma znaczenie dla ustalenia zakresu postępowania. W niniejszej sprawie strona wystąpiła SygnaktSA/Sz 1413/02 Dodać należy, że w skardze na przedmiotową decyzję strona oświadczyła, że nie jest zainteresowana tymczasowym zagospodarowaniem terenu, a więc prowadzenie uzupełniającego postępowania wyjaśniającego jest zbędne i niezgodne z wnioskiem wszczynającym postępowanie. Kolegium rozpatrując ponownie sprawę winno ograniczyć się do szczegółowego merytorycznego rozpatrzenia odwołania skarżącego od decyzji organu i instancji, w granicach zakreślonych wnioskiem o wszczęcie postępowania. W świetle powyższego Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie na podstawie art.145 § 1 pkt 1 lite ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. Nr 153, poz.1270 ), orzekł jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI