SA/Sz 1373/03
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie oddalił skargę Z.S. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego dotyczące kosztów sporządzenia operatu szacunkowego w sprawie przekształcenia prawa użytkowania wieczystego we własność, uznając, że koszty te obciążają stronę wnioskującą o przekształcenie.
Sprawa dotyczyła kosztów sporządzenia operatu szacunkowego w postępowaniu o przekształcenie prawa użytkowania wieczystego we własność. Skarżący Z.S. kwestionował obciążenie go tymi kosztami, argumentując, że operat jest dokumentem potrzebnym organowi administracji. Samorządowe Kolegium Odwoławcze utrzymało w mocy postanowienie organu pierwszej instancji, wskazując, że koszty poniesione w interesie lub na żądanie strony, które nie wynikają z ustawowego obowiązku organów, obciążają stronę zgodnie z art. 262 § 1 pkt 2 k.p.a. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie oddalił skargę, podzielając stanowisko organów administracji.
Przedmiotem skargi Z.S. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie było postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego, które utrzymało w mocy postanowienie Prezydenta Miasta dotyczące kosztów postępowania w sprawie przekształcenia prawa użytkowania wieczystego we własność. Koszty te obejmowały sporządzenie operatu szacunkowego przez biegłego rzeczoznawcę majątkowego. Skarżący podnosił, że operat jest dokumentem potrzebnym organowi administracji, a nie jemu, i kwestionował swoją odpowiedzialność za te koszty. Samorządowe Kolegium Odwoławcze, powołując się na art. 262 § 1 pkt 2 k.p.a., uznało, że koszty poniesione w interesie lub na żądanie strony, a nie wynikające z ustawowego obowiązku organów, obciążają stronę. Sąd administracyjny, analizując sprawę, stwierdził, że postępowanie zostało wszczęte na wniosek skarżącego, a przepisy ustawy o przekształceniu prawa użytkowania wieczystego nie nakładają na organ obowiązku ponoszenia kosztów sporządzenia operatu. W związku z tym, Sąd uznał stanowisko organów za uzasadnione i oddalił skargę na podstawie art. 151 P.p.s.a.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Koszty sporządzenia operatu szacunkowego, poniesione w interesie lub na żądanie strony wnioskującej o przekształcenie prawa użytkowania wieczystego we własność, a nie wynikające z ustawowego obowiązku organu, obciążają stronę zgodnie z art. 262 § 1 pkt 2 k.p.a.
Uzasadnienie
Postępowanie o przekształcenie prawa użytkowania wieczystego we własność jest wszczynane na wniosek strony. Koszty sporządzenia operatu szacunkowego, niezbędnego do ustalenia opłaty za przekształcenie, są ponoszone w interesie tej strony. Przepisy ustawy o przekształceniu nie nakładają na organ obowiązku pokrywania tych kosztów. Dlatego też, zgodnie z art. 262 § 1 pkt 2 k.p.a., koszty te obciążają stronę wnioskującą.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalono_skargę
Przepisy (13)
Główne
k.p.a. art. 262 § 1 pkt 2
Kodeks postępowania administracyjnego
Koszty poniesione przez organ skutkiem czynności wykonanych na żądanie strony lub w jej interesie, a nie wynikających z ustawowego obowiązku organów prowadzących postępowanie, obciążają stronę.
P.p.s.a. art. 151
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd oddala skargę, jeśli brak podstaw do jej uwzględnienia.
Pomocnicze
k.p.a. art. 138 § § 1 pkt. 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 144
Kodeks postępowania administracyjnego
u.g.n. art. 23 § ust. 1 pkt.1
Ustawa o gospodarce nieruchomościami
u.g.n. art. 25 § ust. 1 i 2
Ustawa o gospodarce nieruchomościami
u.p.u.w. art. 4a § ust. 1 i 2
Ustawa o przekształceniu prawa użytkowania wieczystego przysługującego osobom fizycznym w prawo własności
Dotyczy ustalenia opłaty za przekształcenie, a nie kosztów postępowania.
u.p.u.w. art. 1 § ust. 2
Ustawa o przekształceniu prawa użytkowania wieczystego przysługującego osobom fizycznym w prawo własności
Przekształcenie następuje na wniosek użytkownika wieczystego.
P.p.s.a. art. 134
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 97 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Dotyczy przekazania spraw do rozpoznania przez WSA.
k.p.a. art. 263 § § 1 i 2
Kodeks postępowania administracyjnego
Koszty postępowania.
k.p.a. art. 56
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 262 § § 1 pkt. 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Koszty sporządzenia operatu szacunkowego, poniesione w interesie lub na żądanie strony wnioskującej o przekształcenie prawa użytkowania wieczystego we własność, a nie wynikające z ustawowego obowiązku organu, obciążają stronę zgodnie z art. 262 § 1 pkt 2 k.p.a.
Odrzucone argumenty
Operat szacunkowy jest dokumentem potrzebnym organowi administracji, a nie stronie, dlatego strona nie powinna ponosić jego kosztów. Organ pierwszej instancji pobrał zaliczkę jako zabezpieczenie przekształcenia, a pobranie z niej kwoty za operat narusza przepisy ustawy o gospodarce nieruchomościami.
Godne uwagi sformułowania
koszty postępowania, które zostały poniesione w interesie lub na żądanie strony, a nie wynikają z ustawowego obowiązku organów prowadzących postępowanie
Skład orzekający
Elżbieta Makowska
przewodniczący
Iwona Tomaszewska
sprawozdawca
Barbara Gebel
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie obciążenia strony kosztami sporządzenia operatu szacunkowego w postępowaniu o przekształcenie prawa użytkowania wieczystego we własność, gdy postępowanie zostało wszczęte na wniosek strony."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji kosztów operatu w postępowaniu o przekształcenie prawa użytkowania wieczystego we własność. Interpretacja art. 262 § 1 pkt 2 k.p.a. w kontekście kosztów związanych z wnioskiem strony.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych i finansowych związanych z przekształceniem prawa użytkowania wieczystego we własność. Choć ważna dla stron postępowania, nie zawiera przełomowych zagadnień prawnych ani nietypowych faktów.
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySA/Sz 1373/03 - Wyrok WSA w Szczecinie Data orzeczenia 2005-02-16 orzeczenie nieprawomocne Data wpływu 2003-07-04 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie Sędziowie Barbara Gebel Elżbieta Makowska /przewodniczący/ Iwona Tomaszewska /sprawozdawca/ Symbol z opisem 607 Gospodarka mieniem państwowym i komunalnym, w tym gospodarka nieruchomościami nierolnymi Hasła tematyczne Nieruchomości Skarżony organ Samorządowe Kolegium Odwoławcze Treść wyniku Oddalono skargę Powołane przepisy Dz.U. 2000 nr 98 poz 1071 art. 262 par. 1 pkt 2 ustawy z 14 czerwca 1960r. - K.p.a. Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r.- Kodeks postępowania administracyjnego - tekst jednolity Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 art. 151 ustawy z 30 sierpnia 2002r. - P.p.s.a. Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym : Przewodniczący Sędzia NSA Elżbieta Makowska Sędziowie: Sędzia NSA Iwona Tomaszewska /spr./ Sędzia WSA Barbara Gebel Protokolant Edyta Wójtowicz po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 16 lutego 2005r. sprawy ze skargi Z. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie kosztów postępowania za sporządzenie operatu szacunkowego przez biegłego w sprawie przekształcenia prawa użytkowania wieczystego w prawo własności o d d a l a skargę Uzasadnienie Zaskarżonym postanowieniem z dnia [...] r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze na podstawie art. 138§1 pkt. 1 kpa w związku z art. 262 § 1 pkt. 2 i art. 144 kpa, po rozpatrzeniu zażalenia Z. S. na postanowienie Prezydenta Miasta z dnia [...] r., dotyczące ustalenia kosztów postępowania w sprawie przekształcenia prawa użytkowania wieczystego w prawo własności działki nr [...] o powierzchni [...] m2, położonej na Osiedlu [...] w [...] - utrzymało w mocy zaskarżone postanowienie. W uzasadnieniu postanowienia Kolegium wskazało, że postanowieniem z dnia [...] r. organ I instancji ustalił koszty postępowania za sporządzenie operatu szacunkowego przez biegłego rzeczoznawcę majątkowego w sprawie z wniosku R. i Z. S. o przekształcenie prawa użytkowania wieczystego w prawo własności w kwocie: 1. wpłacona zaliczka [...] zł 2. koszt sporządzenia operatu szacunkowego [...] zł 3. kwota do wypłaty [...] zł Organ pierwszej instancji podniósł, że wnioskodawcy po złożeniu wniosku o przekształcenie zobowiązali się do wpłacenia zaliczki w kwocie [...] złotych na pokrycie kosztów wyceny rzeczoznawcy majątkowego. Koszt sporządzenia operatu wyniósł [...] zł, zatem powstała nadpłata do zwrotu z kwocie [...] zł. No powyższe postanowienie Z. S. wniósł zażalenie, w którym podniósł, że "operat szacunkowy sporządzony przez rzeczoznawcę majątkowego jest potrzebnym dokumentem i należącym do organu administracji publicznej, więc dlaczego ja miałbym płacić za dokument nie należący do mnie." Wskazał też, że zgodnie z art. 23 ust. 1 pkt.1 w zw. z art. 25 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997r. o gospodarce nieruchomościami (Dz. U. z 2000r., Nr 46, poz. 543) i art. 4a ust. 1 i 2 ustawy z dnia 4 września 1997r. o przekształceniu prawa użytkowania wieczystego przysługującego osobom fizycznym w prawo własności (Dz. U. z 2001r. Nr 120, poz. 1299) za określenie wartości nieruchomości (wycenę nieruchomości) odpowiedzialną czyni się jednostkę organizacyjną administracji publicznej. Organ odwoławczy nie podzielił stanowiska odwołującego się i wskazał, że zgodnie z art. 262 § 1 pkt.2 kpa, stronę obciążają koszty postępowania, które zostały poniesione w interesie lub na żądanie strony, a nie wynikają z ustawowego obowiązku organów prowadzących postępowanie. Z art. 1 ust. 2 ustawy z dnia 4 września 1997 r. o przekształceniu prawa użytkowania wieczystego przysługującego osobom fizycznym w prawo własności (Dz. U. z 2001r. Nr 120, poz. 1299 ze zm.) wynika, że przekształcenie prawa użytkowania w prawo własności następuje na wniosek użytkownika wieczystego. Z żadnego przepisu tej ustawy nie wynika obowiązek ponoszenia kosztów przez organ prowadzący postępowanie. Kolegium na poparcie swojego stanowiska w sprawie przytoczyło tezę wyroku NSA z dnia 4 maja 1993r., SA/Kr 1858/92 o następującej treści "organ administracji nie może, kosztami postępowania wszczętego z urzędu, obciąża stronę, uznając, że zostały poniesione w interesie strony, jeżeli nie zachodzi przypadek z art. 61 § 2 kpa (art. 262 kpa)". Kolegium wskazało też, że koszty postępowania poniesione w interesie lub na żądanie strony są związane z zasady z dodatkowymi czynnościami. Taką czynnością w postępowaniu dotyczącym odpłatnego przekształcenia prawa użytkowania wieczystego w prawo własności, jest czynność związana z ustaleniem ceny nieruchomości na podstawie jej wartości określonej przez rzeczoznawcę majątkowego. Z tych względów organ odwoławczy utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie. Skargę do Naczelnego Sądu Administracyjnego na powyższe postanowienie złożył Z. S., wnosząc o jego uchylenie. Skarżący podniósł, że Kolegium przyjęło fałszywą tezę i przez to wydało stronnicze orzeczenie, obarczając skarżącego winą za złożenie wniosku o przekształcenie prawa użytkowania wieczystego działki nr [...] o powierzchni [...] m2 w prawo własności, oraz nie uwzględniło argumentu podniesionego w odwołaniu, że operat był potrzebny urzędowi a nie stronie. Skarżący przytoczył też dalsze argumenty podniesione już w odwołaniu. W piśmie z dnia [...] r. skarżący dodatkowo podniósł, że organ I instancji pobrał zaliczkę w wysokości [...] zł. jako zabezpieczenie przekształcenia użytkowania wieczystego w prawo własności, oraz zarzucił, że pobranie z zaliczki kwoty [...] zł. za sporządzony operat narusza przepisy ustawy z dnia 21 stycznia 1997r. o gospodarce nieruchomościami. Samorządowe Kolegium Odwoławcze odpowiadając na skargę wniosło o jej oddalenie, podtrzymując w całości argumenty zawarte w uzasadnieniu zaskarżonego postępowania. Wojewódzki Sąd Administracyjny z w a że y ł , co następuje: Stosownie do art. 97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz. U. Nr 153, poz. 1271/ sprawy, w których skargi zostały wniesione do Naczelnego Sądu Administracyjnego przed dniem 1 stycznia 2004r. i postępowanie nie zostało zakończone, podlegają rozpoznaniu przez właściwe wojewódzkie sądy administracyjne na podstawie przepisów ustawy z 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., dalej P.p.s.a /. Sądowa kontrola zaskarżonego postanowienia dokonana według kryterium zgodności z prawem oraz w granicach rozstrzygania sądu zakreślonych w art. 134 P.p.s.a. doprowadziła do stwierdzenia, że skarga jest nie zasadna. Przedmiotem skargi jest postanowienie o ustaleniu kosztów postępowania w kwocie [...] zł. za sporządzenie operatu szacunkowego nieruchomości w sprawie z wniosku R. i Z. S. o przekształceniu prawa użytkowania wieczystego w prawo własności, wydane na podstawie art. 262 § 1 pkt 2 kpa. W tym miejscu należy wskazać, że do kosztów postępowania zalicza się koszty podróży i inne należności świadków i biegłych oraz stron w przypadkach przewidzianych w art. 56 kpa, koszty spowodowane dokonaniem oględzin na miejscu, wreszcie koszty doręczenia stronom pism urzędowych. Organ administracji publicznej może zaliczyć do kosztów postępowania także inne koszty związane bezpośrednio z rozstrzygnięciem sprawy(art. 263 § 1 i 2 kpa). Organ administracji publicznej pokrywa koszty postępowania ponoszone w wykonaniu obowiązku ustawowego. Stronę natomiast - jak stanowi to art. 262 § 1 pkt 1 i 2 kpa - obciążają koszty powstałe z jej winy (np.: gdy należało powtórzyć czynność, w której strona bezzasadnie nie wzięła udziału) oraz koszty poniesione przez organ skutek czynności wykonanych na żądanie strony lub w jej interesie, a nie wynikających z ustawowego obowiązku organów prowadzących postępowanie. Niesporne jest w sprawie, że postępowanie w sprawie przekształcenia użytkowania wieczystego w prawo własności zostało wszczęte na wniosek R. i Z. S. użytkowników wieczystych działki nr [...] o pow. [...] m2 , a zatem prowadzone było na żądanie i w interesie wnioskodawców. Wbrew twierdzeniom skarżącego, z przepisów ustawy z dnia 4 września 1997r. o przekształcaniu użytkowania wieczystego w prawo własności, nie wynika obowiązek ponoszenia kosztów postępowania przez organ zobowiązany do rozpatrzenia wniosku. Wskazany przez skarżącego przepis art. 4a tej ustawy, dotyczy ustalenia opłaty za przekształcenie prawa użytkowania wieczystego w prawo własności i w zakresie ustalenia tej opłaty a nie kosztów postępowania. Ponadto ustawodawca w tym przepisie odsyła do odpowiedniego stosowania przepisów art. 67 ust.1, art. 69 oraz art. 70 ust.2-4 ustawy z dnia 21 stycznia 1997r. o gospodarce nieruchomościami (dz. U. z 2000r. Nr. 46 poz. 543). Jak wynika z decyzji organu I instancji z dnia [...] opłata za przekształcenie została określona na kwotę [...] zł. Niesporne jest również w sprawie, że rzeczoznawca majątkowy wykonał operat szacunkowy określający wartość rynkową prawa własności oraz wartość prawa użytkowania wieczystego działki gruntu nr [...] o pow. [...] m2 położonej w [...] ,a koszt sporządzenia operatu określił na kwotę [...] zł. W tych okolicznościach za uzasadnione uznać należało stanowisko organów orzekających, że skoro operat szacunkowy sporządzono w sprawie wszczętej na wniosek skarżącego, to - w sytuacji gdy przepisy ustawy z dnia 4 września 1997r. o przekształceniu /.../ nie przewidują podniesienia przez organ administracji kosztów tego postępowania - koszty postępowania winien ponieść skarżący stosownie do art. 262 § 1 pkt. 2 kpa. Mając powyższe na względzie, Sąd na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) orzekł jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI