IV SA 2055/03

IV SA 2055/03 - Wyrok WSA w Warszawie
Data orzeczenia
2004-11-23
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2003-06-03
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Sędziowie
Anna Żak
Bogusław Cieśla /sprawozdawca/
Bogusław Moraczewski /przewodniczący/
Skarżony organ
Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku
Uchylono decyzję I i II instancji
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Bogusław Moraczewski, , Sędzia NSA Anna Żak, Asesor WSA Bogusław Cieśla ( spr.), Protokolant Rafał Kubik, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 23 listopada 2004 r. sprawy ze skargi A. K. na decyzję [...]Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...]kwietnia 2003 r. Nr [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki budynków gospodarczych I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu pierwszej instancji, II. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się niniejszego wyroku.
Uzasadnienie
Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w [...] decyzją z dnia [...] lutego 2003 r. na podstawie art. 67 ust. 1 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane oraz § 6 i 7 ust 1 Rozporządzenia Ministra Gospodarki Przestrzennej i Budownictwa z dnia 15 grudnia 1994 r. "w sprawie warunków i trybu postępowania przy rozbiórkach nie użytkowanych , zniszczonych lub nie wykończonych obiektów budowlanych oraz udzielania pozwoleń na zmianę sposobu użytkowania obiektów budowlanych lub ich części " ( Dz. U. z 1995 r. Nr 10, poz.47 ) - nakazał A. K. dokonanie rozbiórki zniszczonych i nie nadających się do remontu ani odbudowy budynków gospodarczych to jest drewnianego budynku na zużyte przedmioty , spichlerza , parnika blaszanego -w terminie do 30 czerwca 2003 r.
W uzasadnieniu decyzji organ stwierdził , że oględziny przeprowadzone w dniu [...] stycznia 2003 r. wykazały , że budynki wykonane są z desek , mają dach jednospadowy pokryty blachą .Przedmiotowe obiekty zlokalizowane są w bliskiej odległości z działką sąsiednią stanowiącą własność W. S.. Stan techniczny budynków a zwłaszcza parnika konstrukcji blaszanej zagraża bezpieczeństwu pożarowemu . Nadto organ przeprowadził w dniu [...] grudnia 2002 r. rozprawę administracyjną i uczestniczący w niej potwierdzili zły stan techniczny przedmiotowych budynków . Strony nie miały także zastrzeżeń co do ustaleń z wizji lokalnej z dnia [...] stycznia 2003 r.
Odwołanie od tej decyzji złożyła A. K. podnosząc , że wszystkie wskazane w decyzji obiekty są przez nią użytkowane i nadają się do remontu . Poza tym podniosła , że nie otrzymała protokołu z oględzin i nie znała dokładnie
jego treści . Na rozprawie administracyjnej oświadczyła , że budynki nadają się do remontu jednak organ inaczej zapisał treść jej wyjaśnień . Podtrzymała to twierdzenie w odwołaniu i oświadczyła, że chce je wyremontować .
Po rozpatrzeniu odwołania [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego decyzją z dnia [...] kwietnia 2003 r. uchylił zaskarżoną decyzję w części dotyczącej terminu , orzekł o nowym terminie a w pozostałej części utrzymał zaskarżoną decyzję w mocy . Organ odwoławczy uznał za prawidłowe ustalenia organu I instancji co do tego , że stan techniczny budynków jest zły i nie nadają się do remontu ani odbudowy . Podzielił pogląd , że zasadnym było zastosowanie dyspozycji art. 67 ust. 1 Prawa budowlanego .
Skargę do Naczelnego Sądu Administracyjnego na powyższą decyzję złożyła A. K. domagając się jej uchylenia . W skardze podniosła ,że podczas kontroli obiektów nie twierdziła , że nie zamierza remontować tych budynków tak samo jak w toku rozprawy administracyjnej . Zarzuciła , że nie otrzymała ani protokołu z oględzin ani protokołu z rozprawy, które nie odzwierciedlają jej wypowiedzi . Podniosła , że budynki nie są zniszczone , wykonane są z bali a nie z desek , użytkowane są obecnie w prowadzonym gospodarstwie rolnym . Nie kwalifikują się do rozbiórki . Zarzuciła , że organy podjęły decyzję bez jej zgody jako właścicielki . Wskazała, że budynki nie stwarzają żadnego zagrożenia a przeszkadzają jedynie sąsiadowi.
W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie i podtrzymał dotychczasową argumentację .
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje :
Skarga jest zasadna . Decyzja w przedmiocie nakazu rozbiórki oparta została na przepisie art. 67 ust. 1 Prawa budowlanego, którego celem nie jest usunięcie stwierdzonych nieprawidłowości w obiekcie budowlanym, ale
eliminacja obiektów budowlanych lub ich części będących w stanie technicznym uniemożliwiającym przywrócenie im prawidłowego funkcjonowania . Przepis ten obejmuje wyłącznie obiekty budowlane które nie są użytkowane lub nie są wykończone.
Zatem przesłanką zastosowania art. 67 ust 1 w/w ustawy umożliwiającą nakazanie rozbiórki obiektu budowlanego jest nie tylko to , że znajduje się on w nieodwracalnie złym stanie technicznym tak ,że nie nadaje się do remontu , odbudowy lub wykończenia ale również , że jest obiektem nieużytkowanym lub niewykończonym .
W niniejszej sprawie organ ustalił, że obiekty wymienione w decyzji rozbiórkowej są użytkowane i wynika to wprost z osnowy decyzji .Drewniany budynek gospodarczy skarżąca wykorzystuje na składowanie przedmiotów , spichlerz wykorzystuje na przechowywanie zboża a parnik wykorzystuje latem zgodnie z jego przeznaczeniem . Przestawiona przez stronę skarżącą dokumentacja fotograficzna nie obrazuje tak złego stanu technicznego aby przedmiotowe obiekty nie nadawały się do remontu a jest to jedną z przesłanek do zastosowania art. 67 Prawa budowlanego .
Skoro A. K. prowadzi gospodarstwo rolne to rzeczą oczywistą jest, że budynki spełniają funkcje gospodarcze związane z tym gospodarstwem. W tych okolicznościach zastosowanie art. 67 ust. 1 ustawy Prawo budowlane było wadliwe zwłaszcza , iż skarżąca już w odwołaniu twierdziła, że budynki użytkuje i chce je wyremontować .
Inną kwestią jest stan techniczny tych budynków i prawidłowość ich usytuowania w kontekście zbliżenia do granicy . Jednak wszelkie związane z tym zagadnieniem nieprawidłowości organ nadzoru budowlanego mógł i powinien zbadać ale w innym trybie niż zastosowany . Jeżeli bowiem właściciel złożył deklarację odremontowania obiektu a wykonanie tych robót jest możliwe w sensie technicznym , organ podjąć może jedynie działania w kierunku nakazania usunięcia stwierdzonych nieprawidłowości na podstawie art. 66
Prawa budowlanego . Przepis ten ze swej istoty nie dotyczy obiektów wyszczególnionych w art. 67 ust. 1 i ma na celu wyłącznie działanie ukierunkowane na zapewnienie należytego utrzymania obiektów budowlanych.
Jeśli zatem organ uznał , że przedmiotowe obiekty są w nieodpowiednim stanie technicznym , sposób ich użytkowania zagraża bezpieczeństwu bądź szpecą otoczenie to powinien nałożyć obowiązek usunięcia nieprawidłowości ale nie przez nakazanie rozbiórki w trybie art. 67 ust 1 w/w ustawy albowiem do wydania takiej decyzji nie było podstaw . Należy zauważyć , że organ odwoławczy nie mógł utrzymać w mocy zaskarżonej decyzji w sytuacji gdy skarżąca jasno sformułowała w odwołaniu wolę odremontowania i dalszego użytkowania przedmiotowych obiektów.
W tej sytuacji wobec naruszenia wskazanego przepisu prawa materialnego Wojewódzki Sąd Administracyjny na podstawie art. 145 §1 pkt 1 lit. a ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 , poz. 1270 ze zm.) w zw. z art. 97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) uchylił zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu I instancji.
Ponadto na podstawie art. 152 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł jak w pkt II wyroku.