SA/Sz 104/02
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi S. K. na decyzję Wojewody utrzymującą w mocy decyzję Starosty o zatwierdzeniu projektu budowlanego i pozwoleniu na budowę drogi wewnętrznej. Skarżący podnosił, że budowa drogi jest sprzeczna z planem zagospodarowania przestrzennego, narusza przepisy dotyczące odległości od budynków mieszkalnych oraz ustawy o ochronie środowiska. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie, rozpoznając sprawę, stwierdził, że kluczowym uchybieniem proceduralnym było wydanie decyzji o warunkach zabudowy bez wymaganego porozumienia między Wójtem Gminy D. a Prezydentem Miasta S., zgodnie z art. 40 ust. 3c ustawy o zagospodarowaniu przestrzennym. Inwestycja obejmowała bowiem teren leżący w granicach obu gmin. Sąd podkreślił, że organ administracji architektoniczno-budowlanej jest związany ostateczną decyzją o warunkach zabudowy, a w przypadku wątpliwości co do jej zgodności z prawem, powinien zawiesić postępowanie i wystąpić o jej weryfikację. Ponadto, sąd wskazał na naruszenie art. 35 ust. 1 Prawa budowlanego oraz przepisów KPA dotyczących obowiązku wyjaśnienia stanu faktycznego i ustosunkowania się do zarzutów odwołania. W konsekwencji, sąd uchylił zaskarżoną decyzję.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaWymóg porozumienia międzygminnego przy wydawaniu decyzji o warunkach zabudowy dla inwestycji transgranicznych oraz obowiązek organu budowlanego do weryfikacji legalności decyzji o warunkach zabudowy.
Dotyczy stanu prawnego obowiązującego w momencie wydania orzeczenia, zwłaszcza w zakresie ustawy o zagospodarowaniu przestrzennym i Prawa budowlanego.
Zagadnienia prawne (3)
Czy organ wydający pozwolenie na budowę jest związany decyzją o warunkach zabudowy, nawet jeśli istnieją wątpliwości co do jej zgodności z prawem lub planem miejscowym?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, organ jest związany ostateczną decyzją o warunkach zabudowy, ale w przypadku wątpliwości co do jej zgodności z prawem lub planem miejscowym, powinien zawiesić postępowanie i wystąpić o jej weryfikację.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że organ architektoniczno-budowlany musi sprawdzać zgodność projektu z planami miejscowymi i decyzją o warunkach zabudowy. Jeśli pojawią się wątpliwości co do legalności decyzji o warunkach zabudowy, organ powinien zainicjować postępowanie nadzwyczajne w celu jej wzruszenia.
Czy decyzja o warunkach zabudowy dla inwestycji obejmującej teren więcej niż jednej gminy musi być wydana w porozumieniu z organami właściwymi dla pozostałych gmin?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, zgodnie z art. 40 ust. 3c ustawy o zagospodarowaniu przestrzennym, decyzja taka musi być wydana w porozumieniu z organami właściwymi dla pozostałych gmin, aby uniknąć sprzeczności z ich planami miejscowymi.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że budowa drogi wewnętrznej obejmowała teren Gminy D. i Miasta S. Brak porozumienia między Wójtem Gminy D. a Prezydentem Miasta S. przy wydawaniu decyzji o warunkach zabudowy stanowił istotne naruszenie prawa.
Czy organ odwoławczy rozpatrujący skargę na decyzję o pozwoleniu na budowę musi ustosunkować się do wszystkich zarzutów odwołania?
Odpowiedź sądu
Tak, organ odwoławczy ma obowiązek rozpatrzyć wszystkie zarzuty podniesione w odwołaniu i zawrzeć odniesienie do nich w uzasadnieniu decyzji.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że brak ustosunkowania się przez organ odwoławczy do wszystkich zarzutów skarżącego stanowi naruszenie art. 107 § 3 KPA.
Przepisy (16)
Główne
p.p.s.a. art. 145 § 1 pkt 1 lit c
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 152
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.z.p. art. 40 § ust. 3c
Ustawa z dnia 15 lipca 1994r o zagospodarowaniu przestrzennym
Wymaga porozumienia międzygminnego przy wydawaniu decyzji o warunkach zabudowy dla inwestycji obejmującej teren więcej niż jednej gminy.
Pr. bud. art. 35 § ust.1 pkt 1 lit. a) i b)
Ustawa z dnia 7 lipca 1994r. Prawo budowlane
Pomocnicze
Pr. bud. art. 28
Ustawa z dnia 7 lipca 1994r. Prawo budowlane
Pr. bud. art. 32 § ust. 4
Ustawa z dnia 7 lipca 1994r. Prawo budowlane
Pr. bud. art. 33 § ust.1
Ustawa z dnia 7 lipca 1994r. Prawo budowlane
Pr. bud. art. 34 § ust.4
Ustawa z dnia 7 lipca 1994r. Prawo budowlane
Kpa art. 104
Kodeks postępowania administracyjnego
Kpa art. 138 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Kpa art. 97 § § 1 pkt 4
Kodeks postępowania administracyjnego
Kpa art. 106
Kodeks postępowania administracyjnego
Kpa art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
Kpa art. 77
Kodeks postępowania administracyjnego
Kpa art. 107 § § 3
Kodeks postępowania administracyjnego
Kpa art. 200
Kodeks postępowania administracyjnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Decyzja o warunkach zabudowy została wydana bez wymaganego porozumienia między Gminą D. a Miastem S., co narusza art. 40 ust. 3c ustawy o zagospodarowaniu przestrzennym. • Organ architektoniczno-budowlany powinien był zawiesić postępowanie i wystąpić o weryfikację decyzji o warunkach zabudowy w sytuacji wątpliwości co do jej zgodności z prawem. • Organ odwoławczy nie ustosunkował się do wszystkich zarzutów odwołania, naruszając przepisy KPA.
Odrzucone argumenty
Argumenty skarżącego dotyczące sprzeczności budowy drogi z planem przestrzennym i przepisami o ochronie środowiska nie zostały w pełni rozstrzygnięte przez sąd, gdyż skupił się on na wadach proceduralnych.
Godne uwagi sformułowania
organ architektoniczno- budowlany rozpoznający i rozstrzygający sprawę w przedmiocie zatwierdzenia projektu i udzielenia pozwolenia na budowę związany jest ostateczną decyzją ustalającą warunki zabudowy i zagospodarowania terenu dla przedmiotowej inwestycji • jeżeli organ prowadzący postępowanie w sprawie o wydanie pozwolenia na budowę dojdzie do przekonania, że decyzja o warunkach zabudowy nie jest zgodna z miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego, może inicjować wszczęcie postępowania nadzwyczajnego celu wzruszenia decyzji ostatecznej o warunkach zabudowy • Ratio legis tego przepisu jest oczywiste, prowadzić ma do uniknięcia sytuacji, w której inwestycja położona na terenie [...] (lub więcej) gmin, zgodna będzie z miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego gminy, której organ właściwy jest do wydania decyzji ustalającej warunki zabudowy, a jednocześnie okazałaby się niezgodna z planem miejscowym tej gminy, na obszarze której położona będzie w mniejszym zakresie.
Skład orzekający
Elżbieta Makowska
przewodniczący sprawozdawca
Katarzyna Grzegorczyk-Meder
sędzia
Maria Mysiak
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Wymóg porozumienia międzygminnego przy wydawaniu decyzji o warunkach zabudowy dla inwestycji transgranicznych oraz obowiązek organu budowlanego do weryfikacji legalności decyzji o warunkach zabudowy."
Ograniczenia: Dotyczy stanu prawnego obowiązującego w momencie wydania orzeczenia, zwłaszcza w zakresie ustawy o zagospodarowaniu przestrzennym i Prawa budowlanego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa pokazuje, jak istotne są formalne wymogi proceduralne, takie jak porozumienia międzygminne, nawet w sprawach budowlanych, a ich brak może prowadzić do uchylenia decyzji.
“Budowa drogi zablokowana przez brak zgody sąsiedniej gminy – kluczowe porozumienie międzygminne.”
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.