SA/Rz 537/03

SA/Rz 537/03 - Wyrok WSA w Rzeszowie
Data orzeczenia
2005-01-26
orzeczenie nieprawomocne
Data wpływu
2003-04-08
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie
Sędziowie
Jolanta Ewa Wojtyna /sprawozdawca/
Krystyna Józefczyk.
Małgorzata Wolska
Maria Zarębska-Kobak /przewodniczący/
Symbol z opisem
6331 Zasiłek dla bezrobotnych
Hasła tematyczne
Bezrobocie
Skarżony organ
Wojewoda
Treść wyniku
oddalono skargę
Powołane przepisy
Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Maria Zarębska-Kobak Sędziowie WSA Krystyna Józefczyk AWSA Jolanta Ewa Wojtyna /spr./ Protokolant: st.sekr.sąd.B.Krztoń po rozpoznaniu w dniu 26 stycznia 2005 r. na rozprawie sprawy ze skargi A. W. na decyzję Wojewody z dnia [...] marca 2003 r. nr [...] w przedmiocie zasiłku dla bezrobotnych oddala skargę
Uzasadnienie
SA/Rz 537/03
U z a s a d n i e n i e
Starosta [...] decyzją [...] z dnia [...].02.2003 r. odmówił przyznania A. W. dalszego prawa do zasiłku dla bezrobotnych po wyczerpaniu 12 miesięcznego okresu pobierania zasiłku..
Podstawę prawną decyzji stanowi przepis art. 25 ust.1 pkt 3 lit. b oraz art. 6 pkt 6 lit. b ustawy o zatrudnieniu i przeciwdziałaniu bezrobociu z 14 grudnia 1994 roku.
Uzasadniając decyzję organ wskazał, że bezrobotny utracił prawo do zasiłku po wyczerpaniu 12 miesięcznego okresu pobierania zasiłku, jednakże nie przysługuje mu prawo do dalszego pobierania zasiłku na podstawie art. 25 ust. 1 pkt 3 lit. b, bowiem nie spełnia warunku, od którego uzależnione jest to prawo.
Nie godząc się z tą decyzją A. W. wniósł od niej odwołanie zarzucając, że oboje z żoną są osobami bezrobotnymi, mają na utrzymaniu pięcioro dzieci w wieku szkolnym i znajdują się w bardzo trudnej sytuacji życiowej. Mieszkają w wynajętym domu, a przedłużenie wypłaty zasiłku o dalsze pół roku zapewniłoby rodzinie odwołującego minimalne środki na życie.
Wojewoda [...] decyzją [...] z [...] marca 2003 utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję.
Jej podstawę prawną stanowią : art. 6c ust. 2, art. 25 ust. 1 pkt 2, art. 25 ust. 1 pkt 3 lit. b ustawy o zatrudnieniu i przeciwdziałaniu bezrobociu z 14.12.1994 roku.
W uzasadnieniu organ wskazał, że A. W. zarejestrował się w PUP w S. w dniu 5 lutego 2002 roku nabywając prawo do zasiłku dla bezrobotnych od dnia 13.02.2002 roku. W dniu 24 maja 2002 roku utracił status bezrobotnego oraz prawo do zasiłku dla bezrobotnych z powodu podjęcia zatrudnienia. Ponownej rejestracji dokonał w dniu 29 maja 2002 roku nabywając prawo do zasiłku dla bezrobotnych od dnia 30 maja 2002 roku na okres skrócony o okres pobierania zasiłku przed utratą statusu bezrobotnego. Decyzją z dnia [...] stycznia 2003 roku Starosta orzekł o utracie przez A. W. prawa do zasiłku z uwagi na maksymalny okres jego pobierania, natomiast decyzją z [...] lutego 2003 orzekł odmowę dalszego prawa do zasiłku dla bezrobotnych po wyczerpaniu 12 miesięcznego okresu pobierania zasiłku.
Organ wskazał, że ustalenie okresu pobierania zasiłku nastąpiło na podstawie art. 25 ust. 1 pkt 2 ustawy, zgodnie z którym "okres pobierania zasiłku wynosi 12 miesięcy dla bezrobotnych zamieszkałych w okresie pobierania zasiłku na obszarze działania powiatowego urzędu pracy, jeżeli stopa bezrobocia na tym obszarze w dniu 30 czerwca roku poprzedzającego dzień nabycia prawa do zasiłku przekraczała przeciętną stopę bezrobocia w kraju". Stopa bezrobocia na obszarze działania PUP w S. na dzień 30.06.2001 wynosiła 18,7 i przekraczała przeciętną stopę bezrobocia w kraju, która wynosiła 15,9.
18 miesięczny okres pobierania zasiłku przewidują przepisy art. 25 ust 1 pkt 3 ustawy, dla bezrobotnych :
- zamieszkałych w dniu nabycia prawa do zasiłku oraz w okresie jego pobierania, jeżeli stopa bezrobocia na tym obszarze 30 czerwca roku poprzedzającego dzień nabycia prawa do zasiłku przekraczała 2-krotnie przeciętną stopę bezrobocia w kraju oraz posiadających co najmniej 20 letni okres uprawniający do zasiłku, lub
- mających na utrzymaniu co najmniej 1 dziecko w wieku do 15 lat, gdy małżonek bezrobotnego jest również bezrobotny i utracił prawo do zasiłku z powodu okresu jego pobierania po dniu nabycia prawa do zasiłku przez tego bezrobotnego.
W skardze do Naczelnego Sądu Administracyjnego A. W. wniósł o ponowne i wnikliwe rozpatrzenie jego sprawy. Wskazał na trudną sytuację materialną swojej rodziny i na fakt, że jego żona również jest osobą bezrobotną. Dlatego zasiłek wypłacany przez kolejne 6 miesięcy stanowiłby pomoc dla jego 7 osobowej rodziny.
W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie z przyczyn, które legły u podstaw zaskarżonej decyzji.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje.
Stosownie do przepisu art. 97 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku – Przepisy wprowadzające ustawę Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153 poz.1271 ze zm.) sprawy, w których skargi zostały wniesione do Naczelnego Sądu Administracyjnego przed dniem 1 stycznia 2004 roku i postępowanie nie zostało zakończone /a do takich należy niniejsza sprawa/ podlegają rozpoznaniu przez właściwe wojewódzkie sądy administracyjne na podstawie przepisów ustawy – Prawo o postępowaniu przed sadami administracyjnymi (Dz. U. nr 153 poz. 1270) zwanej dalej P.p.s.a.
Dokonując w ramach postępowania sądowo administracyjnego kontroli zaskarżonego aktu, Sąd bada jego zgodność z przepisami prawa materialnego i przepisami postępowania, nie będąc przy tym związanym zarzutami i wnioskami skargi ani powołaną podstawą prawną. W związku z tym usunięcie zaskarżonej decyzji z obrotu prawnego może nastąpić tylko wówczas, gdy postępowanie sądowe dostarczy podstaw do uznania, że przy jej wydawaniu organy naruszyły prawo.
Zaskarżona decyzja Wojewody utrzymała w mocy decyzję Starosty odmawiającą A. W. przyznania dalszego prawa do zasiłku dla bezrobotnych. Organy powołały w podstawie prawnej przepis art. 25 ust. 1 pkt 2 i pkt 3 lit. b ustawy z dnia 14.12.1994 roku o zatrudnieniu i przeciwdziałaniu bezrobociu /Dz. U. z 2001r. nr 6 poz. 56 ze zm./.
Przepis art. 25 ust.1 pkt 2 w/w ustawy w brzmieniu obowiązującym od dnia 6 lutego 2003 roku /Dz. U. nr 6 poz. 65/ stanowi, że okres pobierania zasiłku dla bezrobotnych wynosi 12 miesięcy dla bezrobotnych zamieszkałych w okresie pobierania zasiłku na obszarze działania powiatowego urzędu pracy, jeżeli stopa bezrobocia na tym obszarze w dniu 30 czerwca roku poprzedzającego dzień nabycia prawa do zasiłku przekraczała przeciętną stopę bezrobocia w kraju.
Pkt 3 przepisu art. 25 ust. 1 przewiduje natomiast 18 miesięczny okres pobierania zasiłku dla bezrobotnych, pod następującymi warunkami:
a/ dotyczy bezrobotnych zamieszkałych w dniu nabycia prawa do zasiłku oraz w okresie jego pobierania na obszarze działania powiatowego urzędu pracy, jeżeli stopa bezrobocia na tym obszarze w dniu 30 czerwca roku poprzedzającego dzień nabycia prawa do zasiłku przekraczała 2-krotnie przeciętną stopę bezrobocia w kraju, oraz posiadających jednocześnie co najmniej 20 okres uprawniający do zasiłku, lub
b/ bezrobotnych, którzy mają na utrzymaniu co najmniej jedno dziecko w wieku do 15 lat, a małżonek bezrobotnego jest także bezrobotny i utracił prawo do zasiłku z powodu upływu okresu jego pobierania po dniu nabycia prawdo zasiłku przez tego bezrobotnego.
Analiza akt rozpatrywanej sprawy wskazuje, że A. W. zarejestrował się w Powiatowym Urzędzie Pracy w S. w dniu 5 lutego 2002 roku, nabywając prawo do zasiłku dla bezrobotnych od dnia 13 lutego 2002 roku. Decyzją nr [...] z dnia [...] stycznia 2003 roku Starosta orzekł o utracie przez tego bezrobotnego prawa do zasiłku od dnia 19.02.2003 roku z powodu upływu maksymalnego, 12 miesięcznego okresu jego pobierania, a następnie odmówił przyznania prawa do zasiłku przez kolejne 6 miesięcy.
Z obwieszczenia Prezesa GUS z dnia 26.09.2001 roku w sprawie przeciętnej stopy bezrobocia w kraju oraz na obszarze działania powiatowych urzędów pracy, opublikowanego w Monitorze Polskim z dnia 4 października 2001 roku /M.P. z 2001, nr 33 poz.548/ wynika, że przeciętna stopa bezrobocia w kraju wynosiła w tym czasie 15,9 a w S. wynosiła 18,7. Okoliczność ta przesądza o tym, że skarżącemu nie przysługuje prawo do pobierania 18 miesięcznego zasiłku dla bezrobotnych, w myśl bowiem przytoczonego wyżej przepisu art. 25 ust. 1 pkt 3 lit. a ustawy o zatrudnieniu i przeciwdziałaniu bezrobociu, do takiego zasiłku uprawnione są osoby, zamieszkałe na terenie, gdzie stopa bezrobocia przekracza dwukrotnie stopę bezrobocia w kraju.
Skarżący również nie spełnia wymogu wynikającego z przepisu art. 25 ust. 1 pkt 3 lit. b.
Dołączone do akt sprawy akta Powiatowego Urzędu pracy w S. [...] żony skarżącego – J. W. zawierają informację, że z dniem 16 stycznia 2002 roku utraciła ona prawo do zasiłku dla bezrobotnych z powodu upływu maksymalnego okresu jego pobierania. Wymieniony ostatnio przepis stanowi, że 18 miesięczny okres pobierania zasiłku dla bezrobotnych przysługuje w sytuacji, gdy małżonek bezrobotnego jest także bezrobotny i utracił prawo do zasiłku po dniu nabycia prawa do zasiłku przez tego bezrobotnego. Skoro żona skarżącego w dniu 16 stycznia 2002 roku utraciła prawo do pobierania zasiłku, a skarżący nabył prawo do zasiłku w dniu 13 lutego 2002 roku, oznacza to, że J. W. utraciła prawo do zasiłku przed dniem nabycia przez skarżącego prawa do zasiłku dla bezrobotnych. W tej sytuacji skarżący nie spełnia również tego wymogu do uzyskania 18 miesięcznego zasiłku.
W tym miejscu należy zaznaczyć, że rolą sądu administracyjnego jest kontrola zgodności orzeczeń administracyjnych z przepisami prawa obowiązującymi w chwili ich wydania. Sąd ten nie orzeka merytorycznie, nie przeprowadza postępowania dowodowego, bazując na aktach sprawy. Zarzuty skarżącego dotyczące jego trudnej sytuacji rodzinnej i majątkowej nie mogły być przez sąd uwzględnione. Rozpatrując sprawę sąd stwierdził, że zaskarżona decyzja nie narusza przepisów ustawy o zatrudnieniu i przeciwdziałaniu bezrobociu, skarżący bowiem nie spełnił wymogów stawianych przez tę ustawę do uzyskania prawa do 18 miesięcznego zasiłku dla bezrobotnych.
Wskazując na powyższe Sąd uznał skargę za nieuzasadnioną i ją oddalił stosownie do przepisu art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153 poz. 1270).