SA/Rz 528/03

Wojewódzki Sąd Administracyjny w RzeszowieRzeszów2005-01-26
NSAAdministracyjneWysokawsa
równoważnik za brak lokaluPaństwowa Straż Pożarnazwrot świadczeniapostępowanie administracyjnedecyzja ostatecznawznowienie postępowaniaprawo socjalneświadczenia dla funkcjonariuszy

Wojewódzki Sąd Administracyjny uchylił decyzje o zwrocie nienależnie pobranego równoważnika za brak lokalu mieszkalnego, wskazując na konieczność wznowienia postępowania w sprawie decyzji ostatecznej.

Skarżący J.H. kwestionował decyzje nakazujące zwrot nienależnie pobranego równoważnika za brak lokalu mieszkalnego, argumentując błędne ustalenie stanu faktycznego dotyczącego prowadzenia wspólnego gospodarstwa domowego z córką. Organy administracji uznały, że podane dane były nieprawdziwe, co skutkowało koniecznością zwrotu świadczenia. WSA uchylił obie decyzje, stwierdzając naruszenie przepisów proceduralnych przez organy administracji, które nie wznowiły postępowania w sprawie ostatecznej decyzji przyznającej równoważnik.

Sprawa dotyczyła skargi J.H. na decyzję Komendanta Wojewódzkiego Państwowej Straży Pożarnej utrzymującą w mocy decyzję Komendanta Powiatowego nakazującą zwrot nienależnie pobranego równoważnika pieniężnego za brak lokalu mieszkalnego za okres od stycznia 1999 r. do kwietnia 2002 r. Organy administracji uznały, że skarżący podał nieprawdziwe dane w oświadczeniach mieszkaniowych, dotyczące prowadzenia wspólnego gospodarstwa domowego z córką, co wpłynęło na wysokość przyznanego świadczenia. Skarżący zarzucał błędy w ustaleniu stanu faktycznego i naruszenie przepisów rozporządzenia. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie uchylił zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu I instancji. Sąd wskazał, że organy administracji nie zastosowały się do reguł postępowania, w szczególności nie wznowiły postępowania w sprawie ostatecznej decyzji z 1999 r. przyznającej równoważnik, mimo powzięcia informacji o ewentualnych nieprawdziwych danych. Sąd podkreślił, że wzruszenie decyzji ostatecznej jest możliwe jedynie w ramach nadzwyczajnych środków zaskarżenia, takich jak wznowienie postępowania. Dopiero po przeprowadzeniu postępowania wznowieniowego i wydaniu stosownej decyzji, możliwe byłoby ewentualne orzekanie o zwrocie nadpłaconego świadczenia. Uchybienia procesowe organów mogły mieć wpływ na wynik sprawy, dlatego sąd uchylił decyzje, nakazując ponowne rozpoznanie sprawy z uwzględnieniem wskazanych uchybień.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (3)

Odpowiedź sądu

Nie, organ administracji nie może nakazać zwrotu świadczenia przyznanego ostateczną decyzją bez przeprowadzenia postępowania o wznowienie postępowania, jeśli powziął informację o nieprawdziwych danych stanowiących podstawę wydania tej decyzji.

Uzasadnienie

Wzruszenie decyzji ostatecznej jest możliwe jedynie w ramach nadzwyczajnych środków zaskarżenia, takich jak wznowienie postępowania. Organy administracji naruszyły przepisy proceduralne, nie stosując się do tej zasady.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

uchylono_decyzję

Przepisy (15)

Główne

P.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. c

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa do uchylenia zaskarżonej decyzji i poprzedzającej ją decyzji organu I instancji z uwagi na naruszenie przepisów postępowania.

Pomocnicze

P.u.s.a. art. 1 § § 2

Ustawa - Prawo o ustroju sądów administracyjnych

Zakres kontroli Sądu sprowadza się do badania zaskarżonego aktu pod względem zgodności z prawem.

P.p.s.a. art. 134 § § 1

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd nie jest związany zarzutami ani wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną.

Ustawa - Prawo o ustroju sądów administracyjnych art. 97 § § 1

Sprawy wniesione do NSA przed 1 stycznia 2004 r. podlegają rozpoznaniu przez WSA.

k.p.a. art. 145 § § 1 pkt 5

Kodeks postępowania administracyjnego

Podstawa do wznowienia postępowania w przypadku wydania decyzji na podstawie nieprawdziwych danych.

k.p.a. art. 149 § § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

Postanowienie o wznowieniu postępowania.

k.p.a. art. 142

Kodeks postępowania administracyjnego

Zażalenie na postanowienie o wznowieniu postępowania.

k.p.a. art. 151

Kodeks postępowania administracyjnego

Decyzja po wznowieniu postępowania.

k.p.a. art. 110

Kodeks postępowania administracyjnego

Decyzja ostateczna wiąże organ, który ją wydał.

k.p.a. art. 6

Kodeks postępowania administracyjnego

Organy administracji publicznej działają na podstawie przepisów prawa.

u.o.PSP art. 75

Ustawa z dnia 24 sierpnia 1991 r. o Państwowej Straży Pożarnej

Przesłanki przyznawania równoważnika pieniężnego.

u.o.PSP art. 78

Ustawa z dnia 24 sierpnia 1991 r. o Państwowej Straży Pożarnej

Przesłanki przyznawania równoważnika pieniężnego i jego zwrot.

rozp. MSWiA art. 8

Rozporządzenie Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia 10 stycznia 1998 r.

Szczegółowe zasady przyznawania i wypłaty równoważnika.

rozp. MSWiA art. 11 § ust.1 pkt 1

Rozporządzenie Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia 10 stycznia 1998 r.

Szczegółowe zasady przyznawania i wypłaty równoważnika.

rozp. MSWiA art. 10 § ust. l

Rozporządzenie Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia 10 stycznia 1998 r.

Podstawa przyznania równoważnika na podstawie oświadczenia mieszkaniowego.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Organy administracji naruszyły przepisy proceduralne, nie przeprowadzając postępowania o wznowienie postępowania w sprawie ostatecznej decyzji przyznającej równoważnik.

Godne uwagi sformułowania

Wzruszenie decyzji ostatecznej jest możliwe w ramach nadzwyczajnych środków zaskarżania do których zalicza się między innymi wznowienie postępowania administracyjnego. Organy orzekające w sprawie nie zastosowały się do w/w reguł postępowania tym samym naruszyły przepisy postępowania administracyjnego , których to naruszenia mogło mieć wpływ na wynik sprawy.

Skład orzekający

Maria Zarębska-Kobak

przewodniczący sprawozdawca

Krystyna Józefczyk

sędzia

Jolanta Ewa Wojtyna

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Naruszenie przez organy administracji przepisów proceduralnych dotyczących wzruszania decyzji ostatecznych i konieczność stosowania trybu wznowienia postępowania."

Ograniczenia: Dotyczy spraw administracyjnych, w których organ powziął informację o nieprawdziwych danych stanowiących podstawę wydania ostatecznej decyzji.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa pokazuje kluczową różnicę między postępowaniem zwyczajnym a nadzwyczajnym w prawie administracyjnym, co jest istotne dla praktyków.

Czy można cofnąć decyzję, która już się uprawomocniła? WSA: Tylko przez wznowienie postępowania!

Dane finansowe

WPS: 5508,66 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
SA/Rz 528/03 - Wyrok WSA w Rzeszowie
Data orzeczenia
2005-01-26
orzeczenie nieprawomocne
Data wpływu
2003-04-04
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie
Sędziowie
Jolanta Ewa Wojtyna
Krystyna Józefczyk
Małgorzata Wolska
Maria Zarębska-Kobak /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6212 Równoważnik za brak lokalu mieszkalnego i za remont lokalu mieszkalnego
Hasła tematyczne
Administracyjne postępowanie
Skarżony organ
Komendant Państwowej Straży Pożarnej
Treść wyniku
Uchylono decyzję I i II instancji
Powołane przepisy
Dz.U. 2002 nr 153 poz 1271
art. 97 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Dz.U. 2000 nr 98 poz 1071
art. 6, art. 110, art. 145 § 1 pkt 5 w zw. z art. 149 § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r.- Kodeks postępowania administracyjnego - tekst jednolity
Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
art. 145 n§ 1 pkt 1 lit. c)
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Maria Zarębska-Kobak /spr./ Sędziowie WSA Krystyna Józefczyk AWSA Jolanta Ewa Wojtyna Protokolant: st.sekr.sąd.B.Krztoń po rozpoznaniu w dniu 26 stycznia 2005 r. na rozprawie sprawy ze skargi J. H. na decyzję Komendanta Wojewódzkiego Państwowej Straży Pożarnej w [...] z dnia [...] lutego 2003 r. nr [...] w przedmiocie zwrotu nienależnie pobranego świadczenia I. uchyla zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję Komendanta Powiatowego Państwowej Straży Pożarnej w [...] z dnia [...] grudnia 2002 r. Nr [...] II. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się niniejszego wyroku; III. zasądza od Komendanta Wojewódzkiego Państwowej Straży Pożarnej w [...] na rzecz skarżącego J. H. kwotę 10 zł (dziesięć złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego
Uzasadnienie
Komendant Wojewódzki Państwowej Straży Pożarnej w [...] decyzją z dnia [...] lutego 2003 r Nr [...] wydaną w wyniku rozpatrzenia odwołania J. H. od decyzji Komendanta Powiatowego Państwowej Straży Pożarnej w [...] z dnia [...] grudnia 2002 r Nr [...] w sprawie zwrotu nienależnie pobranego równoważnika za brak lokalu mieszkalnego - utrzymał w mocy decyzję organu I instancji.
W podstawie prawnej powołał przepis art. 127§2 il38§l pkt l k.p.a. oraz art. 75 i 78 ustawy z dnia 24 sierpnia 1991 r. o Państwowej Straży Pożarnej (Tekst jednolity: Dz.U. z 2002 r. Nr 147, póz. 1230 ze zm.) i § 8 i 11 ust.1 pkt 1 rozporządzenia Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia 10 stycznia 1998 r w sprawie wysokości szczegółowych zasad przyznawania strażakom Państwowej Straży Pożarnej równoważnika pieniężnego za remont zajmowanego lokalu mieszkalnego i równoważnika pieniężnego za brak lokalu mieszkalnego oraz szczegółowych zasad ich wypłaty i zwrotu/ Dz.U z 1998 r Nr 15 poz. 67/.
W uzasadnieniu wyjaśnił, że Komendant Powiatowy PSP w [...] decyzją nr [...] z dnia [...] grudnia 2002 r. zobowiązał aspiranta sztabowego J. H. do zwrotu części nienależnie pobranego równoważnika pieniężnego za brak lokalu mieszkalnego za okres od dnia l stycznia 1999 r. do dnia 28 kwietnia 2002 r. w łącznej kwocie 5.508.66 zł. Zobowiązanie to stanowi różnicę pomiędzy wypłaconym równoważnikiem za ten okres a równoważnikiem faktycznie należnym.
Stwierdzone zostało, że J. H. w oświadczeniach z lat 1999 - 2002 podał nieprawdziwe dane na podstawie których przyznano równoważnik pieniężny.
W odwołaniu J. H. zakwestionował decyzję zarzucając jej legalność poprzez naruszenie prawa procesowego oraz przepisów rozporządzenia Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia 10 stycznia 1998 r w sprawie wysokości szczegółowych zasad przyznawania strażakom Państwowej Straży Pożarnej równoważnika pieniężnego za remont zajmowanego lokalu mieszkalnego i równoważnika pieniężnego za brak lokalu mieszkalnego oraz szczegółowych zasad ich wypłaty i zwrotu/ Dz.U z 1998 r Nr 15 poz. 67. i wniósł o ponowne rozpatrzenie sprawy.
W argumentach odwołania zarzucił błędne ustalenie stanu faktycznego sprawy w kwestii ustalenia ilości osób w jego rodzinie oraz oceny prowadzenia przez niego wspólnego gospodarstwa domowego z członkami jego rodziny.
Wyjaśnił, że nie jest osobą samotną , posiada rodzinę tj. żonę i troje dzieci. .Z uwagi na tzw. cyt. "meandry losu " rodzina została podzielona w ten sposób, że starsza córka K. została z żoną natomiast młodsza córka B.a do czasu osiągnięcia pełnoletności pozostawała z nim we wspólnym gospodarstwie domowym.. Sam fakt jedynie zameldowanie córki B. w miejscu zamieszkania żony nie oznacza, że nie pozostawała z nim we wspólnym gospodarstwie domowym..
Rozpatrując odwołanie organ odwoławczy nie uwzględnił odwołania i wyjaśnił że na podstawie art. 78 ustawy z dnia 24 sierpnia 1991 r o Państwowej Straży Pożarnej /Dz.U z 2002 r Nr 147 poz. 1230 ze zm/ zwana dalej ustawą , strażakowi przysługuje równoważnik pieniężny, jeżeli on sam lub członkowie jego rodziny, o których mowa w art. 75, nie posiadają lokalu mieszkalnego w miejscowości pełnienia służby albo w miejscowości pobliskiej.
Równoważnik ten przyznawany jest na podstawie oświadczenia mieszkaniowego strażaka ( § 10 ust. l rozporządzenia Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia 10 stycznia 1998 r w sprawie wysokości szczegółowych zasad przyznawania strażakom Państwowej Straży Pożarnej równoważnika pieniężnego za remont zajmowanego lokalu mieszkalnego i równoważnika pieniężnego za brak lokalu mieszkalnego oraz szczegółowych zasad ich wypłaty i zwrotu/ Dz.U z 1998 r Nr 15 poz. 6).
Materiał dowodowy sprawy w szczególności złożone oświadczenia mieszkaniowe J. H. za lata 1999 - 2002 organ ocenił , w wyniku ich weryfikacji jako niezgodne z prawdą wobec konfrontacji z oświadczeniem złożonym przez w/w w dniu [...] stycznia 2002, które to oświadczenie stanowiło podstawę do wszczęcia z urzędu postępowania w sprawie ustalenia ponownie uprawnień do równoważnika pieniężnego za brak lokalu mieszkalnego za cały okres jego pobierania.
Zostało ustalone, że J. H. w oświadczeniach mieszkaniowych z lat 1999 -2002 podał nieprawdziwe dane dotyczące pozostawania córki B. we wspólnym gospodarstwie domowym i uznania jej za członka rodziny.
Powyższe ustalenia dały podstawę do wydania decyzji nakazującą zwrot nienależnie pobranego świadczenia.
W ocenie organu odwoławczego twierdzenie odwołującego, że córka B. pozostaje z nim we wspólnym gospodarstwie domowym i tym samym należy ją uwzględnić przy ustalaniu wysokości równoważnika za brak lokalu, jest jedynie oświadczeniem, które nie ma żadnego wsparcia w materiale dowodowym. Okresowe natomiast wizyty córki B. i wsparcie jej finansowe ze strony odwołującego nie są tożsame z prowadzeniem wspólnego gospodarstwa domowego w konsekwencji brak było podstaw do przyznania równoważnika za brak lokalu w wysokości jak dla strażaka prowadzącego z rodziną wspólne gospodarstwo domowe.
W skardze do Naczelnego Sądu Administracyjnego skarżący J. H. wniósł o uchylenie zaskarżonej decyzji jako niezgodnej s prawem.
W uzasadnieniu skargi powtórzył argumentację jak w odwołaniu a nadto dodał, że zgodnie z przepisami kodeksu rodzinnego i opiekuńczego dziecko aż do pełnoletności pozostaje pod władzą rodzicielską obojgu rodziców również wówczas gdy rodzice dziecka pozostają w związku małżeńskim lecz żyją w rozłączeniu.
Skarżący wyjaśnił, że nie został ani pozbawiony władzy rodzicielskiej ani ograniczony, zatem kierując się dobrem dziecka wspólnie z żoną ustalił miejsce zarówno nauki jak i zamieszkania córki B. Błędnie została zatem zinterpretowana kwestia zasadnicza zarówno zameldowania jego córki B. jak i prowadzenia razem z nią wspólnego gospodarstwa domowego.
Dodatkowo zarzucił, że decyzje ostateczne które nie zostały uchylone w żadnym trybie zostały zakwestionowane i zaskarżona decyzja orzeka w sprawie już osądzonej i tego rodzaju procedowanie jest niedopuszczalne.
W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie z przyczyn wywiedzionych jak w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje:
skarga jest uzasadniona
W pierwszej kolejności wyjaśnienia wymaga, że sprawy, w których skargi zostały wniesione do Naczelnego Sądu Administracyjnego przed dniem 1 stycznia 2004 roku i postępowanie nie zostało zakończone, podlegają rozpoznaniu przez właściwe wojewódzkie sądy administracyjne na podstawie przepisów ustawy - Prawo o posterowaniu przed sądami administracyjnymi / art. 97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Przepisy wprowadzające ustawę Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi / Dz.U z 2002 r Nr 153 poz. 1271/
Kontrola natomiast tegoż Sądu sprowadza się do badania zaskarżonego aktu pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej./ art. 1 § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r Prawo o ustroju sądów administracyjnych / Dz.U z 2002 r Nr 153 poz. 1269/, przy czym Sąd ten z mocy art. 134 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi / Dz.U Nr 153 poz. 1270/ nie jest związany zarzutami ani wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną.
Przedmiotem zaskarżenia, a tym samym kontroli Sądu jest decyzja Komendanta Wojewódzki Państwowej Straży Pożarnej w [...]z dnia [...] lutego 2003 r Nr [...] utrzymująca w mocy decyzję Komendanta Powiatowego Państwowej Straży Pożarnej w [...] z dnia [...] grudnia 2002 r Nr [...] w sprawie zwrotu nienależnie pobranego równoważnika za brak lokalu mieszkalnego.
Z powołanych wyżej decyzji wynika, że organy orzekające w sprawie orzekały w sprawie zwrotu nadpłaconego równoważnika pieniężnego za okres 1999 r. - 2002 r..
Nadpłata ta wynikła z różnicy pomiędzy wypłaconym równoważnikiem za w/w okres a faktycznie należnym .
Argumentację swoją organy wyprowadziły z przepisów art. 75 i 78 ustawy z dnia 24 sierpnia 1991 r. o Państwowej Straży Pożarnej (Tekst jednolity: Dz.U. z 2002 r. Nr 147, póz. 1230 ze zm.) i § 8 i 11 ust.1 pkt 1 rozporządzenia Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia 10 stycznia 1998 r w sprawie wysokości szczegółowych zasad przyznawania strażakom Państwowej Straży Pożarnej równoważnika pieniężnego za remont zajmowanego lokalu mieszkalnego i równoważnika pieniężnego za brak lokalu mieszkalnego oraz szczegółowych zasad ich wypłaty i zwrotu/ Dz.U z 1998 r Nr 15 poz. 67/.
W/w przepisy ustawy statuuja przesłanki uprawniające do otrzymania równoważnika pieniężnego za brak lokalu , natomiast rozporządzenia regulują jego wysokość i okoliczności powodujące jego zwrot.
Wymienione przepisy nie zawierają przepisów proceduralnych, zatem przyjąć należy , że w sprawach nieuregulowanych w tym zakresie postępowanie dotyczące zwrotu nienależnie pobranego równoważnika pieniężnego za brak lokalu podlega przepisom Kodeksu postępowania administracyjnego.
W tym miejscu stwierdzić należy , że w aktach sprawy znajduje się decyzja Komendanta Powiatowego Państwowej Straży Pożarnej w [...] z dnia [...] października 1999 r Nr [...] przyznająca skarżącemu równoważnik pieniężny za brak lokalu od 1 stycznia 1999 r w wysokości 8,46 zł , która została zmieniona decyzją Nr [...] Komendanta Państwowej Straży Pożarnej w [...] z dnia [...] października 2002 r .Decyzja zmieniająca orzeka w sprawie zmiany tego równoważnika dopiero od dnia 29 kwietnia 2002 r tj do kwoty 4,98 zł..
Oznacza to , że za okres od dnia 1 stycznia 1999 r do 28 kwietnia 2000 roku skarżący pobierał równoważnik pieniężny na podstawie decyzji ostatecznej z dnia [...] kwietnia 1999 r Nr [...].
Walor decyzji ostatecznej ma ten skutek że decyzja taka wiąże organ który ją wydał /art 110 k.p.a./
Przypomnieć w tym miejscu należy, że organy administracji publicznej działają na podstawie przepisów prawa / art. 6 k.p.a./.
Wzruszenie decyzji ostatecznej jest możliwe w ramach nadzwyczajnych środków zaskarżania do których zalicza się między innymi wznowienie postępowania administracyjnego .
W niniejszej sprawie, jeżeli organ powziął wiadomości, iż decyzja z dnia [...] kwietnia 1999 r Nr [...] została wydana na podstawie nieprawdziwych danych winien postanowieniem wznowić postępowanie administracyjne w sprawie zakończonej decyzją ostateczną z dnia [...] kwietnia 1999 r Nr [...] / art. 145 § 1 pkt 5 k.p.a. wz. z art. 149 § 1 k.p.a. / na które to postanowienie służy zażalenie./ art. 142 k.p.a./, następnie w zależności od wyników postępowania wznowieniowego wydać stosowną decyzję w ramach przepisu art. 151 k.p.a w zw. z art. 78 ust.1 ustawy i § 11 rozporządzenia.
Dopiero ostateczna decyzja wznowieniowa będzie stanowiła podstawę do wydania ewentualnej decyzji w przedmiocie zwrotu nadpłaconego równoważnika pieniężnego za brak lokalu .
Organy orzekające w sprawie nie zastosowały się do w/w reguł postępowania tym samym naruszyły przepisy postępowania administracyjnego , których to naruszenia mogło mieć wpływ na wynik sprawy.
W/w uchybienia procesowe zwalniają Sąd od merytorycznej oceny zaskarżonej decyzji oraz zasadności jej zarzutów zawartych w skardze, bowiem ich ocena byłaby przedwczesna.
Po ponownym rozpoznaniu sprawy organ winien przeprowadzić w pierwszej kolejności postępowanie wznowieniowe według w/w reguł.
Decyzja natomiast w przedmiocie zwrotu wypłaconego równoważnika pieniężnego uzależnione będzie od wyników postępowania wznowieniowego .
W tym stanie sprawy Sąd w oparciu o art. 145 § 1 pkt 1 lit c ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r P.p.s.a. uchylił z skarżoną decyzję i poprzedzająca ją decyzję organu I instancji.