SA/Rz 284/02
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWSA w Rzeszowie umorzył postępowanie sądowe w sprawie dotyczącej długu celnego, uwzględniając wniosek organu o umorzenie po uchyleniu decyzji przez Dyrektora Izby Celnej.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie umorzył postępowanie w sprawie ze skargi T. B. na decyzję Prezesa Głównego Urzędu Ceł dotyczącą długu celnego. Postępowanie zostało umorzone na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a., ponieważ Dyrektor Izby Celnej, działając w trybie art. 54 § 3 P.p.s.a., uchylił zaskarżoną decyzję i poprzedzające ją decyzje, umarzając postępowanie administracyjne. Sąd uznał, że żądanie skargi zostało uwzględnione w całości, co czyni postępowanie sądowe bezprzedmiotowym. Zasądzono zwrot kosztów postępowania na rzecz skarżącego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie rozpoznał sprawę ze skargi T. B. na decyzję Prezesa Głównego Urzędu Ceł z dnia [...] stycznia 2002r. w przedmiocie długu celnego. W toku postępowania, Dyrektor Izby Celnej decyzją z (...) sierpnia 2004r., wydaną na podstawie art. 54 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (P.p.s.a.), uchylił decyzję Prezesa Głównego Urzędu Ceł oraz poprzedzającą ją decyzję Dyrektora Urzędu Celnego i umorzył postępowanie administracyjne. Organ w piśmie procesowym, odnosząc się do naruszeń procedury i zmiany stanu prawnego, wniósł o umorzenie postępowania sądowego. Sąd uznał, że decyzja Dyrektora Izby Celnej uwzględniła żądanie skargi w całości, co spowodowało bezprzedmiotowość postępowania sądowego. W związku z tym, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a., Sąd postanowił umorzyć postępowanie sądowe. O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 201 § 1 P.p.s.a. w związku z art. 54 § 3 P.p.s.a., zasądzając od Dyrektora Izby Celnej na rzecz skarżącego T. B. kwotę 1.221,40 zł.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, postępowanie sądowe jest bezprzedmiotowe i podlega umorzeniu.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że uchylenie decyzji przez organ administracji w trybie art. 54 § 3 P.p.s.a. i umorzenie postępowania administracyjnego skutkuje tym, że żądanie skargi zostało uwzględnione w całości, co czyni postępowanie sądowe bezprzedmiotowym.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
umorzono
Przepisy (3)
Główne
P.p.s.a. art. 161 § § 1 pkt 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Umorzenie postępowania sądowego w przypadku, gdy organ administracji uwzględnił żądanie skargi w całości.
Pomocnicze
P.p.s.a. art. 54 § § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Tryb, w jakim organ administracji może uchylić własną decyzję i umorzyć postępowanie, uwzględniając żądanie skargi.
P.p.s.a. art. 201 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do orzekania o kosztach postępowania w przypadku umorzenia.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
postępowanie sądowe w niniejszej sprawie jest bezprzedmiotowe i podlega umorzeniu na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 ustawy.
Skład orzekający
Bożena Wieczorska
przewodniczący sprawozdawca
Maria Piórkowska
członek
Małgorzata Niedobylska
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty umorzenia postępowania sądowego w sytuacji, gdy organ administracji uwzględnił żądanie skargi w toku postępowania."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej uregulowanej w P.p.s.a.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy procedury administracyjnej i sądowej, a konkretnie umorzenia postępowania. Jest to typowa sprawa proceduralna, mało interesująca dla szerokiej publiczności, ale może być przydatna dla prawników procesowych.
Dane finansowe
WPS: 1221,4 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySA/Rz 284/02 - Postanowienie WSA w Rzeszowie Data orzeczenia 2004-12-02 orzeczenie nieprawomocne Data wpływu 2002-02-14 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie Sędziowie Bożena Wieczorska /przewodniczący sprawozdawca/ Małgorzata Niedobylska Maria Piórkowska Symbol z opisem 630 Obrót towarami z zagranicą, należności celne i ochrona przed nadmiernym przywozem towaru na polski obszar celny Hasła tematyczne Umorzenie postępowania Skarżony organ Prezes Głównego Urzędu Ceł Treść wyniku Umorzono postępowanie z art. 161 ustawy -PoPPSA Powołane przepisy Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 art. 161 § 1 pkt 3 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Bożena Wieczorska /spr./ Sędzia NSA Maria Piórkowska Asesor WSA Małgorzata Niedobylska Protokolant: sek. sądowy T.Tochowicz po rozpoznaniu w dniu 2 grudnia 2004r. na rozprawie - sprawy ze skargi T. B. na decyzję Prezesa Głównego Urzędu Ceł z dnia [...] stycznia 2002r. Nr [...] w przedmiocie długu celnego - postanawia - I. umorzyć postępowanie sądowe, II. zasądzić od Dyrektora Izby Celnej na rzecz skarżącego T. B. kwotę 1.221,40zł. (słownie jeden tysiąc dwadzieścia jeden i 40/100) z tytułu zwrotu kosztów postępowania sądowego Uzasadnienie Zaskarżoną decyzją Prezes Głównego Urzędu Ceł utrzymał w mocy decyzję organu I instancji w przedmiocie opłaty manipulacyjnej dodatkowej. Decyzją z (...) sierpnia 2004r. (nr (...)) na podstawie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) - zwanej dalej P.p.s.a., Dyrektor Izby Celnej uchylił decyzję Prezesa Głównego Urzędu Ceł z dnia (...) stycznia 2002r. (nr (...)) oraz poprzedzającą ją decyzję Dyrektora Urzędu Celnego z dnia (...) sierpnia 2000r. (nr (...)) i umorzył postępowanie w sprawie. W piśmie procesowym będącym odpowiedzią na skargę, organ odnosząc się do poczynionych naruszeń zastosowanej procedury oraz uwzględniając zmianę stanu prawnego wniósł o umorzenie postępowania w sprawie. Z tych przyczyn Sąd uznał, że w/w decyzja Dyrektora Izby Celnej wydana w trybie art. 54 § 3 P.p.s.a. uwzględniła żądanie skargi w całości, a zatem postępowanie sądowe w niniejszej sprawie jest bezprzedmiotowe i podlega umorzeniu na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 ustawy. O kosztach orzeczono na podstawie art. 201§ 1 P.p.s.a w zw. z art. 54 § 3 P.p.s.a.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI