Orzeczenie · 2004-04-20

SA/Rz 2531/01

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie
Miejsce
Rzeszów
Data
2004-04-20
NSAbudowlaneŚredniawsa
prawo budowlanepozwolenie na użytkowaniestacja paliwpostępowanie administracyjnenaruszenie proceduryuchylenie decyzjiWSARzeszów

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie rozpoznał skargę W. G. na decyzję Wojewody, która utrzymała w mocy decyzję Starosty o pozwoleniu na użytkowanie stacji dystrybucji gazu propan-butan. Skarżąca podnosiła, że decyzja sankcjonuje bezprawie, ponieważ wcześniejsze decyzje o warunkach zabudowy i pozwoleniu na budowę zostały uchylone przez Naczelny Sąd Administracyjny. Sąd, działając z urzędu, stwierdził naruszenia przepisów postępowania administracyjnego, które miały wpływ na wynik sprawy. Kluczowe uchybienia obejmowały niezawiadomienie stron o oględzinach terenu budowy oraz nieustalenie wszystkich właścicieli sąsiednich działek, co naruszało prawo do udziału w postępowaniu. Mimo że inwestycja została wykonana w okresie ważności pozwolenia na budowę i spełniała wymogi techniczne, naruszenia proceduralne uniemożliwiły prawidłowe rozpatrzenie sprawy. Sąd uchylił zaskarżoną decyzję Wojewody oraz decyzję Starosty, stwierdzając jednocześnie, że zaskarżona decyzja nie może być wykonana, i zasądził koszty postępowania od Wojewody na rzecz skarżącej.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Ważność prawidłowego przeprowadzenia postępowania administracyjnego, w szczególności w zakresie zapewnienia stronom czynnego udziału i prawidłowego ustalenia kręgu uczestników postępowania, nawet w sprawach dotyczących pozwolenia na użytkowanie obiektu budowlanego.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji uchylenia pozwolenia na budowę po zakończeniu inwestycji i zastosowania przepisów przejściowych.

Zagadnienia prawne (3)

Czy organ administracji prawidłowo przeprowadził postępowanie w sprawie pozwolenia na użytkowanie obiektu budowlanego, w szczególności czy zawiadomił strony o oględzinach i ustalił wszystkich uczestników postępowania?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, organ dopuścił się istotnych naruszeń proceduralnych, w tym niezawiadomienia stron o oględzinach oraz nieustalenia wszystkich sąsiadujących właścicieli, co stanowi naruszenie przepisów KPA i Prawa budowlanego.

Uzasadnienie

Sąd stwierdził, że niezawiadomienie stron o oględzinach oraz nieustalenie wszystkich właścicieli sąsiednich działek stanowi naruszenie przepisów postępowania, które miało wpływ na wynik sprawy, uniemożliwiając stronom udział w istotnych czynnościach dowodowych.

Czy obiekt budowlany wybudowany na podstawie decyzji o pozwoleniu na budowę, która została następnie uchylona, może uzyskać pozwolenie na użytkowanie?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, jeśli obiekt został wykonany zgodnie z warunkami pozwolenia na budowę i obowiązującymi przepisami, a uchylenie pozwolenia nastąpiło po zakończeniu budowy, inwestor może ubiegać się o pozwolenie na użytkowanie.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że realizacja inwestycji w okresie ważności decyzji o pozwoleniu na budowę, nawet jeśli decyzja ta została później uchylona, nie stanowi samowoli budowlanej i nie wyklucza możliwości uzyskania pozwolenia na użytkowanie, pod warunkiem zgodności wykonania z projektem i przepisami.

Czy stacja paliw płynnych-gazowych jest inwestycją szczególnie szkodliwą dla środowiska i zdrowia ludzi?

Odpowiedź sądu

Nie, zgodnie z obowiązującymi przepisami, przedmiotowa inwestycja nie została zaliczona do inwestycji szczególnie szkodliwych dla środowiska.

Uzasadnienie

Sąd powołał się na przepisy rozporządzenia Ministra Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa, które nie wymieniają stacji paliw jako inwestycji szczególnie szkodliwej, co potwierdza również wcześniejsze stanowisko NSA.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Uchylono decyzję
Uchylono zaskarżoną decyzję Wojewody oraz utrzymaną nią w mocy decyzję Starosty.

Przepisy (23)

Główne

u.p.b. art. 57 § ust. 1 i 3

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane

u.p.b. art. 59 § ust. 1

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane

k.p.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. b i c

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 152

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego

p.s.a. art. 134 § § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.s.a. art. 135

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. b i c

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.s.a. art. 152

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Pomocnicze

u.p.b. art. 48

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane

u.p.b. art. 56 § ust. 2

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane

k.p.a. art. 10 § § 1

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 61 § § 4

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 79

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 107 § § 3

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 138 § § 1 pkt 1

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Przepisy wprowadzające ustawę – prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę – prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi art. 97 § § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Przepisy wprowadzające ustawę – prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę – prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi art. 97 § § 2

Ustawa z dnia 27 marca 2003 r. o zmianie ustawy - Prawo budowlane oraz o zmianie niektórych ustaw art. 7 § ust. 1-4

Ustawa z dnia 27 marca 2003 r. o zmianie ustawy - Prawo budowlane oraz o zmianie niektórych ustaw art. 83 § ust. 1

Rozporządzenie Ministra Gospodarki z dnia 20 września 2000 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać bazy i stacje paliw płynnych, rurociągi dalekosiężne do transportu ropy naftowej i produktów naftowych i ich usytuowanie art. 133

Rozporządzenie Ministra Przemysłu i Handlu z dnia 30 sierpnia 1996 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać bazy i stacje paliw płynnych, rurociągi dalekosiężne do transportu ropy naftowej i produktów naftowych i ich usytuowanie art. 133

Rozporządzenie Ministra Gospodarki Przestrzennej i Budownictwa z dnia 21 lutego 1995 r. w sprawie rodzaju i zakresu opracowań geodezyjno-kartograficznych oraz czynności geodezyjnych obowiązujących w budownictwie art. 6 § Rozdział 6

Rozporządzenie Ministra Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa z dnia 14 lipca 1998 r. w sprawie określenia rodzajów inwestycji szczególnie szkodliwych dla środowiska i zdrowia ludzi albo mogących pogorszyć stan środowiska oraz wymagań, jakim powinny odpowiadać oceny oddziaływania na środowisko tych inwestycji

Argumenty

Skuteczne argumenty

Naruszenie przepisów postępowania administracyjnego przez niezawiadomienie stron o oględzinach. • Naruszenie przepisów postępowania administracyjnego przez nieustalenie wszystkich właścicieli sąsiednich działek.

Odrzucone argumenty

Zarzuty skarżącej dotyczące braku oceny oddziaływania na środowisko. • Zarzuty skarżącej dotyczące zagrożenia dla życia i zdrowia. • Zarzuty skarżącej dotyczące ograniczenia prawa do zabudowy działek sąsiednich. • Zarzuty skarżącej dotyczące budowy stacji bez wymaganych pozwoleń (sąd uznał, że inwestycja była realizowana w okresie ważności pozwolenia).

Godne uwagi sformułowania

Sąd uwzględnił z urzędu naruszenia prawa procesowego i materialnego. • Niezawiadomienie stron o tego rodzaju czynności, stanowi naruszenie prawa procesowego, które ma wpływ na wynik sprawy. • Nieustalenie kto jest właścicielem w/w działek stanowi naruszenie przepisów postępowania, które mogą dawać podstawę do wznowienia postępowania administracyjnego.

Skład orzekający

Ryszard Bryk

przewodniczący-sprawozdawca

Robert Sawuła

sędzia

Jolanta Ewa Wojtyna

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Ważność prawidłowego przeprowadzenia postępowania administracyjnego, w szczególności w zakresie zapewnienia stronom czynnego udziału i prawidłowego ustalenia kręgu uczestników postępowania, nawet w sprawach dotyczących pozwolenia na użytkowanie obiektu budowlanego."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji uchylenia pozwolenia na budowę po zakończeniu inwestycji i zastosowania przepisów przejściowych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa pokazuje, jak istotne są formalne aspekty postępowania administracyjnego, które mogą przeważyć nad merytoryczną oceną inwestycji. Pokazuje również złożoność przepisów budowlanych i ich interpretacji.

Nawet poprawnie wybudowana stacja paliw może zostać wyłączona z użytkowania z powodu błędów proceduralnych urzędników.

Sektor

budownictwo

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst