SA/Rz 227/03
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny stwierdził nieważność postanowień Samorządowego Kolegium Odwoławczego o odmowie przywrócenia terminu do wniesienia odwołania, uznając, że zażalenia na te postanowienia nie przysługiwały.
Sprawa dotyczyła odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania od decyzji podatkowych. Pełnomocnik podatnika wniósł odwołania wraz z wnioskami o przywrócenie terminu, powołując się na zwolnienie lekarskie. Samorządowe Kolegium Odwoławcze odmówiło przywrócenia terminu, a następnie utrzymało w mocy swoje postanowienia po rozpoznaniu zażaleń. WSA w Rzeszowie stwierdził nieważność postanowień SKO, uznając, że zażalenia na postanowienia o odmowie przywrócenia terminu nie przysługują na mocy art. 163 Ordynacji podatkowej.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie rozpoznał skargi spółki "A" S.A. na postanowienia Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Rzeszowie, które odmówiły przywrócenia terminu do wniesienia odwołania od decyzji Prezydenta Miasta Rzeszowa w sprawie podatku od nieruchomości i odsetek. Pełnomocnik spółki wniósł odwołania i wnioski o przywrócenie terminu, argumentując, że przebywał na zwolnieniu lekarskim w kluczowym okresie. SKO odmówiło przywrócenia terminu, a następnie utrzymało w mocy swoje postanowienia po rozpoznaniu zażaleń. WSA stwierdził nieważność zaskarżonych postanowień SKO, opierając się na wykładni art. 163 Ordynacji podatkowej. Sąd uznał, że na postanowienie o odmowie przywrócenia terminu do wniesienia odwołania nie przysługuje zażalenie, a jedynie skarga do sądu administracyjnego. Rozpoznanie zażaleń przez SKO odbyło się bez podstawy prawnej, co skutkowało stwierdzeniem nieważności postanowień na podstawie art. 247 § 1 pkt 2 Ordynacji podatkowej. Sąd zasądził od organu na rzecz skarżącego zwrot kosztów postępowania.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, na postanowienie o odmowie przywrócenia terminu do wniesienia odwołania nie przysługuje zażalenie, a jedynie skarga do sądu administracyjnego.
Uzasadnienie
Zgodnie z art. 163 § 3 Ordynacji podatkowej, zażalenie służy na postanowienie określone w § 1, co oznacza, że nie przysługuje na postanowienie wymienione w § 2 (dotyczące przywrócenia terminu do wniesienia odwołania).
Rozstrzygnięcie
Decyzja
stwierdzono_nieważność
Przepisy (6)
Główne
Ordynacja podatkowa art. 163 § § 3
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa
Zażalenie służy na postanowienie określone w § 1, co oznacza, że nie przysługuje na postanowienie wymienione w § 2.
Ordynacja podatkowa art. 247 § § 1 pkt 2
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa
Rozpoznanie zażalenia przez organ odwoławczy, na które nie przysługuje środek zaskarżenia, stanowi podstawę do stwierdzenia nieważności postanowienia.
Pomocnicze
Ordynacja podatkowa art. 163 § § 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa
Ordynacja podatkowa art. 163 § § 2
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa
p.s.a. art. 152
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.s.a. art. 200
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Na postanowienie o odmowie przywrócenia terminu do wniesienia odwołania nie przysługuje zażalenie. Rozpoznanie zażalenia przez SKO, na które nie przysługuje środek zaskarżenia, stanowi podstawę do stwierdzenia nieważności postanowienia.
Godne uwagi sformułowania
Wbrew stanowisku organu odwoławczego na postanowienia Samorządowego Kolegium Odwoławczego w R. z dnia [...] października 2002 r. w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania zażalenia nie przysługiwały. Taki pogląd wyraził Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z dnia 4 stycznia 2000r. sygn. akt IIISA 8266/98 Rozpoznanie zażaleń przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze w R. postanowieniami z dnia [...] grudnia 2002 r. odbyło się więc bez podstawy prawnej co, stanowiło przyczynę stwierdzenia ich nieważności w myśl art. 247 § 1 pkt. 2 Ordynacji podatkowej.
Skład orzekający
Helena Rydzik
przewodniczący
Jacek Surmacz
członek
Kazimierz Włoch
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów Ordynacji podatkowej dotyczących środków zaskarżenia na postanowienia o odmowie przywrócenia terminu oraz konsekwencji rozpoznania takiego zażalenia przez organ odwoławczy."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej w postępowaniu podatkowym przed wejściem w życie Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi z 2002 roku, choć zasada interpretacji przepisów o środkach zaskarżenia pozostaje aktualna.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy istotnej kwestii proceduralnej w prawie podatkowym – możliwości zaskarżenia postanowień o odmowie przywrócenia terminu. Wyjaśnia, kiedy organ działa bez podstawy prawnej, co jest kluczowe dla praktyków.
“Kiedy zażalenie nie przysługuje? WSA wyjaśnia kluczową kwestię w postępowaniu podatkowym.”
Dane finansowe
WPS: 25 622,6 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySA/Rz 227/03 - Wyrok WSA w Rzeszowie Data orzeczenia 2004-05-26 orzeczenie nieprawomocne Data wpływu 2003-02-10 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie Sędziowie Helena Rydzik /przewodniczący/ Jacek Surmacz Kazimierz Włoch /sprawozdawca/ Symbol z opisem 611 Podatki i inne świadczenia pieniężne, do których mają zastosowanie przepisy Ordynacji podatkowej, oraz egzekucja t Hasła tematyczne Administracyjne postępowanie Skarżony organ Samorządowe Kolegium Odwoławcze Powołane przepisy Dz.U. 1997 nr 137 poz 926 art. 163 Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Helena Rydzik Sędzia NSA Jacek Surmacz Sędzia WSA Kazimierz Włoch (spr.) Protokolant ref. staż. Teresa Tochowicz po rozpoznaniu w dniu 26 maja 2004 r. na rozprawie przy udziale - sprawy ze skarg "A" S.A. we W. na postanowienia Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] grudnia 2002 r. Nr [...] i Nr [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania I stwierdza nieważność zaskarżonych postanowień i określa, że nie podlegają wykonaniu w całości do chwili uprawomocnienia się wyroku, II zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego na rzecz "A" S.A. we W. kwotę 500zł (słownie pięćset złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. Uzasadnienie SA/Rz 227/03 UZASADNIENIE Decyzją z dnia [...] lipca 2002 r. [...] Prezydent Miasta R. określił dla "A" S.A. we W. wysokość zaległości w podatku od nieruchomości za okres od 1 sierpnia 2001 r. do 31 października 2001 r. w kwocie 25.622,60 zł, zaś decyzją z dnia [...] lipca 2002 r.[...] określił wysokość odsetek na dzień 12 lipca 2002 r. w kwocie 6 146 zł od zaległości podatkowej w podatku od nieruchomości za okres od 1 sierpnia do 31 października 2001 r. Przedmiotowe decyzje zostały doręczone podatnikowi w dniu 23 lipca 2002 r. (dowód doręczenia k.14 akt organu podatkowego). W dniu 14 sierpnia 2002 r. pełnomocnik podatnika radca prawny M.O. nadał w Urzędzie Pocztowym we W. dwa odwołania od przedmiotowych decyzji wraz z wnioskami o przywrócenie terminu do ich wniesienia. W uzasadnieniu wniosków o przywrócenie terminu pełnomocnik podniósł, iż został upoważniony do reprezentowania podatnika w dniu 2 sierpnia 2002r., jednakże nie mógł wnieść odwołania w 14 dniowym terminie, który upłynął w dniu 6 sierpnia 2002r., ponieważ w okresie od 5 do 10 sierpnia 2002r. przebywał na zwolnieniu lekarskim, która to okoliczność uzasadnia przywrócenie terminu do wniesienia odwołania. Postanowieniem z dnia [...] października 2002r. [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w R. odmówiło przywrócenia terminu do wniesienia odwołania od decyzji Prezydenta Miasta R. z dnia [...] lipca 2002r. znak [...], a postanowieniem z dnia [...] października 2002r. [...] odmówiło przywrócenia terminu do wniesienia odwołania od decyzji Prezydenta Miasta R. z dnia [...] lipca 2002 r. znak [...]. W uzasadnieniach obu postanowień zamieszczono pouczenia, iż przysługują na nie zażalenia do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w R. w terminie 7 dni od dnia doręczenia przedmiotowych postanowień. Na oba postanowienia pełnomocnik podatnika wniósł zażalenia. Postanowieniem z dnia [...] grudnia 2002r. [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w R. utrzymało w mocy zaskarżone postanowienie z dnia [...] października 2002r. Nr [...], a postanowieniem z dnia[...] grudnia 2002r. Nr [...] utrzymało w mocy zaskarżone postanowienie z dnia [...] października 2002r. znak [...]. Na oba postanowienia Samorządowego Kolegium Odwoławczego w R. z dnia [...] grudnia 2002 r. pełnomocnik "A" S.A. we W. wniósł skargi do Naczelnego Sądu Administracyjnego, domagając się ich uchylenia oraz zasądzenia kosztów postępowania. Zarzucił naruszenie art. 162 § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (Dz.U. Nr 137, poz. 926 z późn zm.). W odpowiedzi na skargi Samorządowe Kolegium Odwoławcze w R. wniosło o ich oddalenie i podtrzymało dotychczas zajmowane stanowisko. Rozpoznając skargi Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Na podstawie art. 97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Przepisy wprowadzające ustawę- Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę-Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1271 ze zm.) sprawa niniejsza podlega rozpoznaniu przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie, przy zastosowaniu przepisów ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r.-Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270) - określanej dalej jako p.s.a. Wbrew stanowisku organu odwoławczego na postanowienia Samorządowego Kolegium Odwoławczego w R. z dnia [...] października 2002 r. w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania zażalenia nie przysługiwały. Art. 163 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (Dz.U. Nr 137, poz. 926 z późn. zm.) - określanej dalej jako Ordynacja podatkowa, składa się z trzech paragrafów, z których pierwszy dotyczy przywrócenia terminu w ogóle, a drugi przywrócenia terminu do wniesienia odwołania lub zażalenia. W trzecim paragrafie zastrzeżono, że zażalenie służy na postanowienie określone w § 1, co oznacza, że na postanowienie wymienione w § 2 zażalenie nie przysługuje. Taki pogląd wyraził Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z dnia 4 stycznia 2000r. sygn. akt IIISA 8266/98-opubl. –Przegląd Orzecznictwa Podatkowego 200/5/136. Identyczny pogląd wyraził Jan Zimmerman w pracy "Ordynacja podatkowa. Komentarz-postępowanie podatkowe" – Toruń 1998r. str. 102 i Henryk Dzwonkowski /Ustawa Ordynacja podatkowa. Komentarz - Warszawa 2002r. str.391/. Zakwestionowanie przedmiotowych postanowień mogło się dokonać wyłącznie w drodze skargi do Naczelnego Sądu Administracyjnego (patrz postanowienie NSA z dnia 15 kwietnia 1997 r., sygn.akt ISA/Po 1311/96-Temida (CD) - Gdańsk 2000r. ). Rozpoznanie zażaleń przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze w R. postanowieniami z dnia [...] grudnia 2002 r. odbyło się więc bez podstawy prawnej co, stanowiło przyczynę stwierdzenia ich nieważności w myśl art. 247 § 1 pkt. 2 Ordynacji podatkowej. W oparciu o art. 152 p.s.a. określono, że zaskarżone postanowienia nie podlegają wykonaniu w całości do chwili uprawomocnienia się wyroku. W oparciu o art. 200 p.s.a. zasądzono od Dyrektora Izby Skarbowej w R. na rzecz skarżącego kwotę 500 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI