II SA/Wr 2662/02
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWSA we Wrocławiu umorzył postępowanie w sprawie dotyczącej uprawnień kombatanckich, ponieważ organ administracji uchylił własną decyzję, czyniąc postępowanie sądowoadministracyjne bezprzedmiotowym.
Sprawa dotyczyła skargi J. C. na postanowienie Kierownika Urzędu ds. Kombatantów i Osób Represjonowanych o stwierdzeniu uchybienia terminu do złożenia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy dotyczącej uprawnień kombatanckich. Sąd administracyjny wszczął postępowanie, jednak w trakcie jego trwania organ administracji uchylił własną pierwotną decyzję i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia. W związku z tym postępowanie sądowoadministracyjne stało się bezprzedmiotowe i zostało umorzone na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 PPSA.
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu rozpoznał sprawę ze skargi J. C. na postanowienie Kierownika Urzędu ds. Kombatantów i Osób Represjonowanych w W. z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do złożenia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy. Pierwotnie, decyzją z dnia [...] r. Nr [...] Kierownik Urzędu umorzył postępowanie administracyjne w sprawie przyznania J. C. uprawnień kombatanckich. Następnie, postanowieniem z dnia [...] r. Nr [...] Kierownik Urzędu stwierdził uchybienie terminu do złożenia wniosku o ponowne rozpatrzenie tej decyzji. J. C. wniósł skargę na to postanowienie do Naczelnego Sądu Administracyjnego, która następnie trafiła do WSA we Wrocławiu zgodnie z przepisami przejściowymi. W trakcie postępowania sądowoadministracyjnego, organ administracji wydał nową decyzję z dnia [...] r., którą uchylił własną decyzję z dnia [...] Nr [...] i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia. Wobec powyższego, postępowanie sądowoadministracyjne stało się bezprzedmiotowe. Sąd, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, postanowił umorzyć postępowanie.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, postępowanie sądowoadministracyjne powinno zostać umorzone.
Uzasadnienie
Umorzenie postępowania jest uzasadnione na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 PPSA, gdy postępowanie stało się bezprzedmiotowe. Uchylenie przez organ własnej decyzji i przekazanie sprawy do ponownego rozpatrzenia czyni postępowanie sądowoadministracyjne bezprzedmiotowym.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
umorzono
Przepisy (2)
Główne
PPSA art. 161 § § 1 pkt 3
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Postępowanie sądowe podlega umorzeniu, gdy stało się ono bezprzedmiotowe.
Pomocnicze
Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi art. 97 § § 1
Ustawa - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sprawy wniesione do NSA przed 1 stycznia 2004 r. podlegają rozpoznaniu przez WSA na podstawie nowych przepisów PPSA.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
Postępowanie sądowoadministracyjne stało się tym samym bezprzedmiotowe.
Skład orzekający
Henryk Ożóg
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Umorzenie postępowania sądowoadministracyjnego w przypadku bezprzedmiotowości sprawy wynikającej z działań organu administracji (np. uchylenia własnej decyzji)."
Ograniczenia: Dotyczy przepisów przejściowych związanych z reformą sądownictwa administracyjnego i konkretnej sytuacji, gdy organ sam naprawił swój błąd.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych związanych z umorzeniem postępowania, co jest istotne dla praktyków, ale nie zawiera nietypowych faktów ani przełomowych rozstrzygnięć.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SA/Wr 2662/02 - Postanowienie WSA we Wrocławiu Data orzeczenia 2004-05-19 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2002-11-20 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu Sędziowie Henryk Ożóg /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 634 Sprawy kombatantów, świadczenia z tytułu pracy przymusowej Skarżony organ Kierownik Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych Treść wyniku *Umorzono postępowanie Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA - Henryk Ożóg po rozpoznaniu w dniu 19 maja 2004 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. C. na postanowienie Kierownika Urzędu ds. Kombatantów i Osób Represjonowanych w W. z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do złożenia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy postanawia: umorzyć postępowanie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym Uzasadnienie Zgodnie z art. 97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1271 ze zm.) sprawy, w których skargi zostały wniesione do Naczelnego Sądu Administracyjnego przed dniem 1 stycznia 2004 r. i postępowanie nie zostało zakończone, podlegają rozpoznaniu przez właściwe wojewódzkie sądy administracyj- ne na podstawie przepisów ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270). Z treści przywołanych wyżej regulacji wprost wynika, iż poczynając od dnia 1 stycznia 2004 r. do tzw. "spraw starych" będzie stosowało się "nowe przepisy", z wyłączeniem obowiązujących do dnia 31 grudnia 2003 r. przepisów o wpisie i in- nych kosztach sądowych. Decyzją z dnia [...] r. Nr [...] Kierownik Urzędu ds. Kombatantów i Osób Represjonowanych w W. umorzył postępowanie administracyjne w sprawie przyznania J. C. uprawnień kombatanckich. Postanowieniem z dnia [...] r. Nr [...] Kierownik Urzędu stwierdził uchybienie terminu do złożenia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy od wymienionej decyzji. Pismem z dnia [...] r. J. C. wniósł skargę na to postanowienie do Naczelnego Sądu Administracyjnego. W odpowiedzi na skargę z dnia [...] r. Kierownik Urzędu wniósł ojej oddalenie. Pismem z dnia [...] r. Wojewódzki Sąd Administracyjny poinformował Kierownika Urzędu, iż z akt sprawy zdaje się wynikać, że skarżący nie uchybił terminowi do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy, a pismo skarżącego z dnia [...] r. nie wydaje się natomiast wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy, lecz pismem o przyspieszenie terminu załatwienia sprawy. Decyzją z dnia [...] r. Kierownik Urzędu uchylił decyzję własną z dnia [...] Nr [...] i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia. Postępowanie sądowoadministracyjne stało się tym samym bezprzedmiotowe. W konsekwencji na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, postępowanie wszczęte wniesioną skargą podlegało umorzeniu.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI