SA/Rz 2009/03

Wojewódzki Sąd Administracyjny w RzeszowieRzeszów2004-04-26
NSApodatkoweNiskawsa
podatek akcyzowyprzywrócenie terminuodwołaniepostanowienieskarżony organsąd administracyjnyspóźniona skarga

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie odrzucił skargi Z.M. jako spóźnione, dotyczące odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania od decyzji podatkowych.

Sprawa dotyczyła skarg Z.M. na postanowienia Dyrektora Izby Celnej odmawiające przywrócenia terminu do wniesienia odwołania od decyzji określających zobowiązanie podatkowe w podatku akcyzowym. Sąd uznał skargi za spóźnione, ponieważ termin do ich wniesienia upłynął 12 grudnia 2004 roku, a wpłynęły one do sądu w grudniu 2003 roku. W związku z tym, na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, skargi zostały odrzucone.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie rozpoznał sprawę ze skarg Z.M. na postanowienia Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] października 2003 roku, które odmawiały przywrócenia terminu do wniesienia odwołań od decyzji Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w R. z dnia [...] kwietnia 2003 roku. Decyzje te określały skarżącemu zobowiązanie podatkowe w podatku akcyzowym za okres od marca do grudnia 2001 roku oraz od stycznia do sierpnia 2002 roku. Zaskarżone postanowienia zawierały pouczenie o prawie do ich zaskarżenia do Naczelnego Sądu Administracyjnego OZ w R. w terminie 30 dni. Sąd ustalił, że postanowienia zostały doręczone pełnoletniemu domownikowi skarżącego 13 listopada 2003 roku. Zgodnie z przepisami przejściowymi (art. 97 § 1 ustawy wprowadzającej Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi) oraz art. 35 § 1 ustawy o Naczelnym Sądzie Administracyjnym, termin do wniesienia skargi upływał 12 grudnia 2004 roku. Ponieważ skargi wpłynęły do sądu w grudniu 2003 roku, zostały uznane za spóźnione i na mocy art. 58 § 1 pkt 2 w zw. z § 3 i art. 16 § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie postanowił je odrzucić. Wnioski skarżącego o wstrzymanie wykonania decyzji organu pierwszej instancji uznano za bezprzedmiotowe.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, skarga taka podlega odrzuceniu jako spóźniona.

Uzasadnienie

Sąd ustalił datę doręczenia postanowienia skarżącemu i na tej podstawie obliczył termin do wniesienia skargi. Ponieważ skarga została wniesiona po upływie tego terminu, sąd odrzucił ją na podstawie przepisów Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odrzucono_skargę

Przepisy (6)

Główne

p.s.a. art. 58 § 1 pkt 2

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Skarga podlega odrzuceniu, jeżeli jej wniesienie nastąpiło po upływie terminu do wniesienia skargi.

Pomocnicze

p.s.a. art. 58 § § 3

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.s.a. art. 16 § § 2

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi art. 97 § § 1

Sprawa podlega rozpoznaniu przez Wojewódzki Sąd Administracyjny przy zastosowaniu przepisów ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

Ustawa z dnia 11 maja 1995 roku o Naczelnym Sądzie Administracyjnym art. 35 § ust. 1

Skargę należało wnieść bezpośrednio do Sądu w terminie 30 dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia.

k.p.a. art. 113 § § 3

Kodeks postępowania administracyjnego

Od postanowienia wydanego na podstawie art. 113 § 1 k.p.a. stronie służy zażalenie.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Skarga została wniesiona po upływie ustawowego terminu.

Godne uwagi sformułowania

skarga - jako spóźniona - podlega więc odrzuceniu termin do wniesienia skargi do Sądu upływał dla Z.M. 12 grudnia 2004 roku.

Skład orzekający

Maria Piórkowska

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty wnoszenia skarg do sądów administracyjnych i skutki wniesienia po terminie."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i przepisów obowiązujących w danym czasie.

Wartość merytoryczna

Ocena: 2/10

Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy rutynowego odrzucenia skargi z powodu uchybienia terminowi.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
SA/Rz 2009/03 - Postanowienie WSA w Rzeszowie
Data orzeczenia
2004-04-26
orzeczenie nieprawomocne
Data wpływu
2003-12-29
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie
Sędziowie
Maria Piórkowska /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
630  Obrót towarami z zagranicą, należności celne i ochrona przed nadmiernym  przywozem towaru na polski obszar celny
Hasła tematyczne
Odrzucenie skargi
Skarżony organ
Dyrektor Izby Celnej
Powołane przepisy
Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
art. 58 § 1 pkt 2 w zw. z § 3 i art. 16 § 2 cyt.
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący SNSA Maria Piórkowska po rozpoznaniu w dniu 26 kwietnia 2004 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skarg Z.M. na postanowienie Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] października 2003r. Nr [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania - postanawia - odrzucić skargi.
Uzasadnienie
SA/Rz 2002 do 2019/03
Uzasadnienie
W dniu [...] grudnia 2003 roku do Naczelnego Sądu Administracyjnego OZ w R. wpłynęły skargi Z.M. na postanowienia Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] października 2003 roku, Nr [...] odmawiające przywrócenia terminu do wniesienia odwołań od decyzji Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w R. z dnia [...] kwietnia 2003 roku, Nr [...]określających podatnikowi zobowiązanie podatkowe w podatku akcyzowym za miesiące: marzec - grudzień 2001r. oraz styczeń - sierpień 2002 roku. Postanowienia te zawierały pouczenie o prawie ich zaskarżenia do Naczelnego Sądu Administracyjnego OZ w R. w terminie 30 dni od dnia ich doręczenia. Pouczenie powyższe zgodne było z art. 35 ust. 1 obowiązującej wówczas ustawy z dnia 11 maja 1995 roku o Naczelnym Sądzie Administracyjnym (Dz.U. Nr 74, poz. 368 z późn. zm.), według którego skargę należało wnieść bezpośrednio do Sądu w terminie 30 dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie (...).
Zaskarżone przez Z.M. postanowienia zostały doręczone pełnoletniemu domownikowi 13 listopada 2003 roku. Domownik ten podjął się oddania pisma adresatowi (potwierdzenie odbioru w aktach sprawy). Data ta otwierała skarżącemu Z.M. drogę do wniesienia skargi do sądu administracyjnego, w oparciu o wówczas obowiązujący art. 35 § 1 ustawy z dnia 11 maja 1995 roku o Naczelnym Sądzie Administracyjnym (Dz.U. Nr 74, poz. 368 z późn. zm.).
Na podstawie art. 97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1271 z późn. zm.) sprawa niniejsza podlega rozpoznaniu przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w R. przy zastosowaniu przepisów ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270) -określanej dalej jako p.s.a.
Zgodnie z powyższą regulacją, przy uwzględnieniu wskazanej wyżej daty doręczenia postanowień, termin do wniesienia skargi do Sądu upływał dla Z.M. 12 grudnia 2004 roku. Dodać należy, iż sprostowań zaskarżonych postanowień dokonano z urzędu odrębnymi postanowieniami, zaskarżalnymi niezależnie od postanowień zawierających omyłkę (art. 113 § 3 k.p.a.). Tryby kwestionowania obydwu postanowień są niezależne. Od postanowienia wydanego na podstawie art. 113 § 1 k.p.a. stronie służy zażalenie (art. 113 § 3 k.p.a.), a od postanowienia o odmowie przywrócenia terminu, którego to postanowienia skarga dotyczy, służy skarga do Sądu.
Reasumując, skarga - jako spóźniona - podlega więc odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 w zw. z § 3 i art. 16 § 2 cyt. ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Zalegające w aktach sprawy wnioski skarżącego w przedmiocie wstrzymania wykonania decyzji organu I instancji - są bezprzedmiotowe.
W związku z powyższym orzeczono jak w sentencji.