SA/Rz 1921/03
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWSA w Rzeszowie umorzył postępowanie sądowe w sprawie skargi na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania, po tym jak organ sam uchylił zaskarżone postanowienie.
Skarżący E. i C. C. wnieśli skargę do NSA OZ w Rzeszowie na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej dotyczące przywrócenia terminu do wniesienia odwołania. Zarzucili organowi błąd w ocenie uchybienia terminu i nieprawidłowe doręczenie rozstrzygnięcia organu I instancji. Dyrektor Izby Skarbowej, działając na podstawie przepisów PPSA, uwzględnił skargę w całości i uchylił zaskarżone postanowienie. WSA w Rzeszowie, stwierdzając bezprzedmiotowość postępowania sądowego w związku z uchyleniem zaskarżonego postanowienia przez organ, umorzył postępowanie.
Sprawa dotyczyła skargi E. i C. C. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] grudnia 2003 roku, dotyczące przywrócenia terminu do wniesienia odwołania. Skarżący zarzucili organowi niezgodność z prawem, wskazując na błędne przyjęcie uchybienia terminu oraz nieprawidłowe doręczenie rozstrzygnięcia organu pierwszej instancji. W odpowiedzi na skargę, Dyrektor Izby Skarbowej, działając na podstawie art. 54 § 3 PPSA w zw. z art. 97 § 1 przepisów wprowadzających, postanowieniem z dnia [...] czerwca 2004 roku uwzględnił skargę w całości i uchylił zaskarżone postanowienie. Rozstrzygnięcie to zostało doręczone pełnomocnikowi skarżącej Spółki w dniu 13 stycznia 2004 roku. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie, rozpoznając sprawę na posiedzeniu niejawnym w dniu 28 czerwca 2004 roku, stwierdził, że uwzględnienie skargi w całości przez Dyrektora Izby Skarbowej i uchylenie zaskarżonej decyzji przed dniem rozpoczęcia rozprawy czyni postępowanie sądowe bezprzedmiotowym. Na tej podstawie, na mocy art. 161 § 1 pkt 3 i art. 161 § 2 w zw. z art. 16 § 2 PPSA, Sąd postanowił umorzyć postępowanie sądowe. Ponadto, zasądzono od Dyrektora Izby Skarbowej na rzecz skarżących kwotę 10 zł tytułem zwrotu uiszczonego wpisu od skargi, zgodnie z art. 201 § 1 PPSA.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, postępowanie sądowe staje się bezprzedmiotowe.
Uzasadnienie
Skoro organ administracji sam uwzględnił skargę i uchylił zaskarżone postanowienie przed rozpoczęciem rozprawy sądowej, cel postępowania sądowego został wyczerpany, co skutkuje jego umorzeniem.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
umorzono
Przepisy (6)
Główne
PPSA art. 161 § § 1 pkt 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
PPSA art. 161 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
PPSA art. 16 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.s.a. art. 201 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
PPSA art. 54 § § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Dz. U. Nr 153, poz. 1271 ze zm. art. 97 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Uchylenie zaskarżonego postanowienia przez organ administracji przed rozpoznaniem skargi przez sąd czyni postępowanie sądowe bezprzedmiotowym.
Godne uwagi sformułowania
Uwzględnienie skargi w całości przez Dyrektora Izby Skarbowej i uchylenie zaskarżonej decyzji - przed dniem rozpoczęcia rozprawy - czyni postępowanie sądowe bezprzedmiotowym.
Skład orzekający
Maria Piórkowska
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty umorzenia postępowania w WSA, gdy organ sam naprawi swój błąd przed rozprawą."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy organ administracji sam uchyla swoje postanowienie w trakcie postępowania sądowego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy umorzenia postępowania z powodu działania organu administracji. Nie zawiera przełomowych interpretacji prawnych ani nietypowych faktów.
Dane finansowe
WPS: 10 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySA/Rz 1921/03 - Postanowienie WSA w Rzeszowie Data orzeczenia 2004-06-28 orzeczenie nieprawomocne Data wpływu 2003-12-15 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie Sędziowie Maria Piórkowska /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 611 Podatki i inne świadczenia pieniężne, do których mają zastosowanie przepisy Ordynacji podatkowej, oraz egzekucja t Hasła tematyczne Inne Skarżony organ Dyrektor Izby Skarbowej Powołane przepisy Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący SNSA Maria Piórkowska po rozpoznaniu w dniu 28 czerwca 2004 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi E. i C. C. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] grudnia 2003r. Nr [...] w przedmiocie przywrócenia terminu do wniesienia odwołania - postanawia - I. umorzyć postępowanie sądowe II. zasądzić od Dyrektora Izby Skarbowej na rzecz skarżących E. i C. C. solidarnie kwotę 10 zł (dziesięć złotych) tytułem uiszczonego wpisu od skargi. Uzasadnienie SA/Rz 1921/03 Uzasadnienie E. i C. C. wnieśli do Naczelnego Sądu Administracyjnego OZ w Rzeszowie skargę na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] grudnia 2003 roku, Nr [...] zarzucając jej niezgodność z prawem, poprzez błędne przyjęcie, iż skarżący uchybili terminowi do wniesienia odwołania. Zarzucając nieprawidłowe doręczenie rozstrzygnięcia organu I instancji skarżący wnieśli o uchylenie zaskarżonego postanowienia. Dyrektor Izby Skarbowej po zapoznaniu się z zarzutami skargi, działając na mocy art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270) w zw. z art. 97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Przepisy wprowadzające ustawę -Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1271 ze zm.) postanowieniem z dnia [...] czerwca 2004 roku, Nr [...] uwzględnił skargę w całości i uchylił zaskarżone postanowienie. Powyższe rozstrzygniecie "autokontrole" zostało doręczone pełnomocnikowi skarżącej Spółki 13 stycznia 2004 roku (potwierdzenie odbioru w aktach sprawy). Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie zważył, co następuje: Na podstawie art. 97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1271 z późn. zm.), sprawa niniejsza podlega rozpoznaniu przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie przy zastosowaniu przepisów ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. -Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270). Uwzględnienie skargi w całości przez Dyrektora Izby Skarbowej i uchylenie zaskarżonej decyzji - przed dniem rozpoczęcia rozprawy - czyni postępowanie sądowe bezprzedmiotowym. W związku z powyższym z mocy art. 161 § 1 pkt 3 i art. 161 § 2 w zw. z art. 16 § 2 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzeczono jak w sentencji. O zwrocie uiszczonego wpisu orzeczono z mocy art. 201 § 1 p.s.a.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI