SA/Rz 1562/03
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWSA w Rzeszowie umorzył postępowanie sądowe w sprawie dotyczącej uchybienia terminu do wniesienia odwołania, po tym jak organ odwoławczy uwzględnił skargę i stwierdził, że odwołanie zostało wniesione w terminie.
Sprawa dotyczyła postanowienia Dyrektora Izby Skarbowej o uchybieniu terminu do wniesienia odwołania. Skarżący wniósł skargę do WSA w Rzeszowie. Jednakże, w trakcie postępowania sądowego, Dyrektor Izby Skarbowej uchylił swoje wcześniejsze postanowienie, stwierdzając, że odwołanie zostało wniesione w terminie. W związku z tym, organ wniósł o umorzenie postępowania sądowego, co Sąd uwzględnił, uznając sprawę za bezprzedmiotową.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie rozpoznał sprawę ze skargi A. M. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] września 2002 r. w przedmiocie uchybienia terminu do wniesienia odwołania. Sąd, działając na podstawie przepisów ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, stwierdził, że organ odwoławczy, Dyrektor Izby Skarbowej, dokonał autokontroli swojego rozstrzygnięcia. Po analizie dowodów, w tym pisma z 26 czerwca 2003 r. informującego o nieczynności biura rachunkowego w określonym okresie, Dyrektor Izby Skarbowej uchylił swoje pierwotne postanowienie z dnia (...) września 2003 r. i wydał nowe postanowienie z dnia (...) grudnia 2003 r., w którym stwierdził, że odwołanie skarżącego zostało wniesione w terminie. W związku z tym, organ odwoławczy wniósł o umorzenie postępowania sądowego. Sąd uznał, że postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej z dnia 22 grudnia 2003 r. uwzględniło żądanie skargi, co uczyniło postępowanie sądowe bezprzedmiotowym. Na tej podstawie Sąd postanowił umorzyć postępowanie sądowe na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 P.s.a. oraz zasądzić od Dyrektora Izby Skarbowej na rzecz skarżącego zwrot kosztów postępowania sądowego w kwocie 10 zł.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, organ może uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy, co stanowi formę autokontroli.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że organ administracji publicznej ma prawo do autokontrolowania zaskarżonego aktu do dnia rozpoczęcia rozprawy, co stanowi odstępstwo od zasady związania organu wydanym rozstrzygnięciem. Jest to analogiczne do kontroli sądu administracyjnego.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
umorzono
Przepisy (5)
Główne
p.s.a. art. 161 § § 1 pkt 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Umorzenie postępowania sądowego w przypadku, gdy stało się ono bezprzedmiotowe.
Pomocnicze
p.s.a. art. 54 § § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy.
p.s.a. art. 201 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Zasądzenie zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi art. 97 § § 1
Określenie właściwości sądu administracyjnego w sprawach podlegających rozpoznaniu na podstawie nowych przepisów.
Ustawa o Naczelnym Sądzie Administracyjnym art. 38 § ust. 2
Przepis dotyczący uwzględnienia żądania skargi przez organ odwoławczy.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organ odwoławczy uwzględnił skargę w trybie autokontroli, stwierdzając, że odwołanie zostało wniesione w terminie.
Godne uwagi sformułowania
autokontrola zaskarżonego aktu przez organ, który go wydał, stanowiąca jednocześnie odstępstwo od zasady związania organu wydanym przez siebie rozstrzygnięciem od chwili jego doręczenia lub ogłoszenia organ administracji publicznej dokonuje zatem owej autokontroli zaskarżonego rozstrzygnięcia niejako w zastępstwie sądu administracyjnego
Skład orzekający
Helena Rydzik
przewodniczący
Kazimierz Włoch
sprawozdawca
Małgorzata Niedobylska
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty autokontroli organu administracji po wniesieniu skargi do sądu administracyjnego oraz umorzenie postępowania sądowego w takich przypadkach."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, w której organ sam naprawił błąd proceduralny przed rozprawą.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje ważny mechanizm proceduralny – autokontrolę organu, która może zakończyć postępowanie sądowe. Jest to ciekawe dla prawników procesowych.
“Organ sam naprawił błąd i zakończył sprawę przed sądem – jak działa autokontrola?”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySA/Rz 1562/03 - Postanowienie WSA w Rzeszowie Data orzeczenia 2004-02-10 orzeczenie nieprawomocne Data wpływu 2003-10-24 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie Sędziowie Helena Rydzik /przewodniczący/ Kazimierz Włoch /sprawozdawca/ Małgorzata Niedobylska Symbol z opisem 611 Podatki i inne świadczenia pieniężne, do których mają zastosowanie przepisy Ordynacji podatkowej, oraz egzekucja t Hasła tematyczne Umorzenie postępowania Skarżony organ Izba Skarbowa Powołane przepisy Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 art. 161 § 1 pkt 3 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia del. NSA Helena Rydzik Sędzia WSA Kazimierz Włoch (spr.) Asesor WSA Małgorzata Niedobylska Protokolant sekr. Bernadetta Krztoń po rozpoznaniu w dniu 10 lutego 2004 r. na rozprawie sprawy ze skargi A. M. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] września 2002 r. Nr [...] w przedmiocie uchybienia terminu do wniesienia odwołania - postanawia - I. umorzyć postępowanie Sądowe II. zasądzić od Dyrektora Izby Skarbowej na rzecz skarżącego A. M. kwotę 10zł (słownie dziesięć złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. Uzasadnienie Na podstawie art. 97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1271 z późn. zm.) sprawa niniejsza podlega rozpoznaniu przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie przy zastosowaniu przepisów ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270) -powoływanej dalej jako p.s.a,). Stosownie do powyższego, zgodnie z art. 54 § 3 p.s.a. organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy. Autokontrola zaskarżonego aktu przez organ, który go wydał, stanowiąca jednocześnie odstępstwo od zasady związania organu wydanym przez siebie rozstrzygnięciem od chwili jego doręczenia lub ogłoszenia, stanowi samodzielne upoważnienie organu administracji do weryfikacji własnych rozstrzygnięć, wiążące się wyłącznie z zaskarżeniem aktu do sądu administracyjnego i to pod warunkiem uwzględnienia skargi w całości, przez co należy rozumieć uwzględnienie skargi co do istoty sprawy. Organ administracji publicznej dokonuje zatem owej autokontroli zaskarżonego rozstrzygnięcia niejako w zastępstwie sądu administracyjnego, a zatem analogicznie jak Sąd kontroluje w powyższym zakresie jego zgodność z prawem w ramach tej procedury. U podstaw sprawy będącej przedmiotem zaskarżenia legło postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej z dnia (...) września 2003r. nr (...), stwierdzające uchybienie terminowi do wniesienia odwołania. Badając w powyższym zakresie zaskarżone postanowienie, Dyrektor Izby Skarbowej uchylił własne postanowienie z dnia (...) września 2003r. i stwierdził, że odwołanie skarżącego zostało wniesione w terminie - postanowienie z (...) grudnia 2003r. nr (...). Również w piśmie procesowym będącym odpowiedzią organu odwoławczego na skargę, organ ten uwzględniając powyższe, wniósł o umorzenie postępowania w sprawie. W uzasadnieniu Dyrektor Izby Skarbowej wyjaśnił, że w sprawie istnieje dowód - pismo z 26 czerwca 2003r. skierowane do Urzędu Skarbowego opatrzone prezentatą tegoż Urzędu i wpisaną odręcznie adnotacją: "pozycja 10340a", informujące, że w dniach 27.06.-12.07.2003r. Biuro Rachunkowe będzie nieczynne, a wszelką korespondencję należy kierować na wskazany w piśmie adres, inny niż zgłoszony przez skarżącego w dokumentach do urzędu i oznaczany do kierowania dotychczasowej korespondencji, wskazujący na faktyczne, niewyjaśnione okoliczności w sprawie, uzasadniające żądanie skargi. Z tych przyczyn Sąd uznał, że postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej z dnia 22 grudnia 2003r. wydane w trybie art. 38 ust. 2 obowiązującej w dacie wydania rozstrzygnięcia ustawy o Naczelnym Sądzie Administracyjnym (Dz.U. Nr 74, poz. 368 z późn. zm.) uwzględniło żądanie skargi, a zatem postępowanie sądowe w niniejszej sprawie jest bezprzedmiotowe i podlega umorzeniu na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Zwrot kosztów postępowania sądowego zasądzono od Dyrektora Izby Skarbowej na rzecz skarżącego w oparciu o art. 201 § l wyżej cyt. ustawy.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI