SA/Rz 1520/02
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWSA w Rzeszowie umorzył postępowanie w sprawie zasiłku przedemerytalnego po tym, jak organ administracji sam uchylił swoją decyzję i przyznał świadczenie.
Sprawa dotyczyła odmowy przyznania zasiłku przedemerytalnego A. C. przez Starostę, co zostało utrzymane w mocy przez Wojewodę. Skarżący zaskarżył decyzję, argumentując przepracowanie wymaganego okresu w szczególnych warunkach. Jednak Wojewoda, korzystając z prawa do samokontroli, uchylił własną decyzję i poprzedzającą ją decyzję Starosty, przyznając skarżącemu zasiłek. W związku z tym WSA umorzył postępowanie jako bezprzedmiotowe.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie rozpoznał sprawę ze skargi A. C. na decyzję Wojewody z dnia [...] czerwca 2002 r., utrzymującą w mocy decyzję Starosty z dnia [...] marca 2002 r. odmawiającą przyznania skarżącemu zasiłku przedemerytalnego. Głównym powodem odmowy było niewykazanie przez A. C. co najmniej 15 lat pracy w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze. Skarżący wniósł skargę do WSA, domagając się uchylenia decyzji. Jednakże, Wojewoda, działając w trybie art. 38 ust. 2 ustawy o Naczelnym Sądzie Administracyjnym, wydał decyzję z dnia [...] października 2002 r., którą uchylił zarówno swoją poprzednią decyzję, jak i decyzję Starosty, a następnie przyznał A. C. zasiłek przedemerytalny od dnia 2 października 2002 r. Wobec powyższego, Wojewódzki Sąd Administracyjny, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, uznał postępowanie sądowe za bezprzedmiotowe i postanowił je umorzyć.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, postępowanie sądowe powinno zostać umorzone jako bezprzedmiotowe.
Uzasadnienie
Organ administracji skorzystał z uprawnienia do samokontroli, uchylając własną decyzję i przyznając świadczenie skarżącemu. W związku z tym zaskarżona decyzja straciła byt prawny, co czyni postępowanie sądowe bezprzedmiotowym.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
umorzono
Przepisy (3)
Główne
PoPSA art. 161 § § 1 pkt 3
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Umorzenie postępowania jako bezprzedmiotowego.
Pomocnicze
u.NSA art. 38 § ust. 2
Ustawa o Naczelnym Sądzie Administracyjnym
Uprawnienie organu do samokontroli i uwzględnienia skargi.
u.NSA art. 38 § § 2
Ustawa o Naczelnym Sądzie Administracyjnym
Uprawnienie organu do samokontroli.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organ administracji skorzystał z prawa do samokontroli, uchylając własną decyzję i przyznając świadczenie, co spowodowało bezprzedmiotowość postępowania sądowego.
Godne uwagi sformułowania
organ, którego rozstrzygnięcie zostało zaskarżone był uprawniony do tzw. samokontroli Mógł on do dnia wyznaczenia przez Sąd terminu rozprawy uwzględnić skargę w całości w wyniku jej niezgodności z obowiązującym prawem zaskarżona decyzja Wojewody [...] w związku z jego uchyleniem, straciła byt prawny postępowanie sądowe w sprawie - jako bezprzedmiotowe - umorzył
Skład orzekający
Ryszard Bryk
przewodniczący
Stanisław Śliwa
sprawozdawca
Zbigniew Czarnik
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty postępowania administracyjnego i sądowo-administracyjnego, w szczególności możliwość umorzenia postępowania w przypadku samokontroli organu."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy organ administracji sam naprawia swój błąd przed rozstrzygnięciem sądu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje ważny mechanizm samokontroli organów administracji i jego wpływ na postępowanie sądowe, co jest istotne dla praktyków prawa administracyjnego.
“Organ sam uchylił decyzję i przyznał świadczenie – sąd umorzył sprawę.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySA/Rz 1520/02 - Postanowienie WSA w Rzeszowie Data orzeczenia 2004-09-28 orzeczenie nieprawomocne Data wpływu 2002-07-19 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie Sędziowie Ryszard Bryk /przewodniczący/ Stanisław Śliwa /sprawozdawca/ Zbigniew Czarnik Symbol z opisem 633 Zatrudnienie i sprawy bezrobocia Hasła tematyczne Bezrobocie Skarżony organ Wojewoda Treść wyniku Umorzono postępowanie z art. 161 ustawy -PoPPSA Powołane przepisy Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Ryszard Bryk Sędziowie NSA Stanisław Śliwa /spr./ WSA Zbigniew Czarnik Protokolant: ref.-staż. Dorota Wolak po rozpoznaniu w dniu 28 września 2004 r. na rozprawie sprawy ze skargi A. C. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] czerwca 2002 r., Nr [...] w przedmiocie zasiłku przedemerytalnego postanawia umorzyć postępowanie sądowe Uzasadnienie do postanowienia z dnia 28 września 2004 r. Decyzją z dnia [...] czerwca 2002 r., Nr [...] Wojewoda [...] utrzymał w mocy decyzję Starosty [...] z dnia [...] marca 2002 r., Nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania A. C. zasiłku przedemerytalnego. Przyczyną negatywnej dla bezrobotnego decyzji był fakt niewykazania przez niego okresu co najmniej 15 lat wykonywania prac uznanych w przepisach emerytalnych za zatrudnienie w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze. Powyższą decyzję do Naczelnego Sądu Administracyjnego zaskarżył A. C. domagając się uchylenia aktów organów obu instancji. W uzasadnieniu skargi podał, że przepracował więcej, niż wymagany przez ustawę o zatrudnieniu i przeciwdziałaniu bezrobociu okres 15 lat przy wykonywaniu prac uznanych w przepisach emerytalnych za zatrudnienie w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze. W odpowiedzi na skargę Wojewoda [...] wniósł o umorzenie postępowania sądowego. Do odpowiedzi na skargę dołączył swoją decyzję z dnia [...] października 2002 r., Nr [...], którą w trybie art. 38 ust. 2 ustawy z dnia 11 maja 1995 r. o Naczelnym Sądzie Administracyjnym ( Dz. U. Nr 74 poz. 368 z późn. zm. ) uchylił zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję Starosty [...] z dnia [...] marca 2002 r., Nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania A. C. zasiłku przedemerytalnego, a następnie przyznał skarżącemu zasiłek przedemerytalny od dnia 2 października 2002 r. w wysokości 160 % kwoty zasiłku podstawowego. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje : Z mocy art. 38 § 2 ustawy z dnia 11 maja 1995 r. o Naczelnym Sądzie Administracyjnym (Dz. U. Nr 74 poz. 368 z późn. zm.) organ, którego rozstrzygnięcie zostało zaskarżone był uprawniony do tzw. samokontroli. Mógł on do dnia wyznaczenia przez Sąd terminu rozprawy uwzględnić skargę w całości w wyniku jej niezgodności z obowiązującym prawem . Mając na uwadze, że zaskarżona decyzja Wojewody [...] z dnia [...] czerwca 2002 r., Nr [...] w związku z jego uchyleniem, straciła byt prawny, Wojewódzki Sąd Administracyjny w oparciu o przepis art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270) postępowanie sądowe w sprawie - jako bezprzedmiotowe - umorzył.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI