SA/Rz 1474/03

Wojewódzki Sąd Administracyjny w RzeszowieRzeszów2004-01-29
NSAAdministracyjneŚredniawsa
samorząd terytorialnyuchwały rady gminyprzywrócenie terminunieznajomość prawaodrzucenie skargipostępowanie administracyjnesądy administracyjneterminy procesowe

WSA w Rzeszowie odmówił przywrócenia terminu do wniesienia skargi na uchwałę rady gminy, uznając nieznajomość prawa za okoliczność wskazującą na winę strony.

Samodzielny Publiczny Szpital wystąpił o przywrócenie terminu do wniesienia skargi na uchwałę Rady Gminy, tłumacząc uchybienie terminowi błędnym rozumieniem przepisów. Sąd uznał jednak, że nieznajomość prawa nie jest podstawą do przywrócenia terminu, gdyż wskazuje na winę strony. W konsekwencji sąd odmówił przywrócenia terminu i odrzucił skargę.

Samodzielny Publiczny Szpital zwrócił się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z wnioskiem o przywrócenie terminu do wniesienia skargi na uchwałę Rady Gminy z października 2002 roku. Jako przyczynę uchybienia terminowi wskazano błędne rozumienie przepisów dotyczących zaskarżania uchwał organów samorządowych, co zdaniem wnioskodawcy nie było przez niego zawinione. Sąd, powołując się na art. 86 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, podkreślił, że warunkiem przywrócenia terminu jest wykazanie braku winy. Sąd uznał, że nieznajomość prawa nie stanowi okoliczności usprawiedliwiającej uchybienie terminowi, lecz wręcz przeciwnie – wskazuje na winę strony. Fakt dowiedzenia się o sposobie kwestionowania uchwały dopiero z postanowienia NSA z września 2003 roku nie został uznany za wystarczającą podstawę do przywrócenia terminu, zwłaszcza że wnioskodawca nie przedstawił innych usprawiedliwiających okoliczności. W związku z tym sąd postanowił odmówić przywrócenia terminu, co skutkowało odrzuceniem skargi jako niedopuszczalnej.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, nieznajomość prawa nie jest okolicznością, która może usprawiedliwić uchybienie terminowi, a wręcz wskazuje na winę strony.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że zgodnie z art. 86 § 1 P.p.s.a., przywrócenie terminu wymaga wykazania braku winy. Nieznajomość prawa jest okolicznością obciążającą stronę, a nie ją usprawiedliwiającą.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odrzucono_skargę

Przepisy (1)

Główne

p.s.a. art. 86 § 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd na wniosek strony może przywrócić termin, jeżeli jego uchybienie nastąpiło bez winy strony. Pismo o przywrócenie terminu wnosi się do sądu w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Nieznajomość prawa nie stanowi podstawy do przywrócenia terminu.

Odrzucone argumenty

Uchybienie terminowi było spowodowane błędnym rozumieniem przepisów i nie było zawinione przez wnioskodawcę.

Godne uwagi sformułowania

nieznajomość prawa nie jest okolicznością, która może skarżącego usprawiedliwić nieznajomość prawa jest okolicznością, która wskazuje na winę wnioskodawcy, a nie brak zawinienia

Skład orzekający

Zbigniew Czarnik

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Uzasadnienie odmowy przywrócenia terminu w sprawach administracyjnych z powodu nieznajomości prawa."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego przypadku i przepisów Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy rutynowej kwestii proceduralnej związanej z terminami w postępowaniu administracyjnym, choć jej rozstrzygnięcie ma znaczenie praktyczne dla stron.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
SA/Rz 1474/03 - Postanowienie WSA w Rzeszowie
Data orzeczenia
2004-01-29
orzeczenie nieprawomocne
Data wpływu
2003-10-03
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie
Sędziowie
Zbigniew Czarnik /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
607  Gospodarka mieniem państwowym i komunalnym, w tym gospodarka nieruchomościami nierolnymi
6391 Skargi na uchwały rady gminy w przedmiocie ... (art. 100 i 101a ustawy o samorządzie gminnym)
Hasła tematyczne
Samorząd terytorialny
Odrzucenie skargi
Sygn. powiązane
OSK 655/04 - Postanowienie NSA z 2004-05-11
Skarżony organ
Rada Gminy
Powołane przepisy
Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
art. 86 par. 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Zbigniew Czarnik Sędziowie Protokolant po rozpoznaniu w dniu 29 stycznia 2004r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku Samodzielnego Publicznego Szpitala [...] na decyzję z dnia Nr w przedmiocie przywrócenia terminu do wniesienia skargi postanawia 1. odmówić przywrócenia terminu do wniesienia skargi na uchwałę Rady Gminy [...] z [...] października 2002r, [...] 2. odrzucić skargę
Uzasadnienie
SA/Rz 1474/03
U z a s a d n i e n i e
Wnioskiem z 2 października 2003r, Samodzielny Publiczny Szpital [...] wystąpił do Naczelnego Sądu Administracyjnego OZ w Rzeszowie o przywrócenie terminu do wniesienia skargi na uchwałę Rady Gminy [...] z [...] października 2002r, nr [...]. W uzasadnieniu wniosku wskazano, że uchybienie terminowi do wniesienia skargi podyktowane było błędnym rozumieniem przepisów odnoszących się do zaskarżania uchwał organów jednostek samorządu terytorialnego. Fakt ten zdaniem wnioskodawcy nie był przez niego zawiniony, a to oznacza, że istnieją podstawy do przywrócenia terminu, w sytuacji gdy NSA OZ w Rzeszowie postanowieniem z dnia 29 września 2003r, SA/Rz 174/03 odrzucił skargę na uchwałę jako wniesioną przedwcześnie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie rozpatrując wniosek zważył co następuje:
Stosownie do art. 86 §1 p.s.a (ustawy prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi), Sąd na wniosek strony może przywrócić termin jeżeli jego uchybienie nastąpiło bez winy strony. Pismo o przywrócenie terminu wnosi się do sądu w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu.
Warunkiem zastosowania wskazanej procedury jest wykazanie przez wnioskodawcę braku winy w tym, że nie dochował prawem przewidzianego terminu. W rozpatrywanej przez Sąd sprawie wnioskodawca powołał się w istocie na nieznajomość prawa i tym faktem tłumaczy brak winy w złożeniu skargi z uchybieniem terminu. W ocenie Sądu nieznajomość prawa nie jest okolicznością, która może skarżącego usprawiedliwić. Nieznajomość prawa jest okolicznością, która wskazuje na winę wnioskodawcy, a nie brak zawinienia. To, że skarżący dopiero w dniu 29 września 2003r, z postanowienia NSA OZ w Rzeszowie dowiedział się o sposobie kwestionowania uchwały rady gminy nie może być podstawą do przywrócenia terminu. Poza wskazanym faktem skarżący nie przywołuje żadnego innego, który usprawiedliwiałby złożenie skargi po upływie około 10 miesięcy.
Z tych powodów postanowiono jak w sentencji. Nieprzywrócenie terminu do wniesienia skargi skutkuje jej odrzuceniem jako niedopuszczalnej bo niespełniającej warunków formalnych.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI