I SA/GL 648/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach umorzył postępowanie sądowe w sprawie podatku od nieruchomości, uwzględniając skargę w trybie autokontroli i zasądzając zwrot kosztów postępowania na rzecz skarżącej spółki.
Sprawa dotyczyła skargi J S.A. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Katowicach w przedmiocie podatku od nieruchomości za 2017 r. Organ odwoławczy, działając w trybie autokontroli, uwzględnił skargę w całości, co spowodowało bezprzedmiotowość postępowania sądowego. W związku z tym WSA w Gliwicach umorzył postępowanie i zasądził od organu na rzecz skarżącej zwrot kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach rozpoznał sprawę ze skargi J S.A. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Katowicach dotyczącą podatku od nieruchomości za 2017 r. Skarżąca wniosła skargę, a następnie organ odwoławczy, korzystając z trybu autokontroli, uwzględnił ją w całości. W związku z tym, że przedmiot zaskarżenia przestał istnieć, postępowanie sądowe stało się bezprzedmiotowe. Sąd, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, postanowił o umorzeniu postępowania. Ponadto, zgodnie z art. 201 § 1 P.p.s.a., skarżącej przysługiwał zwrot kosztów postępowania od organu, w tym wynagrodzenie pełnomocnika (15 000 zł) oraz wpis od skargi (43 521 zł). Sąd zasądził łączną kwotę 58 521 zł tytułem zwrotu kosztów.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, uwzględnienie skargi przez organ w trybie autokontroli powoduje bezprzedmiotowość postępowania sądowego.
Uzasadnienie
Organ administracji publicznej, działając w trybie autokontroli, może uwzględnić skargę w całości. W takim przypadku przedmiot zaskarżenia przestaje istnieć, co zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a. uzasadnia umorzenie postępowania sądowego.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
umorzono
Przepisy (5)
Główne
p.p.s.a. art. 161 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli postępowanie to z innych przyczyn niż przewidziane w punktach poprzedzających stało się bezprzedmiotowe.
p.p.s.a. art. 201 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Zwrot kosztów przysługuje skarżącemu od organu także w razie umorzenia postępowania z przyczyny określonej w art. 54 § 3 p.p.s.a.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 54 § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Organ, którego działanie, bezczynność czy przewlekłe prowadzenie postępowania zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości w terminie trzydziestu dni od dnia jej otrzymania.
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 16 sierpnia 2018 r. w sprawie wynagrodzenia za czynności doradcy podatkowego w postępowaniu przed sądami administracyjnymi art. 2 § 1 pkt 1 lit. h
Określa wysokość wynagrodzenia pełnomocnika w postępowaniu sądowym.
u.o.p.s. art. 12 § 2
Ustawa z dnia 16 listopada 2006 r. o opłacie skarbowej
Określa właściwy rachunek do uiszczenia opłaty skarbowej.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Uwzględnienie skargi przez organ w trybie autokontroli czyni postępowanie sądowe bezprzedmiotowym. Skarżącemu przysługuje zwrot kosztów postępowania w przypadku umorzenia na skutek uwzględnienia skargi przez organ.
Godne uwagi sformułowania
organ, którego działanie, bezczynność czy przewlekłe prowadzenie postępowania zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości postępowanie to z innych przyczyn niż przewidziane w punktach poprzedzających (...) stało się bezprzedmiotowe odpadnięcie przyczyny leżącej u podstaw wniesienia skargi
Skład orzekający
Anna Rotter
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty umorzenia postępowania w WSA na skutek autokontroli organu oraz zasady zwrotu kosztów."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji uwzględnienia skargi przez organ w trybie autokontroli.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa ma charakter proceduralny, ale pokazuje praktyczne zastosowanie instytucji autokontroli organu i jej konsekwencje dla postępowania sądowego, co jest istotne dla prawników procesowych.
“Organ uwzględnił skargę – postępowanie sądowe umorzone, a skarżący odzyskał tysiące złotych!”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI SA/Gl 648/23 - Postanowienie WSA w Gliwicach Data orzeczenia 2023-07-17 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2023-04-28 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach Sędziowie Anna Rotter /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6115 Podatki od nieruchomości, w tym podatek rolny, podatek leśny oraz łączne zobowiązanie pieniężne Hasła tematyczne Umorzenie postępowania Skarżony organ Samorządowe Kolegium Odwoławcze Treść wyniku Umorzono postępowanie sądowe - art.54 par.3 Powołane przepisy Dz.U. 2023 poz 259 art. 161 par. 1 pkt 3 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Anna Rotter, , , po rozpoznaniu w dniu 17 lipca 2023 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J S.A. w J. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Katowicach z dnia 27 lutego 2023 r. nr SKO.FP/41.4/563/2022/18929 w przedmiocie podatku od nieruchomości za 2017 r. p o s t a n a w i a: 1. umorzyć postępowanie sądowe, 2. zasądzić od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Katowicach na rzecz strony skarżącej kwotę 58 521 zł (słownie: pięćdziesiąt osiem tysięcy pięćset dwadzieścia jeden złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania. Uzasadnienie W piśmie z 29 marca 2023 r. J S.A. (dalej: skarżąca, strona skarżąca), reprezentowana pełnomocnika, wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Katowicach, wskazaną w sentencji niniejszego orzeczenia. Skarga została przekazana przez organ przy piśmie z 26 kwietnia 2023 r., w którym poinformowano o uwzględnieniu skargi przez organ w całości, mocą decyzji z 26 kwietnia 2023 r. nr SKO.FP/41.4/205/2023/0. W następstwie powyższego, w wykonaniu zarządzenia Zastępcy Przewodniczącego Wydziału z 6 czerwca 2023 r., zwrócono się do organu o udzielenie informacji, czy na decyzję wydaną w trybie autokontroli, została wniesiona skarga do sądu administracyjnego. Pismem z 12 czerwca 2023 r. organ poinformował, że decyzja wydana w trybie autokontroli nie została zaskarżona do sądu administracyjnego. W piśmie z 25 maja 2023 r. pełnomocnik strony skarżącej wniósł o zwrot wpisu sądowego oraz kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego, według norm prawem przepisanych. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył, co następuje: Zgodnie z art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2023 r. poz. 259 ze zm.), dalej "p.p.s.a.", organ, którego działanie, bezczynność czy przewlekłe prowadzenie postępowania zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości w terminie trzydziestu dni od dnia jej otrzymania. Uwzględniając skargę, organ stwierdza jednocześnie, czy działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania miały miejsce bez podstawy prawnej albo z rażącym naruszeniem prawa. Na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli postępowanie to z innych przyczyn niż przewidziane w punktach poprzedzających (skuteczne cofnięcie skargi lub śmierć strony) stało się bezprzedmiotowe. Tego rodzaju bezprzedmiotowość występuje wówczas, gdy w toku postępowania a przed wydaniem wyroku, przestanie istnieć przedmiot zaskarżenia. Stosownie do treści art. 161 § p.p.s.a. postanowienie o umorzeniu postępowania może zapaść na posiedzeniu niejawnym. Skarga wpłynęła do organu w dniu 29 marca 2023 r. Wydanie decyzji na skutek zastosowania trybu autokontroli miało miejsce w dniu 26 kwietnia 2023 r. Organ odwoławczy zachował zatem, w kontekście omówionej wyżej regulacji, termin przewidziany do dokonania tej czynności. W konsekwencji należało uznać, że organ drugiej instancji w sposób prawidłowy skorzystał z przysługujących mu uprawnień autokontrolnych, powodując równocześnie odpadnięcie przyczyny leżącej u podstaw wniesienia skargi. Okoliczność ta sprawia, że postępowanie sądowoadministracyjne w niniejszej sprawie stało się bezprzedmiotowe w rozumieniu art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a., wobec czego należało orzec o jego umorzeniu. W związku z powyższym orzeczono jak w punkcie pierwszym sentencji. Uwzględnienie skargi przez organ w trybie autokontroli czyniło zasadnym pozytywne rozpatrzenie wniosku pełnomocnika strony skarżącej w przedmiocie zasądzenia kosztów postępowania. Zgodnie bowiem z art. 201 § 1 p.p.s.a., zwrot kosztów przysługuje skarżącemu od organu także w razie umorzenia postępowania z przyczyny określonej w art. 54 § 3 p.p.s.a. W niniejszej sprawie do kosztów tych, na mocy § 2 ust. 1 pkt 1 lit. h rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 16 sierpnia 2018 r. w sprawie wynagrodzenia za czynności doradcy podatkowego w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r. poz. 1687), zalicza się wynagrodzenie pełnomocnika w wysokości 15 000 zł. Ponadto do niezbędnych kosztów postępowania należy również zaliczyć wpis od skargi w kwocie 43 521 zł. Zwrot kosztów postępowania nie objął opłaty skarbowej w kwocie 17 zł od złożonego dokumentu pełnomocnictwa z uwagi, że przyjęto, iż ten dokument nie został prawidłowo opłacony na rachunek właściwego organu podatkowego, tj. Prezydenta Miasta Gliwice, zgodnie z art. 12 ust. 2 ustawy z dnia 16 listopada 2006 r. o opłacie skarbowej (t.j. Dz. U. z 2022 r. poz. 2142 z późn. zm.). Z dokumentu wpłaty kwoty 17 zł wynikało, że została ona uiszczona na rachunek Urzędu Miasta K. Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 201 § 1 w zw. z art. 205 p.p.s.a., postanowiono jak w pkt 2 sentencji postanowienia.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI