SA/Rz 1372/03
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie umorzył postępowanie sądowe w sprawie skargi na postanowienie o uchybieniu terminu do wniesienia odwołania, ponieważ decyzja, od której miało być wniesione odwołanie, została następnie stwierdzona prawomocnie jako nieważna.
Spółka z o.o. "A" zaskarżyła postanowienie Dyrektora Izby Celnej o uchybieniu terminu do wniesienia odwołania od decyzji Naczelnika Urzędu Celnego. Skarżąca zarzuciła naruszenie przepisów o doręczaniu pism osobom prawnym. W trakcie postępowania sądowego Dyrektor Izby Celnej wydał decyzję stwierdzającą nieważność decyzji organu pierwszej instancji. W związku z tym, że decyzja stanowiąca podstawę zaskarżonego postanowienia została usunięta z obrotu prawnego, sąd uznał postępowanie za bezprzedmiotowe i umorzył je.
Spółka z o.o. "A" wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie na postanowienie Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] sierpnia 2003 r., które stwierdzało uchybienie terminu do wniesienia odwołania od decyzji Naczelnika Urzędu Celnego z dnia [...] maja 2003 r. Decyzja organu pierwszej instancji dotyczyła uznania za nieprawidłowe zgłoszenia celnego dokonanego przez spółkę. Dyrektor Izby Celnej uznał, że odwołanie zostało wniesione z uchybieniem terminu, ponieważ decyzja została doręczona 9 maja 2003 r., a odwołanie nadano pocztą 26 maja 2003 r., mimo że było oznaczone datą 23 maja 2003 r. Skarżąca spółka zarzuciła naruszenie przepisów o doręczaniu pism osobom prawnym. W trakcie postępowania przed WSA, Dyrektor Izby Celnej wydał własną decyzję z dnia [...] grudnia 2003 r., w której stwierdził nieważność decyzji Naczelnika Urzędu Celnego z dnia [...] maja 2003 r. Wobec tego, że decyzja stanowiąca podstawę zaskarżonego postanowienia została usunięta z obrotu prawnego, Wojewódzki Sąd Administracyjny uznał postępowanie sądowe za bezprzedmiotowe i na podstawie art. 161 § 1 pkt. 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi umorzył postępowanie.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, postępowanie stało się bezprzedmiotowe.
Uzasadnienie
Skoro decyzja organu pierwszej instancji, od której spółka zamierzała wnieść odwołanie, została następnie stwierdzona prawomocnie jako nieważna, to postanowienie Dyrektora Izby Celnej dotyczące uchybienia terminu do wniesienia odwołania od tej decyzji straciło podstawę prawną. W związku z tym postępowanie sądowe w przedmiocie tej skargi stało się bezprzedmiotowe.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
umorzono
Przepisy (5)
Główne
p.s.a. art. 161 § § 1 pkt. 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do umorzenia postępowania w przypadku jego bezprzedmiotowości.
Pomocnicze
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Przepisy wprowadzające ustawę – Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi art. 97 § § 1
Reguluje rozpoznawanie spraw przez WSA po wejściu w życie nowych przepisów.
Ordynacja podatkowa art. 228 § § 1 pkt. 2
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa
Ordynacja podatkowa art. 223 § § 2 pkt. 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa
Kodeks celny art. 262
Ustawa z dnia 9 stycznia 1997r. Kodeks celny
Argumenty
Skuteczne argumenty
Bezprzedmiotowość postępowania sądowego w związku z późniejszym stwierdzeniem nieważności decyzji organu pierwszej instancji.
Godne uwagi sformułowania
skoro nie istnieje rozstrzygnięcie leżące u podstaw niniejszej skargi, to postępowanie w sprawie tejże skargi stało się bezprzedmiotowe
Skład orzekający
Maria Serafin-Kosowska
przewodniczący sprawozdawca
Jacek Surmacz
sędzia
Małgorzata Niedobylska
sędzia
Bożena Wieczorska
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Umorzenie postępowania sądowego w przypadku, gdy podstawa zaskarżonego aktu administracyjnego została usunięta z obrotu prawnego."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy organ odwoławczy lub sąd stwierdzi nieważność decyzji, od której wniesiono odwołanie lub skargę.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje ważną zasadę proceduralną dotyczącą bezprzedmiotowości postępowania w sytuacji, gdy akt administracyjny stanowiący jego podstawę traci moc prawną. Jest to istotne dla praktyków prawa administracyjnego.
“Gdy decyzja znika, znika też sprawa: jak bezprzedmiotowość postępowania wpływa na sądowe rozstrzygnięcia.”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySA/Rz 1372/03 - Postanowienie WSA w Rzeszowie Data orzeczenia 2004-10-19 orzeczenie nieprawomocne Data wpływu 2003-09-12 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie Sędziowie Bożena Wieczorska Jacek Surmacz Małgorzata Niedobylska Maria Serafin-Kosowska /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 630 Obrót towarami z zagranicą, należności celne i ochrona przed nadmiernym przywozem towaru na polski obszar celny Hasła tematyczne Celne prawo Skarżony organ Dyrektor Izby Celnej Treść wyniku Umorzono postępowanie z art. 161 ustawy -PoPPSA Powołane przepisy Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Maria Serafin-Kosowska /spr./ Sędziowie NSA Jacek Surmacz AWSA Małgorzata Niedobylska Protokolant: ref. staż. T.Tochowicz po rozpoznaniu w dniu 19 października 2004 r. na rozprawie - sprawy ze skargi spółki z o.o. "A" z/s w K. na postanowienie Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] sierpnia 2003 r. [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania - postanawia - umorzyć postępowanie sądowe Uzasadnienie SA/Rz 1372/03 Uzasadnienie Decyzją nr [...] z dnia [...] maja 2003r. Naczelnik Urzędu Celnego uznał za nieprawidłowe we wskazanym zakresie zgłoszenie celne nr [...] dokonane w dniu 28 grudnia 1999r. przez spółkę z o.o. A. z/s w K., natomiast Dyrektor Izby Celnej postanowieniem z dnia [...] sierpnia 2003r. nr [...] stwierdził uchybienie terminu do wniesienia odwołania od powyższej decyzji przez wymienioną wyżej spółkę. Wskazując przepisy art. 228 § 1 pkt. 2 w związku z art. 223 § 2 pkt. 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa /Dz.U. nr 137 poz. 926 z późn. zm./ w związku z art. 262 ustawy z dnia 9 stycznia 1997r. Kodeks celny /Dz.U. nr 75 poz. 802 z 2001r. z późn. zm./ jako podstawę prawną powyższego postanowienia, Dyrektor Izby Celnej podał, iż wymieniona na wstępie decyzja została doręczona spółce w dniu 9 maja 2003r. / odbiór został potwierdzony odręczną adnotacją na odwrocie egzemplarza decyzji/ a zatem termin do wniesienia od niej odwołania upływał z dniem 23 maja 2003r. Odwołanie spółki zostało wprawdzie oznaczone tą datą ale nadane zostało w placówce pocztowej w K. w dniu 26 maja 2003r. a więc z uchybieniem terminu przewidzianego do jego wniesienia. Spółka z o.o. A. złożyła na powyższe postanowienie skargę do Naczelnego Sądu Administracyjnego O/Z w Rzeszowie wnosząc o stwierdzenie jego nieważności jako wydanego z rażącym naruszeniem prawa. Skarżąca spółka zarzuciła, że osobom prawnym pisma doręcza się w lokalu ich siedziby a w niniejszym przypadku taki sposób doręczenia nie został zachowany. W odpowiedzi na skargę z dnia 29 października 2003r. Dyrektor Izby Celnej wniósł o jej oddalenie i podtrzymał stanowisko wyrażone w zaskarżonym postanowieniu. Na podstawie art. 97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Przepisy wprowadzające ustawę – Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. nr 153 poz. 1271 z późn. zm./ sprawa niniejsza podlega rozpoznaniu przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie przy zastosowaniu przepisów ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. nr 153 poz. 1270/ - powoływanej dalej jako p.s.a. Przy piśmie z dnia 29 grudnia 2003r. Dyrektor Izby Celnej nadesłał decyzję własną z dnia [...] grudnia 2003r. nr [...] mocą której stwierdził nieważność powołanej na wstępie decyzji organu I instancji z dnia [...] maja 2003r. Na skutek wydania powyższej decyzji z dnia [...] grudnia 2003r. zaistniała więc taka sytuacja, że usunięta została z obrotu prawnego decyzja organu I instancji z dnia [...] maja 2003r. od której wniesione było odwołanie, do którego to odwołania odnosiło się postanowienie organu odwoławczego zaskarżone przez spółkę w niniejszej sprawie. W związku z powyższym skoro nie istnieje rozstrzygnięcie leżące u podstaw niniejszej skargi, to postępowanie w sprawie tejże skargi stało się bezprzedmiotowe i wobec tego na podstawie art. 161 § 1 pkt.3 p.s.a. orzeczono o umorzeniu postępowania sądowego.