SA/Rz 1184/01
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd umorzył postępowanie w sprawie przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku z powodu wycofania wniosku przez pełnomocnika skarżącego.
Pełnomocnik skarżącego E. Ł. złożył wniosek o przywrócenie terminu do sporządzenia uzasadnienia wyroku, tłumacząc to leczeniem sanatoryjnym. Następnie jednak wycofał złożone wnioski. Sąd, uznając postępowanie za bezprzedmiotowe na podstawie art. 86 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, postanowił umorzyć postępowanie.
Pełnomocnik skarżącego E. Ł., A. Ł.-C., złożyła wnioski o sporządzenie uzasadnienia wyroku z dnia 13 stycznia 2004 r. oraz o przywrócenie terminu do jego złożenia, wskazując na swoją nieobecność spowodowaną leczeniem sanatoryjnym. Pełnomocnik dowiedziała się o treści rozstrzygnięcia dopiero po przeglądnięciu akt sprawy w sekretariacie Sądu. Jednakże, pismem z dnia 25 lutego 2004 r., A. Ł.-C. wycofała złożone wcześniej wnioski. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie, powołując się na art. 86 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, który stanowi, że sąd na wniosek strony postanowi o przywróceniu terminu, jeśli strona bez swojej winy nie dokonała czynności w postępowaniu, uznał, że w związku z wycofaniem wniosku przez pełnomocnika, postępowanie stało się bezprzedmiotowe i podlega umorzeniu. Sąd orzekł umorzenie postępowania na podstawie art. 86 § 1, art. 161 § 1 pkt 1 w zw. z art. 166 i art. 16 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, wniosek o przywrócenie terminu podlega umorzeniu, jeśli strona wycofała pierwotny wniosek, którego dotyczył termin.
Uzasadnienie
Skoro pełnomocnik skarżącego wycofał swój wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku, to postępowanie w tym zakresie jako bezprzedmiotowe nie powinno być prowadzone i podlega umorzeniu.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
umorzono
Przepisy (4)
Główne
p.p.s.a. art. 86 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 161 § § 1 pkt 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 166
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 16 § § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wycofanie przez pełnomocnika wniosku o przywrócenie terminu czyni postępowanie bezprzedmiotowym.
Godne uwagi sformułowania
postępowanie w tym zakresie jako bezprzedmiotowe nie powinno być prowadzone i podlega umorzeniu
Skład orzekający
Anna Lechowska
przewodniczący
Joanna Zdrzałka
członek
Krystyna Józefczyk
sprawozdawca
Krystyna Józefczyk
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty wycofywania wniosków w postępowaniu sądowoadministracyjnym."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wycofania wniosku o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o uzasadnienie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy wycofania wniosku, co czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySA/Rz 1184/01 - Postanowienie WSA w Rzeszowie Data orzeczenia 2004-03-22 orzeczenie nieprawomocne Data wpływu 2001-05-25 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie Sędziowie Anna Lechowska /przewodniczący/ Joanna Zdrzałka Krystyna Józefczyk. /sprawozdawca/ Krystyna Józefczyk. /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 612 Sprawy geodezji i kartografii Hasła tematyczne Przywrócenie terminu Skarżony organ Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego I Kartograficznego Powołane przepisy Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 art. 86, art. 161 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Krystyna Józefczyk po rozpoznaniu w dniu 22 marca 2004r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi E. Ł. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego z dnia [...].04.2001 r. Nr [...] w przedmiocie wprowadzenia zmian w ewidencji gruntów postanawia umorzyć postępowanie sądowe w sprawie przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku z dnia 13 stycznia 2004 r. Uzasadnienie SA/Rz1184/01 UZASADNIENIE Wnioskami z dnia 13 lutego 2004 r. (złożonymi w Sądzie w dniu 16 lutego 2004 r.) pełnomocnik skarżącego E. Ł. – A. Ł.-C. wystąpiła o sporządzenie uzasadnienia wyroku z dnia 13 stycznia 2004 r. wnosząc równocześnie o przywrócenie terminu do jego sporządzenia. Jako uzasadnienie podała, że ze względu na jej nieobecność jako pełnomocnika spowodowaną leczeniem sanatoryjnym nie mogła w terminie ustawowym złożyć wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku zapadłego w dniu 13 stycznia 2004 r. O stanie sprawy i treści zapadłego rozstrzygnięcia powzięła wiadomość dopiero 13 lutego 2004 r. przeglądając akta sprawy w sekretariacie Sądu i z tego względu nie ponosi winy za uchybienie terminowi. Następnym pismem złożonym w dniu 25 lutego 2004 r. A. Ł.- C. wycofała złożone w imieniu skarżącego wnioski z dnia 13 lutego 2004 r. Stosownie do treści art. 86 § 1 ustawy z dnia 30.08.2002 r. Prawo o postępowaniu administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r., Nr 153, poz. 1270) jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Skoro pełnomocnik skarżącego wycofał swój wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku, to postępowanie w tym zakresie jako bezprzedmiotowe nie powinno być prowadzone i podlega umorzeniu. Z tych względów Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie na podstawie art. 86 § 1, art. 161 § 1 pkt 1 w/z z art. 166 i art. 16 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł jak w sentencji postanowienia.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI