SA/Rz 1153/02
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny uchylił decyzję Izby Skarbowej w sprawie umorzenia zaległości podatkowej, wskazując na naruszenie przepisów procesowych i potrzebę ponownego rozpatrzenia sytuacji materialnej podatniczki.
Sąd uchylił decyzję Izby Skarbowej, która częściowo umorzyła zaległość podatkową w VAT, ale odmówiła umorzenia pozostałej kwoty. Sąd uznał, że organy podatkowe nie rozważyły należycie przesłanki ważnego interesu publicznego do umorzenia zaległości zgodnie z Ordynacją podatkową, błędnie przyjmując, że podatniczka korzysta z pomocy krewnych. Stwierdzono naruszenie przepisów procesowych, co skutkowało uchyleniem decyzji.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie rozpoznał skargę K. C. na decyzję Izby Skarbowej dotyczącą umorzenia zaległości podatkowej w podatku VAT. Organ I instancji odmówił umorzenia, a Izba Skarbowa uchyliła decyzję organu I instancji w całości i umorzyła zaległość za okres styczeń-marzec 2001 r. w kwocie 216 zł, odmawiając umorzenia pozostałej kwoty za okres kwiecień-czerwiec 2001 r. Sąd administracyjny uznał skargę za zasadną, uchylając zaskarżoną decyzję. Wskazano, że organy podatkowe nie rozważyły należycie przesłanki ważnego interesu publicznego w rozumieniu art. 67 § 1 Ordynacji podatkowej. Sąd podkreślił, że sytuacja materialna rodziny podatniczki była bardzo trudna, a zapłata zaległości mogłaby spowodować konieczność korzystania z pomocy państwa, co uzasadniałoby zastosowanie ulgi. Stwierdzono naruszenie przepisów procesowych, w szczególności art. 122 Ordynacji podatkowej, co stanowiło podstawę do uchylenia decyzji na mocy art. 145 § 1 pkt 1 lit. c Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sąd zasądził również zwrot kosztów postępowania od Dyrektora Izby Skarbowej.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, organy podatkowe nie rozważyły należycie tej przesłanki.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że organy podatkowe nie wykazały, iż nie zachodzi ważny interes publiczny do umorzenia zaległości, zwłaszcza w kontekście trudnej sytuacji materialnej podatniczki, która mogłaby wymagać pomocy państwa po zapłacie zaległości.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uchylono_decyzję
Przepisy (7)
Główne
o.p. art. 67 § § 1
Ordynacja podatkowa
Przesłanka ważnego interesu publicznego lub interesu publicznego uzasadniająca umorzenie zaległości podatkowej.
Pomocnicze
u.p.t.u. art. 14 § ust. 6
Ustawa o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym
Dotyczy zwolnienia podmiotowego od podatku VAT, które nie zostało zastosowane z powodu braku pisemnego oświadczenia.
P.u.s.a. art. 97 § § 1
Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Reguluje rozpoznawanie spraw przez WSA po wejściu w życie nowych przepisów.
p.s.a. art. 145 § § 1 pkt. 1 lit. c
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa uchylenia zaskarżonej decyzji w przypadku naruszenia przepisów procesowych.
p.s.a. art. 152
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Określenie, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu do chwili uprawomocnienia się wyroku.
p.s.a. art. 200
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Zasądzenie kosztów postępowania sądowego.
o.p. art. 122
Ordynacja podatkowa
Obowiązek organów podatkowych dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego sprawy.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Naruszenie przepisów procesowych przez organy podatkowe. Niewłaściwe rozważenie przesłanki ważnego interesu publicznego. Brak dowodów na korzystanie przez podatniczkę z pomocy krewnych.
Godne uwagi sformułowania
Organy podatkowe nie rozważyły należycie czy nie zachodzi przesłanka do umorzenia zaległości podatkowej w rozumieniu art. 67 § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa w postaci ważnego interesu publicznego. Gdyby podatniczka po uiszczeniu zaległości podatkowej nie była sama w stanie zaspokoić swych potrzeb materialnych i musiała korzystać z pomocy państwa, zachodziłby interes publiczny w rozumieniu art. 67 § 1 Ordynacji podatkowej do zastosowania ulgi określonej w tym przepisie. Stwierdzenie Izby Skarbowej zawarte w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji, iż rodzina K. C. korzysta z pomocy krewnych, co sama podatniczka miała stwierdzić nie znajduje pokrycia w zebranym w sprawie materiale dowodowym.
Skład orzekający
Maria Piórkowska
przewodniczący
Kazimierz Włoch
sprawozdawca
Małgorzata Niedobylska
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przesłanki ważnego interesu publicznego w kontekście umarzania zaległości podatkowych oraz obowiązek dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego przez organy podatkowe."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnej sytuacji podatniczki i specyfiki przepisów Ordynacji podatkowej w zakresie umorzenia zaległości.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje ważne zasady postępowania podatkowego i interpretacji przepisów dotyczących ulg podatkowych, co jest istotne dla prawników i doradców podatkowych.
“Sąd uchyla decyzję o odmowie umorzenia zaległości podatkowej z powodu błędów proceduralnych organów.”
Dane finansowe
WPS: 432 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySA/Rz 1153/02 - Wyrok WSA w Rzeszowie Data orzeczenia 2004-04-02 orzeczenie nieprawomocne Data wpływu 2002-06-14 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie Sędziowie Kazimierz Włoch /sprawozdawca/ Małgorzata Niedobylska Maria Piórkowska /przewodniczący/ Symbol z opisem 611 Podatki i inne świadczenia pieniężne, do których mają zastosowanie przepisy Ordynacji podatkowej, oraz egzekucja t Hasła tematyczne Podatkowe postępowanie Skarżony organ Izba Skarbowa Powołane przepisy Dz.U. 1997 nr 137 poz 926 art. 67 § 1 Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Maria Piórkowska Sędziowie Sędzia WSA Kazimierz Włoch (spr.) Asesor WSA Małgorzata Niedobylska Protokolant st. sekt. Małgorzata Kramarz po rozpoznaniu w dniu 2 kwietnia 2004 r. na rozprawie przy udziale - sprawy ze skargi K. C. na decyzję Izby Skarbowej z dnia [...] maja 2002 r. Nr [...] w przedmiocie umorzenia zaległości podatkowej I. uchyla zaskarżoną decyzję II. określa, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu w całości do chwili uprawomocnienia się wyroku III. zasądza od Dyrektora Izby Skarbowej na rzecz skarżącej K. C. kwotę 10zł (słownie dziesięć złotych) tytułem zwrotu wpisu sądowego. Uzasadnienie Decyzją z dnia [...] lutego 2002r. [...] Urząd Skarbowy odmówił K. C. umorzenia zaległości podatkowych z tytułu podatku od towarów i usług za okres od stycznia do czerwca 2001 r. w łącznej kwocie 432 zł. W uzasadnieniu organ I instancji podniósł, że w dniu [...] października 2001r. wpłynął wniosek podatniczki o umorzenie podatku VAT od wydzierżawionego lokalu handlowego za okres od 31 grudnia 2000 r. do 30 czerwca 2001r. W celu dokonania wymiaru należności w podatku VAT wszczęto postępowanie kontrolne, a następnie podatkowe zakończone wydaniem decyzji z dnia [...] stycznia 2002 r. znak [...] określającej zaległość w tym podatku za przedmiotowy okres w kwocie 423 zł. Po zbadaniu sytuacji majątkowej podatniczki organ I instancji uznał, iż brak jest podstaw do umorzenia zaległości podatkowej w oparciu o art. 67 § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz.U. Nr 187, poz. 916 z późn. zm.) Organ I instancji analizował również możliwości i warunki skorzystania przez podatniczkę ze zwolnienia podmiotowego od podatku VAT zgodnie z art. 14 ust. 6 ustawy z dnia 8 stycznia 1993 r. o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym (Dz. U. Nr 11, poz. 50 z późn. zm.) i doszedł do przekonania, iż jest ona pozbawiona możliwości skorzystania z przedmiotowego zwolnienia ponieważ we właściwym czasie nie złożyła pisemnego oświadczenia o wyborze zwolnienia. W odwołaniu podatniczka domagała się zarówno umorzenia jak i sprostowania naliczonego podatku VAT i podniosła zarzuty merytoryczne przeciwko zasadności wymierzenia jej tegoż podatku oraz wskazywała na trudną sytuację majątkową swojej rodziny. Decyzją z dnia [...] maja 2002 r. znak [...] Izba Skarbowa w R. uchyliła decyzję organu I instancji w całości i umorzyła zaległość podatkową w podatku VAT za okres od stycznia do marca 2001 r. w kwocie 216 zł. oraz odmówiła umorzenia pozostałej zaległości w kwocie 216 zł. za okres od kwietnia do czerwca 2002 r. W uzasadnieniu podniesiono, iż podatniczka zamieszkuje w domu w zabudowie szeregowej będącym własnością męża, którego koszty utrzymania wynoszą około 550 zł. Podatniczkę obciąża także zaległość w kwocie 2200 zł za przyłącze do oczyszczalni ścieków, a rodzina jej korzysta z pomocy krewnych. Sytuacja materialna i rodzinna K. C. uzasadnia zastosowanie ograniczonej pomocy w postaci umorzenia 50 % zaległości podatkowej. Na przedmiotową decyzję K.C. wniosła skargę do Naczelnego Sądu Administracyjnego domagając się jej uchylenia. Podniosła, iż nie uwzględniono trudnej sytuacji materialnej jej rodziny oraz naprowadziła na zarzuty merytoryczne przeciwko zasadności wymierzenia podatku VAT. W odpowiedzi na skargę Izba Skarbowa wnosiła o jej oddalenie i podtrzymała dotychczas zajmowane stanowisko. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje: Na podstawie art. 97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1271), sprawa niniejsza podlega rozpoznaniu przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie przy zastosowaniu przepisów ustawy z dnia 30 sierpnia 2001 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270) - zwanej dalej jako p. s. a. Skarga jest zasadna. Stwierdzenie Izby Skarbowej zawarte w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji, iż rodzina K. C. korzysta z pomocy krewnych, co sama podatniczka miała stwierdzić nie znajduje pokrycia w zebranym w sprawie materiale dowodowym. Zarówno z odwołania, jak i protokołu przesłuchania podatniczki z dnia 21 stycznia 2002r. oraz jej pisma z 15 listopada 2001 r. nie wynika. że ona lub jej rodzina korzysta z pomocy krewnych. Organy podatkowe nie rozważyły należycie czy nie zachodzi przesłanka do umorzenia zaległości podatkowej w rozumieniu art. 67 § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. Nr 153, poz 926 z póżn. zm.) w postaci ważnego interesu publicznego. Sytuacja materialna rodziny podatniczki jest bardzo trudna, co przyznały organy podatkowe jednakże nie rozważyły, czy zapłata zaległości podatkowej nie spowoduje sięgnięcia przez nią do środków pomocy państwa. Gdyby podatniczka po uiszczeniu zaległości podatkowej nie była sama w stanie zaspokoić swych potrzeb materialnych i musiała korzystać z pomocy państwa, zachodziłby interes publiczny w rozumieniu art. 67 § 1 Ordynacji podatkowej do zastosowania ulgi określonej w tym przepisie. Z uwagi na powyższe należało przyjąć, że organy podatkowe naruszyły prawo procesowego w postaci art. 122 Ordynacji podatkowej i z tego względu zaskarżona decyzji a podlegała uchyleniu w oparciu o art. 145 § 1 pkt. 1 lit. c p. s. a. W oparciu o art. 152 p. s. a. określono, iż zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu w całości do chwili uprawomocnienia się wyroku. Na podstawie art. 200 p. s. a. zasądzono od Dyrektora Izby Skarbowej na rzecz skarżącej kwotę 10 zł. tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI