SA/Rz 1127/03
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie odrzucił skargę kombatanta na decyzję odmawiającą uchylenia decyzji o pozbawieniu uprawnień kombatanckich, ponieważ skarżący nie sprecyzował przedmiotu zaskarżenia pomimo wezwania sądu.
Skarżący złożył skargę na decyzję Kierownika Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych odmawiającą uchylenia decyzji o pozbawieniu go uprawnień kombatanckich. Sąd wezwał skarżącego do wyjaśnienia, czy przedmiotem skargi jest decyzja z pierwszej instancji, czy też ostateczna decyzja utrzymująca ją w mocy. Skarżący nie odpowiedział na wezwanie, w związku z czym sąd, zgodnie z przepisami, odrzucił skargę jako niedopuszczalną, uznając, że przedmiotem zaskarżenia jest decyzja wydana w pierwszej instancji.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie rozpoznał skargę S. B. na decyzję Kierownika Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych z dnia [...] kwietnia 2003 r. o odmowie uchylenia ostatecznej decyzji w sprawie pozbawienia uprawnień kombatanckich. Skarżący w swojej skardze z dnia 14.07.2003 r. wskazał jako przedmiot zaskarżenia decyzję z dnia [...].04.2003 r., która była decyzją wydaną w pierwszej instancji. Po rozpatrzeniu wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy, Kierownik Urzędu wydał ostateczną decyzję z dnia [...].06.2003 r. utrzymującą w mocy decyzję z dnia [...].04.2003 r. Skarżący nie odniósł się w skardze do tej drugiej, ostatecznej decyzji. Sąd, wzywając skarżącego do wyjaśnienia przedmiotu skargi, pouczył go, że decyzja z pierwszej instancji nie może być przedmiotem skargi i podlega odrzuceniu. Wezwał do sprecyzowania, czy chodzi o decyzję z dnia [...].06.2003 r., pod rygorem przyjęcia przez sąd, że przedmiotem skargi jest decyzja z dnia [...].04.2003 r. Skarżący nie odpowiedział na wezwanie. Wobec braku sprecyzowania przez skarżącego przedmiotu zaskarżenia, sąd przyjął, że jest nim decyzja wydana w pierwszej instancji. Na podstawie art. 58 § 1 pkt 6, art. 58 § 3 i art. 16 § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, sąd odrzucił skargę. Z uwagi na doręczenie odpisu skargi organowi, skarżący nie otrzymał zwrotu wpisu od skargi.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Skarga nie może być skierowana do sądu administracyjnego na decyzję wydaną w pierwszej instancji, ponieważ nie jest to akt, od którego przysługuje środek odwoławczy.
Uzasadnienie
Sąd pouczył skarżącego, że decyzja z pierwszej instancji nie może być przedmiotem skargi, a jedynie decyzja ostateczna. Skoro skarżący nie sprecyzował przedmiotu skargi pomimo wezwania, sąd przyjął, że przedmiotem zaskarżenia jest decyzja wydana w pierwszej instancji, co skutkuje odrzuceniem skargi.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (9)
Główne
p.p.s.a. art. 58 § 1 pkt 6
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 58 § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 16 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Przepisy wprowadzające ustawę – Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi art. 97 § 1
p.p.s.a. art. 57 § 1 pkt 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 6
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 52 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Ustawa z dnia 13 czerwca 1967 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych art. 36 § 1 pkt 1 lit. b
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Przepisy wprowadzające ustawę – Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi art. 97 § 2
Argumenty
Skuteczne argumenty
Skarga skierowana na decyzję wydaną w pierwszej instancji jest niedopuszczalna. Sąd nie może z urzędu zmienić przedmiotu zaskarżenia wskazanego przez skarżącego.
Godne uwagi sformułowania
Dysponentem skargi jest skarżący i tylko on może sprecyzować przedmiot zaskarżenia. Sąd nie mógł z urzędu zmienić przedmiotu zaskarżenia.
Skład orzekający
Ryszard Bryk
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty składania skargi do WSA, konieczność precyzyjnego określenia przedmiotu zaskarżenia, brak możliwości zmiany przedmiotu skargi z urzędu przez sąd."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku reakcji skarżącego na wezwanie sądu. Interpretacja przepisów PPSA dotyczących dopuszczalności skargi.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy podstawowych zasad postępowania sądowoadministracyjnego, co jest ważne dla prawników, ale mniej interesujące dla szerszej publiczności.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySA/Rz 1127/03 - Postanowienie WSA w Rzeszowie Data orzeczenia 2005-09-28 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2003-07-21 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie Sędziowie Ryszard Bryk /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6341 Pozbawienie uprawnień kombatanckich oraz pozbawienie uprawnień dla wdów /wdowców/ po kombatantach Hasła tematyczne Kombatanci Skarżony organ Kierownik Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych Treść wyniku Odrzucono skargę Powołane przepisy Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 art. 58 § 1 pkt 6, art. 58 § 3 i art. 16 § 2 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sentencja Dnia 28 września 2005r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Ryszard Bryk po rozpoznaniu w dniu 28 września 2005 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi S. B. na decyzję Kierownika Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych [...] z dnia [...] kwietnia 2003 r. nr [...] w przedmiocie odmowy uchylenia ostatecznej decyzji w sprawie pozbawienia uprawnień kombatanckich -postanawia- odrzucić skargę Uzasadnienie SA/Rz 1127/03 U z a s a d n i e n i e W skardze, opatrzonej datą 14.07.2003 r., skarżący podał, iż przedmiotem jego skargi jest decyzja Kierownika Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych z dnia [...].04.2003 r., Nr [...] o odmowie uchylenia decyzji pozbawiającej go uprawnień kombatanckich. Z akt sprawy administracyjnej wynika, że jest to decyzja wydana w pierwszej instancji. Od tej decyzji skarżący składał wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy i po jego rozpatrzeniu Kierownik Urzędu ostateczną decyzją z dnia [...].06.2003 r., Nr [...] utrzymał w mocy swoją decyzję z dnia [...].04.2003 r. Skarżący w skardze o tej drugiej decyzji z dnia [...].06.2003 r. w ogóle nie wspomina. W dniu 15.05.2005 r. doręczono skarżącemu wezwanie sądowe o wyjaśnienie czy przedmiotem jego skargi jest decyzja z dnia [...].04.2003 r., czy też decyzja z dnia [...].06.2003 r. Równocześnie w piśmie z dnia 15.05.2005 r. /wezwanie/ Sąd wyraźnie pouczył skarżącego, że decyzja z dnia [...].04.2003 r. była wydana w I instancji, zatem nie może być przedmiotem skargi, podlega odrzuceniu jako niedopuszczalna. Sąd wezwał skarżącego do ostatecznego sprecyzowania skargi co do jej przedmiotu w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania pod rygorem przyjęcia przez Sąd, że przedmiotem skargi jest decyzja z dnia [...].04.2003 r. Skarżący nie odpowiedział na wezwanie Sądu. Stosownie do art. 57 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30.08.2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. Nr 153, poz. 1270/, nazwanej dalej skrótem p.p.s.a. w zw. z art. 97 § 1 ustawy z dnia 30.08.2002 r. Przepisy wprowadzające ustawę – Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. Nr 153, poz. 1271 z późn.zm./, skarga powinna m. innymi wskazywać zaskarżony akt administracyjny. Na marginesie należy nadmienić, że takie same unormowanie było zawarte w art. 37 pkt 2 poprzedniej ustawy z dnia 11 maja 1995 r. o Naczelnym Sądzie Administracyjnym /Dz.U. Nr 74, poz. 368 ze zm./. W tym przypadku skarżący przedmiot zaskarżenia wyraźnie określił w skardze. Sąd stosownie do art. 6 p.p.s.a. pouczył skarżącego, że wskazana przezeń decyzja jest decyzją wydaną w I instancji i skarga na taką decyzję nie przysługuje. Równocześnie Sąd wyjaśnił skarżącemu, że przedmiotem skargi może być tylko decyzja ostateczna z dnia [...].06.2003 r. i w związku z tym wezwał skarżącego o ponowne określenie przedmiotu skargi. Dysponentem skargi jest skarżący i tylko on może sprecyzować przedmiot zaskarżenia. Skoro pomimo wezwania i stosownego pouczenia nie wskazał decyzji z dnia [...].06.2003 r., przeto Sąd nie mógł z urzędu zmienić przedmiotu zaskarżenia, zatem przyjął, że przedmiotem skargi jest decyzja wydana w pierwszej instancji. Zgodnie z art. 52 § 1 p.p.s.a. /odpowiednik dawnego art. 34 ust. 1 ustawy o NSA/, skarga na decyzję od której przysługuje środek odwoławczy nie przysługuje. W takim stanie rzeczy, Sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt 6, art. 58 § 3 i art. 16 § 2 p.p.s.a. w zw. z art. 97 § 1 Przepisów wprowadzających z dnia 30.08.2002r. – skargę odrzucił. Odrzucenie skargi nastąpiło po doręczeniu Kierownikowi Urzędu jej odpisu, przeto w takiej sytuacji zgodnie z art. 36 ust. 1 pkt 1 litera b ustawy z dnia 13.06.1967 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych /jednolity tekst Dz.U. z 2002 r., Nr 9, poz. 88 ze zm./ w zw. z art. 36 ust. 3 ustawy o NSA i art. 97 § 2 powołanych wcześniej przepisów wprowadzających z 30.08.2002 r., skarżącemu nie przysługiwał zwrot wpisu od skargi w kwocie 10 zł.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI