SA/Rz 1082/03
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPrzedmiotem skargi był zaskarżony postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej, które utrzymało w mocy postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego o umorzeniu postępowania egzekucyjnego. Postępowanie egzekucyjne dotyczyło grzywny w celu przymuszenia w kwocie 3.055,00 zł, nałożonej na W. L. za nie wykonanie nakazu rozbiórki altanki. Organy uznały, że umorzenie było uzasadnione brakiem majątku zobowiązanego oraz art. 59 § 2 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (upe), który nakazuje umorzyć postępowanie, gdy nie uzyska się kwoty przewyższającej wydatki egzekucyjne. Sąd administracyjny uchylił oba postanowienia, stwierdzając istotne naruszenia przepisów prawa. Kluczowym zarzutem było wszczęcie egzekucji bez uprzedniego doręczenia zobowiązanemu upomnienia, co jest zasadą ogólną postępowania egzekucyjnego (art. 15 § 1 upe). Wyjątek od tej zasady, dotyczący grzywien w celu przymuszenia, został wprowadzony do rozporządzenia wykonawczego dopiero po dacie wszczęcia postępowania egzekucyjnego. Sąd uznał, że brak upomnienia stanowił wadę postępowania, która miała istotny wpływ na jego wynik. Dodatkowo wskazano na naruszenie przepisów Kodeksu postępowania administracyjnego w zakresie doręczenia postanowienia II instancji.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących obowiązku doręczenia upomnienia przed wszczęciem egzekucji administracyjnej, zwłaszcza w kontekście grzywien w celu przymuszenia i zmian przepisów w czasie.
Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i przepisów obowiązujących w określonym czasie. Zmiany legislacyjne mogą wpływać na aktualność.
Zagadnienia prawne (2)
Czy wszczęcie postępowania egzekucyjnego w celu ściągnięcia grzywny w celu przymuszenia jest dopuszczalne bez uprzedniego doręczenia zobowiązanemu upomnienia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, wszczęcie postępowania egzekucyjnego bez uprzedniego doręczenia upomnienia było wadliwe w dacie wszczęcia postępowania, ponieważ przepis zezwalający na takie działanie wszedł w życie później.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że zasada doręczenia upomnienia przed wszczęciem egzekucji jest regułą, a wyjątki od niej muszą być jasno określone w przepisach obowiązujących w momencie wszczęcia postępowania. Przepis zezwalający na egzekucję grzywny bez upomnienia wszedł w życie po dacie wszczęcia postępowania, co czyniło je wadliwym.
Czy postanowienie o umorzeniu postępowania egzekucyjnego z powodu braku możliwości uzyskania kwoty przewyższającej wydatki egzekucyjne jest zasadne, gdy postępowanie zostało wszczęte z naruszeniem prawa?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, postanowienie o umorzeniu jest wadliwe, jeśli postępowanie, które doprowadziło do tego umorzenia, zostało wszczęte z naruszeniem przepisów prawa.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że wadliwość postępowania egzekucyjnego (brak upomnienia) wpływa na zasadność późniejszych rozstrzygnięć, w tym postanowienia o umorzeniu.
Przepisy (10)
Główne
upe art. 15 § § 1
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Egzekucja administracyjna może być wszczęta, jeżeli wierzyciel, po upływie terminu do wykonania przez zobowiązanego obowiązku, przesłał mu pisemne upomnienie, zawierające wezwanie do wykonania obowiązku z zagrożeniem skierowania sprawy na drogę postępowania egzekucyjnego, chyba że przepisy szczególne stanowią inaczej.
upe art. 29
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Organ egzekucyjny bada z urzędu dopuszczalność egzekucji administracyjnej.
upe art. 124 § § 1
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Nałożone grzywny w celu przymuszenia, nieuiszczone w terminie, podlegają ściągnięciu w trybie egzekucji należności pieniężnych.
Ppsa art. 145 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd uwzględniając skargę uchyla zaskarżone postanowienie w całości lub w części, jeżeli stwierdzi naruszenie prawa materialnego lub przepisów postępowania, które miało istotny wpływ lub mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy.
Ppsa art. 152
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
W przypadku uchylenia postanowienia, sąd może orzec o jego niewykonalności do czasu uprawomocnienia się wyroku.
Pomocnicze
upe art. 59 § § 2
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Nakazuje umorzyć postępowanie egzekucyjne w zakresie należności pieniężnej w razie stwierdzenia, iż w jego wyniku nie uzyska się kwoty przewyższającej kwotę wydatków egzekucyjnych.
k.p.a. art. 10 § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
Organy administracji publicznej obowiązane są podejmować wszelkie kroki niezbędne do dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego oraz do załatwienia sprawy, mając na względzie interes społeczny i słuszny interes obywateli.
k.p.a. art. 39
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
Doręczanie pism odbywa się m.in. przez pracowników organu lub inne uprawnione osoby.
k.p.a. art. 145 § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
Określa podstawy wznowienia postępowania zakończonego prawomocnym orzeczeniem.
Rozp.wyk.upe art. 13 § pkt 3 lit. e
Rozporządzenie Ministra Finansów z dnia 22 listopada 2001 r. w sprawie wykonania niektórych przepisów ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Postępowanie egzekucyjne może być wszczęte bez uprzedniego doręczenia upomnienia w przypadkach, gdy egzekucja dotyczy należności z tytułu grzywien w celu przymuszenia nakładanych w postępowaniu egzekucyjnym obowiązków o charakterze niepieniężnym. (Uwaga: przepis dodany po dacie wszczęcia postępowania).
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wszczęcie postępowania egzekucyjnego bez uprzedniego doręczenia upomnienia było wadliwe, gdyż przepis zezwalający na to wszedł w życie po dacie wszczęcia postępowania.
Odrzucone argumenty
Organy egzekucyjne argumentowały, że umorzenie było uzasadnione brakiem majątku zobowiązanego i art. 59 § 2 upe.
Godne uwagi sformułowania
zasada uprzedniego zagrożenia, zwana inaczej 'zasadą ostatniej szansy' • wadliwe i naruszało obowiązujące przepisy prawa • nie tylko mogło mieć, ale miało istotny wpływ na wynik sprawy
Skład orzekający
Małgorzata Wolska
przewodniczący
Robert Sawuła
sprawozdawca
Ryszard Bryk
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących obowiązku doręczenia upomnienia przed wszczęciem egzekucji administracyjnej, zwłaszcza w kontekście grzywien w celu przymuszenia i zmian przepisów w czasie."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i przepisów obowiązujących w określonym czasie. Zmiany legislacyjne mogą wpływać na aktualność.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak istotne jest przestrzeganie procedur formalnych, nawet w sprawach dotyczących egzekucji administracyjnej. Błąd proceduralny organu doprowadził do uchylenia postanowień.
“Brak upomnienia zniweczył egzekucję grzywny – błąd proceduralny organu.”
Dane finansowe
WPS: 3055 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.