SA/Bk 728/03
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWSA w Białymstoku oddalił skargę o wznowienie postępowania, uznając, że postanowienie o stwierdzeniu nabycia spadku wydane po terminie nie może stanowić podstawy do wznowienia postępowania sądowego.
Skarżący domagał się wznowienia postępowania sądowego w sprawie dotyczącej podziału i scalenia nieruchomości, powołując się na postanowienie o stwierdzeniu nabycia spadku po zmarłej matce, które zostało wydane po pierwotnym wyroku sądu. Sąd administracyjny oddalił skargę, argumentując, że dokument ten nie istniał w dacie wyrokowania i nie może stanowić podstawy do wznowienia postępowania sądowego, a zarzuty dotyczące postępowania administracyjnego powinny być kierowane do organu administracji.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku rozpoznał skargę S. K. o wznowienie postępowania sądowego w sprawie zakończonej wyrokiem z dnia 12 grudnia 2002 r. (sygn. SA/Bk 1151/02), który oddalił skargę na uchwałę Rady Miejskiej w Z. dotyczącą podziału i scalenia nieruchomości. Skarżący, syn zmarłej współwłaścicielki nieruchomości, powołał się na postanowienie o stwierdzeniu nabycia spadku z dnia [...] stycznia 2003 r., które wskazywało, że wraz z siostrą nabyli spadek po matce. Twierdził, że nie zostali oni powiadomieni o postępowaniu scaleniowym. Sąd oddalił skargę, podkreślając, że postanowienie o stwierdzeniu nabycia spadku zostało wydane po dacie pierwotnego wyroku i nie może stanowić podstawy do wznowienia postępowania sądowego zgodnie z art. 273 § 2 PPSA. Sąd zaznaczył również, że zarzuty dotyczące wadliwości postępowania administracyjnego powinny być kierowane do organu administracji, a nie w trybie wznowienia postępowania sądowego. Sąd uznał, że w postępowaniu sądowym nie zaszły uchybienia pozbawiające strony możności działania.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (3)
Odpowiedź sądu
Nie, dokument ten nie istniał w dacie wyrokowania i jako taki nie może stanowić podstawy wznowienia postępowania, przewidzianej w art. 273 § 2 ustawy o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że wznowienie postępowania sądowego wymaga zaistnienia uchybień w samym postępowaniu sądowym lub późniejszego wykrycia okoliczności faktycznych lub środków dowodowych, które istniały w dacie wyrokowania, ale nie mogły być przedstawione. Postanowienie o stwierdzeniu nabycia spadku wydane po wyroku nie spełnia tych kryteriów.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (4)
Główne
PPSA art. 273 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Dokument nieistniejący w dacie wyrokowania nie może stanowić podstawy wznowienia postępowania sądowego.
Pomocnicze
PPSA art. 271 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przesłanka nieważności postępowania poprzez pozbawienie strony możności działania.
PPSA art. 282 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do oddalenia skargi o wznowienie postępowania w przypadku braku uzasadnionych przesłanek.
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Przepisy wprowadzające ustawę – prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę – prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi art. 97
Regulacja dotycząca rozpoznawania spraw wniesionych przed dniem utworzenia dwuinstancyjnego sądownictwa administracyjnego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Postanowienie o stwierdzeniu nabycia spadku wydane po dacie wyrokowania nie może stanowić podstawy do wznowienia postępowania sądowego. Sąd administracyjny w postępowaniu o wznowienie postępowania sądowego nie może merytorycznie rozpoznać zarzutów dotyczących postępowania administracyjnego. W postępowaniu sądowym nie zaszły uchybienia pozbawiające strony możności działania.
Odrzucone argumenty
Postanowienie o stwierdzeniu nabycia spadku dowodzi, że skarżący i jego siostra powinni brać udział w postępowaniu scaleniowym. Organ samorządowy nie poczynił kroków w celu powiadomienia spadkobierców o toczącym się postępowaniu.
Godne uwagi sformułowania
Dokument nieistniejący w dacie wyrokowania nie może stanowić podstawy wznowienia postępowania sądowego. Niniejsza skarga mogła być rozpatrywana tylko w aspekcie wznowienia postępowania sądowego, a nie postępowania administracyjnego. Takie uchybienia nie miały miejsca w sprawie SA/Bk 1151/02.
Skład orzekający
Grażyna Gryglaszewska
przewodniczący sprawozdawca
Danuta Tryniszewska-Bytys
sędzia
Urszula Rymarska
asesor
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących wznowienia postępowania sądowego w kontekście nowych dowodów (postanowienia o stwierdzeniu nabycia spadku) wydanych po dacie pierwotnego orzeczenia."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy nowy dowód dotyczy statusu strony w postępowaniu, a nie samego meritum sprawy administracyjnej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje ważne rozróżnienie między wznowieniem postępowania sądowego a administracyjnego oraz podkreśla znaczenie momentu wydania dowodów dla możliwości ich wykorzystania w postępowaniu sądowym.
“Nowy dowód po wyroku? Sąd wyjaśnia, kiedy można wznowić postępowanie.”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySA/Bk 728/03 - Wyrok WSA w Białymstoku Data orzeczenia 2004-04-06 orzeczenie nieprawomocne Data wpływu 2003-05-28 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Sędziowie Danuta Tryniszewska-Bytys Grażyna Gryglaszewska /przewodniczący sprawozdawca/ Urszula Barbara Rymarska Symbol z opisem 607 Gospodarka mieniem państwowym i komunalnym, w tym gospodarka nieruchomościami nierolnymi 6391 Skargi na uchwały rady gminy w przedmiocie ... (art. 100 i 101a ustawy o samorządzie gminnym) Hasła tematyczne Wznowienie postępowania sądowoadministracyjnego Skarżony organ Rada Miasta Powołane przepisy Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 art. 273 par. 2 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Tezy Dokument nieistniejący w dacie wyrokowania nie może stanowić podstawy wznowienia postępowania sądowego w sprawie zakończonej tym wyrokiem, w świetle art. 273 § 2 ustawy o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.- Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Grażyna Gryglaszewska (spr.), Sędziowie NSA Danuta Tryniszewska-Bytys, asesor WSA Urszula Rymarska, Protokolant Marta Anna Lawda, po rozpoznaniu w dniu 6 kwietnia 2004 r. sprawy ze skargi S. K. o wznowienie postępowania sądowego w sprawie SA/Bk 1151/02 zakończonego wyrokiem z dnia 12 grudnia 2002r. w przedmiocie podziału i scalenia nieruchomości o d d a l a s k a r g ę. Uzasadnienie Naczelny Sąd Administracyjny Ośrodek Zamiejscowy w Białymstoku wyrokiem z dnia 12 grudnia 2002r. (sygn. akt SA/Bk 1151/02) oddalił skargę S. K. na uchwałę Rady Miejskiej w Z. z dnia [...] grudnia 2001r. nr [...] w przedmiocie podziału i scalenia nieruchomości. Z uzasadnienia w/w orzeczenia wynika, iż Sąd uznał za bezzasadny zarzut skarżącego o pozbawieniu go praw do czynnego udziału w postępowaniu scaleniowym jako spadkobiercy J. K., albowiem organ samorządowy, wobec braku urządzonej księgi wieczystej, zasadnie opierał się na danych z ewidencji gruntów, z których wynikało, że właścicielami nieruchomości objętej scaleniem są J. i J. K. Nie podważa legalności zaskarżonej uchwały, zdaniem Sądu, okoliczność, że w toku postępowania administracyjnego J. K. nie żyła, albowiem S. K. (syn) nie przedstawił tytułu prawnego do nieruchomości i nie można było wymagać od organu prowadzącego scalenie, aby traktował go jako uczestnika postępowania. W dniu 28.05.2003r. S. K. złożył skargę do Naczelnego Sądu Administracyjnego o wznowienie postępowania sądowego w sprawie o sygn. SA/Bk 1151/02. Do skargi skarżący dołączył odpis postanowienia o stwierdzeniu nabycia spadku Sądu Rejonowego w Z. z dnia [...] stycznia 2003r. (sygn. akt[...]), z którego wynika, że spadek po J. K., zmarłej 25.09.1998r., na podstawie testamentu nabyły dzieci: S. K. i K. K.po ½ części każde z nich. Zdaniem skarżącego powyższe postanowienie jednoznacznie wskazuje, że S. i K. K. powinni brać udział w sprawie podziału i scalenia nieruchomości, której współwłaścicielką była wcześniej J. K. Skarżący zarzuca władzom miasta Z., że nie poczyniły żadnych kroków w celu powiadomienia spadkobierców J. K. o toczącym się postępowaniu, zawiadamiając o tym jedynie ojca – J. K., który z kolei poinformował Burmistrza Miasta Z. pismem z 23.05.2001r., iż nieruchomość jest własnością S. i K. K. i wskazał ich adresy w USA. Skarżący wnosił o zweryfikowanie wyroku sądowego z dnia 12.12.2002r. Rada Miasta Z. w odpowiedzi na skargę o wznowienie postępowania wnosiła o jej oddalenie. Pełnomocnik Rady Miasta Z. podkreślił, iż dokument w postaci postanowienia o stwierdzeniu nabycia spadku został wydany [...] stycznia 2003r. i nie był przedstawiony w toku postępowania scaleniowego. W odpowiedzi na pismo J. K. z dnia 23.05.2001r. Burmistrz Miasta Z. zwracał się z prośbą o dostarczenie dokumentów potwierdzających zmianę właścicieli, a skoro takowych nie otrzymał, to opierał się na danych istniejących w ewidencji gruntów. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Na wstępie wyjaśnić należy, iż w związku z powstaniem z dniem 1-go stycznia 2004r. dwuinstancyjnego sądownictwa administracyjnego, sprawy wniesione przed tą datą do Naczelnego Sądu Administracyjnego są rozpoznawane przez wojewódzkie sądy administracyjne, co ma miejsce również w niniejszym przypadku, zgodnie z zapisem art. 97 ustawy z dnia 30.08.2002r. Przepisy wprowadzające ustawę – prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę – prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1271). Na rozprawie sądowej w dniu 5.12.2003r. Sąd rozstrzygnął pozytywnie o dopuszczalności wznowienia postępowania i skierował sprawę do merytorycznego rozpoznania. Przepisy dotyczące wznowienia postępowania sądowego zostały zawarte w dziale VII (art. 270-285) ustawy z dnia 30.08.2002r. prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270). Skarżący nie wskazał wprawdzie przepisów, na których opiera skargę o wznowienie postępowania, jednakże z jej treści można wywieść dwie przesłanki, warunkujące wniesienie skargi, a mianowicie: 1. nieważność postępowania w sprawie o sygn. SA/Bk 1151/02 poprzez pozbawienie strony możności działania tj. wynikające z art. 271 ust. 2 w/w ustawy; 2. późniejsze wykrycie takich okoliczności faktycznych lub środków dowodowych, które mogłyby mieć wpływ na wynik sprawy, a z których strona nie mogła skorzystać w poprzednim postępowaniu – art. 273 § 2 w/w ustawy. W ocenie Sądu żadna ze wskazanych przez skarżącego okoliczności nie stanowi uzasadnionej podstawy do wzruszenia prawomocnego wyroku wydanego w sprawie o sygn. SA/Bk 1151/02. Należy pamiętać, że niniejsza skarga mogła być rozpatrywana tylko w aspekcie wznowienia postępowania sądowego, a nie postępowania administracyjnego, zakończonego uchwałą Rady Miasta Z. z dnia [...].12.2001r., do czego (jak się wydaje) zmierza skarżący. Organem kompetentnym do rozpatrzenia podania o wznowienie postępowania administracyjnego, zakończonego ostateczna decyzją (uchwałą) jest odpowiedni organ administracji rządowej (samorządowej). Natomiast do skutecznego wzruszenia w drodze wznowienia, zakończonego postępowania przed sądem, niezbędne jest zaistnienie uchybień w postępowaniu sądowym. Takie uchybienia nie miały miejsca w sprawie SA/Bk 1151/02. S. K. nie został pozbawiony możliwości działania w postępowaniu przed sądem, czego najlepszym dowodem jest okoliczność przyjęcia przez sąd i rozpatrzenia merytorycznie jego skargi na uchwałę Rady Miejskiej w Z. z dnia [...].12.2001r. Skarżący był stroną postępowania sądowego pomimo, iż nie legitymował się w dacie wyrokowania postanowieniem o stwierdzeniu nabycia spadku po J. K. Postanowienie o stwierdzeniu nabycia spadku po J. K. zostało wydane [...] stycznia 2003r., a więc dokument ten nie istniał w dniu 12 grudnia 2002r., tj. w dacie wyrokowania w sprawie SA/Bk 1151/02 i jako taki nie może stanowić podstawy wznowienia postępowania, przewidzianej w art. 273 § 2 ustawy o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (w podobnej kwestii wypowiedział się NSA w wyroku z 20.08.1998r. w sprawie I SA 1447/98 – niepublikowany). Sąd zwraca uwagę, iż S. K. w swojej skardze wznowieniowej, w większości, podnosi zarzuty dotyczące nieprawidłowości przeprowadzonego postępowania podziałowego i scaleniowego, zakończonego uchwałą Rady Miejskiej w Z. z dnia [...].12.2001r. nr [...]. W tym trybie, tj. w postępowaniu o wznowienie postępowania sądowego, Sąd nie może merytorycznie po raz drugi rozpoznawać zarzutów, które były już przedmiotem skargi w sprawie SA/Bk 1151/02, zakończonej prawomocnym wyrokiem. Merytoryczna ocena tego rozstrzygnięcia mogła być wzruszona tylko w drodze rewizji nadzwyczajnej, zaś podania o rewizję nadzwyczajną skarżący (jak twierdzi) nie składał. Brak uzasadnionych przesłanek wznowienia postępowania powoduje oddalenie skargi na podstawie art. 282 § 2 ustawy z dnia 30.08.2002r. – prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270).
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI