SA/Bk 728/03

Wojewódzki Sąd Administracyjny w BiałymstokuBiałystok2004-04-06
NSAnieruchomościŚredniawsa
wznowienie postępowanianieruchomościpodział nieruchomościscalenie nieruchomościpostępowanie sądowoadministracyjnespadekdziedziczenieuchwała rady gminyterminy procesowe

WSA w Białymstoku oddalił skargę o wznowienie postępowania, uznając, że postanowienie o stwierdzeniu nabycia spadku wydane po terminie nie może stanowić podstawy do wznowienia postępowania sądowego.

Skarżący domagał się wznowienia postępowania sądowego w sprawie dotyczącej podziału i scalenia nieruchomości, powołując się na postanowienie o stwierdzeniu nabycia spadku po zmarłej matce, które zostało wydane po pierwotnym wyroku sądu. Sąd administracyjny oddalił skargę, argumentując, że dokument ten nie istniał w dacie wyrokowania i nie może stanowić podstawy do wznowienia postępowania sądowego, a zarzuty dotyczące postępowania administracyjnego powinny być kierowane do organu administracji.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku rozpoznał skargę S. K. o wznowienie postępowania sądowego w sprawie zakończonej wyrokiem z dnia 12 grudnia 2002 r. (sygn. SA/Bk 1151/02), który oddalił skargę na uchwałę Rady Miejskiej w Z. dotyczącą podziału i scalenia nieruchomości. Skarżący, syn zmarłej współwłaścicielki nieruchomości, powołał się na postanowienie o stwierdzeniu nabycia spadku z dnia [...] stycznia 2003 r., które wskazywało, że wraz z siostrą nabyli spadek po matce. Twierdził, że nie zostali oni powiadomieni o postępowaniu scaleniowym. Sąd oddalił skargę, podkreślając, że postanowienie o stwierdzeniu nabycia spadku zostało wydane po dacie pierwotnego wyroku i nie może stanowić podstawy do wznowienia postępowania sądowego zgodnie z art. 273 § 2 PPSA. Sąd zaznaczył również, że zarzuty dotyczące wadliwości postępowania administracyjnego powinny być kierowane do organu administracji, a nie w trybie wznowienia postępowania sądowego. Sąd uznał, że w postępowaniu sądowym nie zaszły uchybienia pozbawiające strony możności działania.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (3)

Odpowiedź sądu

Nie, dokument ten nie istniał w dacie wyrokowania i jako taki nie może stanowić podstawy wznowienia postępowania, przewidzianej w art. 273 § 2 ustawy o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

Uzasadnienie

Sąd podkreślił, że wznowienie postępowania sądowego wymaga zaistnienia uchybień w samym postępowaniu sądowym lub późniejszego wykrycia okoliczności faktycznych lub środków dowodowych, które istniały w dacie wyrokowania, ale nie mogły być przedstawione. Postanowienie o stwierdzeniu nabycia spadku wydane po wyroku nie spełnia tych kryteriów.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odrzucono_skargę

Przepisy (4)

Główne

PPSA art. 273 § 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Dokument nieistniejący w dacie wyrokowania nie może stanowić podstawy wznowienia postępowania sądowego.

Pomocnicze

PPSA art. 271 § 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Przesłanka nieważności postępowania poprzez pozbawienie strony możności działania.

PPSA art. 282 § 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa do oddalenia skargi o wznowienie postępowania w przypadku braku uzasadnionych przesłanek.

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Przepisy wprowadzające ustawę – prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę – prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi art. 97

Regulacja dotycząca rozpoznawania spraw wniesionych przed dniem utworzenia dwuinstancyjnego sądownictwa administracyjnego.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Postanowienie o stwierdzeniu nabycia spadku wydane po dacie wyrokowania nie może stanowić podstawy do wznowienia postępowania sądowego. Sąd administracyjny w postępowaniu o wznowienie postępowania sądowego nie może merytorycznie rozpoznać zarzutów dotyczących postępowania administracyjnego. W postępowaniu sądowym nie zaszły uchybienia pozbawiające strony możności działania.

Odrzucone argumenty

Postanowienie o stwierdzeniu nabycia spadku dowodzi, że skarżący i jego siostra powinni brać udział w postępowaniu scaleniowym. Organ samorządowy nie poczynił kroków w celu powiadomienia spadkobierców o toczącym się postępowaniu.

Godne uwagi sformułowania

Dokument nieistniejący w dacie wyrokowania nie może stanowić podstawy wznowienia postępowania sądowego. Niniejsza skarga mogła być rozpatrywana tylko w aspekcie wznowienia postępowania sądowego, a nie postępowania administracyjnego. Takie uchybienia nie miały miejsca w sprawie SA/Bk 1151/02.

Skład orzekający

Grażyna Gryglaszewska

przewodniczący sprawozdawca

Danuta Tryniszewska-Bytys

sędzia

Urszula Rymarska

asesor

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących wznowienia postępowania sądowego w kontekście nowych dowodów (postanowienia o stwierdzeniu nabycia spadku) wydanych po dacie pierwotnego orzeczenia."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy nowy dowód dotyczy statusu strony w postępowaniu, a nie samego meritum sprawy administracyjnej.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa ilustruje ważne rozróżnienie między wznowieniem postępowania sądowego a administracyjnego oraz podkreśla znaczenie momentu wydania dowodów dla możliwości ich wykorzystania w postępowaniu sądowym.

Nowy dowód po wyroku? Sąd wyjaśnia, kiedy można wznowić postępowanie.

Sektor

nieruchomości

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
SA/Bk 728/03 - Wyrok WSA w Białymstoku
Data orzeczenia
2004-04-06
orzeczenie nieprawomocne
Data wpływu
2003-05-28
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku
Sędziowie
Danuta Tryniszewska-Bytys
Grażyna Gryglaszewska /przewodniczący sprawozdawca/
Urszula Barbara Rymarska
Symbol z opisem
607  Gospodarka mieniem państwowym i komunalnym, w tym gospodarka nieruchomościami nierolnymi
6391 Skargi na uchwały rady gminy w przedmiocie ... (art. 100 i 101a ustawy o samorządzie gminnym)
Hasła tematyczne
Wznowienie postępowania sądowoadministracyjnego
Skarżony organ
Rada Miasta
Powołane przepisy
Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
art. 273 par. 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Tezy
Dokument nieistniejący w dacie wyrokowania nie może stanowić podstawy wznowienia postępowania sądowego w sprawie zakończonej tym wyrokiem, w świetle art. 273 § 2 ustawy o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.-
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Grażyna Gryglaszewska (spr.), Sędziowie NSA Danuta Tryniszewska-Bytys, asesor WSA Urszula Rymarska, Protokolant Marta Anna Lawda, po rozpoznaniu w dniu 6 kwietnia 2004 r. sprawy ze skargi S. K. o wznowienie postępowania sądowego w sprawie SA/Bk 1151/02 zakończonego wyrokiem z dnia 12 grudnia 2002r. w przedmiocie podziału i scalenia nieruchomości o d d a l a s k a r g ę.
Uzasadnienie
Naczelny Sąd Administracyjny Ośrodek Zamiejscowy w Białymstoku wyrokiem
z dnia 12 grudnia 2002r. (sygn. akt SA/Bk 1151/02) oddalił skargę S. K. na uchwałę Rady Miejskiej w Z. z dnia [...] grudnia 2001r.
nr [...] w przedmiocie podziału i scalenia nieruchomości. Z uzasadnienia
w/w orzeczenia wynika, iż Sąd uznał za bezzasadny zarzut skarżącego o pozbawieniu go praw do czynnego udziału w postępowaniu scaleniowym jako spadkobiercy J. K., albowiem organ samorządowy, wobec braku urządzonej księgi wieczystej, zasadnie opierał się na danych z ewidencji gruntów, z których wynikało, że właścicielami nieruchomości objętej scaleniem są J. i J. K. Nie podważa legalności zaskarżonej uchwały, zdaniem Sądu, okoliczność, że w toku postępowania administracyjnego J. K. nie żyła, albowiem S. K. (syn) nie przedstawił tytułu prawnego do nieruchomości i nie można było wymagać od organu prowadzącego scalenie, aby traktował go jako uczestnika postępowania.
W dniu 28.05.2003r. S. K. złożył skargę do Naczelnego Sądu Administracyjnego o wznowienie postępowania sądowego w sprawie o sygn. SA/Bk 1151/02. Do skargi skarżący dołączył odpis postanowienia o stwierdzeniu nabycia spadku Sądu Rejonowego w Z. z dnia [...] stycznia 2003r. (sygn. akt[...]), z którego wynika, że spadek po J. K., zmarłej 25.09.1998r., na podstawie testamentu nabyły dzieci: S. K. i K. K.po ½ części każde z nich.
Zdaniem skarżącego powyższe postanowienie jednoznacznie wskazuje, że S.
i K. K. powinni brać udział w sprawie podziału i scalenia nieruchomości, której współwłaścicielką była wcześniej J. K. Skarżący zarzuca władzom miasta Z., że nie poczyniły żadnych kroków w celu powiadomienia spadkobierców J. K. o toczącym się postępowaniu, zawiadamiając o tym jedynie ojca – J. K., który z kolei poinformował Burmistrza Miasta Z. pismem z 23.05.2001r., iż nieruchomość jest własnością S. i K. K.
i wskazał ich adresy w USA. Skarżący wnosił o zweryfikowanie wyroku sądowego z dnia 12.12.2002r.
Rada Miasta Z. w odpowiedzi na skargę o wznowienie postępowania wnosiła o jej oddalenie. Pełnomocnik Rady Miasta Z. podkreślił, iż dokument w postaci postanowienia o stwierdzeniu nabycia spadku został wydany [...] stycznia 2003r. i nie był przedstawiony w toku postępowania scaleniowego. W odpowiedzi na pismo J. K. z dnia 23.05.2001r. Burmistrz Miasta Z. zwracał się z prośbą
o dostarczenie dokumentów potwierdzających zmianę właścicieli, a skoro takowych nie otrzymał, to opierał się na danych istniejących w ewidencji gruntów.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Na wstępie wyjaśnić należy, iż w związku z powstaniem z dniem 1-go stycznia 2004r. dwuinstancyjnego sądownictwa administracyjnego, sprawy wniesione przed tą datą do Naczelnego Sądu Administracyjnego są rozpoznawane przez wojewódzkie sądy administracyjne, co ma miejsce również w niniejszym przypadku, zgodnie z zapisem art. 97 ustawy z dnia 30.08.2002r. Przepisy wprowadzające ustawę – prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę – prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
(Dz. U. nr 153, poz. 1271).
Na rozprawie sądowej w dniu 5.12.2003r. Sąd rozstrzygnął pozytywnie
o dopuszczalności wznowienia postępowania i skierował sprawę do merytorycznego rozpoznania.
Przepisy dotyczące wznowienia postępowania sądowego zostały zawarte w dziale VII (art. 270-285) ustawy z dnia 30.08.2002r. prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270).
Skarżący nie wskazał wprawdzie przepisów, na których opiera skargę o wznowienie postępowania, jednakże z jej treści można wywieść dwie przesłanki, warunkujące wniesienie skargi, a mianowicie:
1. nieważność postępowania w sprawie o sygn. SA/Bk 1151/02 poprzez pozbawienie strony możności działania tj. wynikające z art. 271 ust. 2
w/w ustawy;
2. późniejsze wykrycie takich okoliczności faktycznych lub środków dowodowych, które mogłyby mieć wpływ na wynik sprawy, a z których strona nie mogła skorzystać w poprzednim postępowaniu – art. 273 § 2
w/w ustawy.
W ocenie Sądu żadna ze wskazanych przez skarżącego okoliczności
nie stanowi uzasadnionej podstawy do wzruszenia prawomocnego wyroku wydanego
w sprawie o sygn. SA/Bk 1151/02. Należy pamiętać, że niniejsza skarga mogła być rozpatrywana tylko w aspekcie wznowienia postępowania sądowego, a nie postępowania administracyjnego, zakończonego uchwałą Rady Miasta Z.
z dnia [...].12.2001r., do czego (jak się wydaje) zmierza skarżący. Organem kompetentnym do rozpatrzenia podania o wznowienie postępowania administracyjnego, zakończonego ostateczna decyzją (uchwałą) jest odpowiedni organ administracji rządowej (samorządowej).
Natomiast do skutecznego wzruszenia w drodze wznowienia, zakończonego postępowania przed sądem, niezbędne jest zaistnienie uchybień w postępowaniu sądowym. Takie uchybienia nie miały miejsca w sprawie SA/Bk 1151/02. S. K. nie został pozbawiony możliwości działania w postępowaniu przed sądem, czego najlepszym dowodem jest okoliczność przyjęcia przez sąd i rozpatrzenia merytorycznie jego skargi na uchwałę Rady Miejskiej w Z. z dnia [...].12.2001r. Skarżący był stroną postępowania sądowego pomimo, iż nie legitymował się w dacie wyrokowania postanowieniem o stwierdzeniu nabycia spadku po J. K.
Postanowienie o stwierdzeniu nabycia spadku po J. K. zostało wydane [...] stycznia 2003r., a więc dokument ten nie istniał w dniu 12 grudnia 2002r., tj. w dacie wyrokowania w sprawie SA/Bk 1151/02 i jako taki nie może stanowić podstawy wznowienia postępowania, przewidzianej w art. 273 § 2 ustawy
o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (w podobnej kwestii wypowiedział się NSA w wyroku z 20.08.1998r. w sprawie I SA 1447/98 – niepublikowany).
Sąd zwraca uwagę, iż S. K. w swojej skardze wznowieniowej, w większości, podnosi zarzuty dotyczące nieprawidłowości przeprowadzonego postępowania podziałowego i scaleniowego, zakończonego uchwałą Rady Miejskiej w Z. z dnia [...].12.2001r. nr [...]. W tym trybie, tj. w postępowaniu o wznowienie postępowania sądowego, Sąd nie może merytorycznie po raz drugi rozpoznawać zarzutów, które były już przedmiotem skargi w sprawie SA/Bk 1151/02, zakończonej prawomocnym wyrokiem. Merytoryczna ocena tego rozstrzygnięcia mogła być wzruszona tylko w drodze rewizji nadzwyczajnej, zaś podania o rewizję nadzwyczajną skarżący (jak twierdzi) nie składał.
Brak uzasadnionych przesłanek wznowienia postępowania powoduje oddalenie skargi na podstawie art. 282 § 2 ustawy z dnia 30.08.2002r. – prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270).

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI