IV CZ 42/09
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy oddalił zażalenie Skarbu Państwa na odrzucenie skargi kasacyjnej, potwierdzając, że nie była ona wniesiona przez uprawniony podmiot.
Sąd Apelacyjny odrzucił skargę kasacyjną Skarbu Państwa, uznając, że została ona wniesiona przez nieuprawnionego pełnomocnika. Skarżący w zażaleniu podniósł, że Prokuratoria Generalna nie ma wyłącznego zastępstwa w sprawach egzekucyjnych. Sąd Najwyższy uznał jednak, że sprawa o zwolnienie spod egzekucji administracyjnej nie jest sprawą egzekucyjną w rozumieniu ustawy o Prokuratorii Generalnej, a zatem skargę kasacyjną mógł wnieść jedynie Prokurator Generalny.
Sąd Najwyższy rozpoznał zażalenie Skarbu Państwa na postanowienie Sądu Apelacyjnego, które odrzuciło skargę kasacyjną pozwanego. Sąd Apelacyjny uznał, że skarga kasacyjna nie została sporządzona i wniesiona przez uprawniony podmiot, jakim jest Prokuratoria Generalna, lecz przez zawodowego pełnomocnika umocowanego przez Ministra Finansów. Skarżący w zażaleniu podniósł, że wyłączne zastępstwo procesowe Prokuratorii Skarbu Państwa przed Sądem Najwyższym nie obejmuje spraw rozpoznawanych w postępowaniu egzekucyjnym, powołując się na ustawę o Prokuratorii Generalnej. Sąd Najwyższy stwierdził jednak, że sprawa, w której wniesiono skargę kasacyjną, dotyczy roszczenia o zwolnienie przedmiotu od egzekucji administracyjnej na podstawie art. 842 k.p.c., a nie jest sprawą egzekucyjną w rozumieniu ustawy. W związku z tym, organem wyłącznie uprawnionym do wniesienia skargi kasacyjnej w imieniu Skarbu Państwa była Prokuratoria Generalna. Sąd Najwyższy oddalił zażalenie i zasądził od Skarbu Państwa na rzecz powódki zwrot kosztów postępowania zażaleniowego.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Wyłącznie Prokuratoria Generalna jest uprawniona do wniesienia skargi kasacyjnej w imieniu Skarbu Państwa w takiej sprawie.
Uzasadnienie
Sprawa o zwolnienie przedmiotu od egzekucji administracyjnej, dochodzona na podstawie art. 842 k.p.c. w drodze powództwa, nie jest sprawą egzekucyjną w rozumieniu ustawy o Prokuratorii Generalnej, która ogranicza wyłączne zastępstwo Prokuratorii do spraw egzekucyjnych. W związku z tym, zgodnie z art. 4 ust. 1 pkt 1 ustawy, skargę kasacyjną mógł wnieść tylko Prokurator Generalny.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalenie zażalenia
Strona wygrywająca
E.K.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| E.K. | osoba_fizyczna | powódka |
| Skarb Państwa - Minister Finansów | organ_państwowy | pozwany |
| Naczelnik Urzędu Skarbowego | organ_państwowy | pozwany |
Przepisy (8)
Główne
u.Pr.G. art. 4 § ust. 1 pkt 1
Ustawa o Prokuratorii Generalnej
Organem wyłącznie uprawnionym do wniesienia w imieniu Skarbu Państwa skargi kasacyjnej jest Prokuratoria Generalna.
k.p.c. art. 842
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa prawna dla dochodzenia roszczenia o zwolnienie zajętego przedmiotu od egzekucji.
Pomocnicze
u.Pr.G. art. 4 § ust. 4 pkt 4
Ustawa o Prokuratorii Generalnej
Wyłączne zastępstwo procesowe wykonywane przez Prokuratorię Skarbu Państwa przed Sądem Najwyższym nie obejmuje spraw rozpoznawanych w postępowaniu egzekucyjnym.
k.p.c. art. 39814
Kodeks postępowania cywilnego
Przepis dotyczący orzekania przez Sąd Najwyższy w przedmiocie zażalenia.
k.p.c. art. 3941 § § 3
Kodeks postępowania cywilnego
Przepis dotyczący zażalenia na postanowienie sądu.
k.p.c. art. 98
Kodeks postępowania cywilnego
Przepis dotyczący zasad zasądzania kosztów postępowania.
k.p.c. art. 39821
Kodeks postępowania cywilnego
Przepis dotyczący kosztów postępowania kasacyjnego.
k.p.c. art. 391 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Przepis dotyczący kosztów postępowania zażaleniowego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Sprawa o zwolnienie spod egzekucji administracyjnej nie jest sprawą egzekucyjną w rozumieniu ustawy o Prokuratorii Generalnej. Prokuratoria Generalna ma wyłączne prawo do wnoszenia skargi kasacyjnej w imieniu Skarbu Państwa w sprawach cywilnych, które nie są sprawami egzekucyjnymi.
Odrzucone argumenty
Skarga kasacyjna została wniesiona przez pełnomocnika Ministra Finansów, a nie przez Prokuratorię Generalną, co powinno skutkować jej odrzuceniem.
Godne uwagi sformułowania
wadliwie zakwalifikował sprawę, w której wniesiona została skarga kasacyjna jako sprawę egzekucyjną traktować należało w kategoriach oczywistego nieporozumienia organem wyłącznie uprawnionym do wniesienia w imieniu Skarbu Państwa skargi kasacyjnej jest Prokuratoria Generalna
Skład orzekający
Teresa Bielska-Sobkowicz
przewodniczący
Grzegorz Misiurek
członek
Henryk Pietrzkowski
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących zdolności postulacyjnej Prokuratorii Generalnej w sprawach cywilnych, w szczególności w kontekście spraw o zwolnienie spod egzekucji administracyjnej."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej Skarbu Państwa i roli Prokuratorii Generalnej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnej kwestii proceduralnej związanej z reprezentacją Skarbu Państwa przed Sądem Najwyższym, co jest istotne dla praktyków prawa administracyjnego i cywilnego.
“Kto reprezentuje Skarb Państwa przed Sądem Najwyższym? Kluczowa decyzja w sprawie skargi kasacyjnej.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt IV CZ 42/09 POSTANOWIENIE Dnia 13 maja 2009 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Teresa Bielska-Sobkowicz (przewodniczący) SSN Grzegorz Misiurek SSN Henryk Pietrzkowski (sprawozdawca) w sprawie z powództwa E.K. przeciwko Skarbowi Państwa - Ministrowi Finansów i Naczelnikowi Urzędu Skarbowego o zwolnienie spod egzekucji administracyjnej, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 13 maja 2009 r., zażalenia strony pozwanej Skarbu Państwa - Ministra Finansów na postanowienie Sądu Apelacyjnego z dnia 4 lutego 2009 r., sygn. akt [...], oddala zażalenie oraz zasądza od strony pozwanej na rzecz powódki kwotę 3600 (trzy tysiące sześćset) zł tytułem zwrotu kosztów postępowania zażaleniowego. 2 Uzasadnienie Sąd Apelacyjny postanowieniem z dnia 4 lutego 2009 r. odrzucił skargę kasacyjną pozwanego Skarbu Państwa stwierdzając, że nie została sporządzona i wniesiona przez uprawniony podmiot, mający zdolność postulacyjną, a mianowicie Prokuratorię Generalną, lecz przez zawodowego pełnomocnika umocowanego przez Ministra Finansów, występującego w charakterze reprezentanta materialnoprawnego powodowego Skarbu Państwa. Rozpoznając zażalenie Skarbu Państwa, zawierające wniosek o uchylenie zaskarżonego postanowienia, Sąd Najwyższy zważył, co następuje: W zażaleniu skarżący wprawdzie zasadnie podniósł, powołując się na art. 4 ust. 4 pkt 4 ustawy z dnia 8 lipca 2005 r. o Prokuratorii Generalnej, dalej jako „u.Pr.G.” (Dz. U. Nr 169, poz. 1417 ze zm.), że wyłączne zastępstwo procesowe wykonywane przez Prokuratorię Skarbu Państwa przed Sądem Najwyższym nie obejmuje spraw rozpoznawanych w postępowaniu egzekucyjnym, to jednak wadliwie zakwalifikował sprawę, w której wniesiona została skarga kasacyjna jako sprawę egzekucyjną. W sprawie tej przedmiotem postępowania jest roszczenie o zwolnienie z zajętego przedmiotu od egzekucji administracyjnej. Roszczenia tego strona powodowa dochodziła na podstawie art. 842 k.p.c. w procesie sądowym wszczętym przez wytoczenie powództwa. Proces ten zakończył się wydaniem wyroku, od którego strona pozwana wniosła skargę kasacyjną. Kwalifikowanie tej sprawy przez stronę pozwaną jako sprawy egzekucyjnej potraktować należało w kategoriach oczywistego nieporozumienia. Wytaczając powództwo o zwolnienie zajętego przedmiotu od egzekucji strona powodowa w postępowaniu, które zakończyło się wydaniem zaskarżonego wyroku żądała zasądzenia przysługującego jej roszczenia, nie zaś przymusowego wykonania w drodze egzekucji administracyjnej przyznanego jej świadczenia. Trafnie zatem Sąd Apelacyjny uznał, że organem wyłącznie uprawnionym do wniesienia w imieniu Skarbu Państwa skargi kasacyjnej jest Prokuratoria Generalna (art. 4 ust. 1 pkt 1 u.Pr.G.). Z przytoczonych względów należało orzec, jak wyżej (art. 39814 w zw. z art. 3941 § 3 k.p.c. oraz art. 98 w zw. z art. 39821 i art. 391 § 1 k.p.c.).
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI