IV SA/Wr 733/05

Wojewódzki Sąd Administracyjny we WrocławiuWrocław2005-12-21
NSAAdministracyjneNiskawsa
samorząd terytorialnyuchwałarada miejskawojewodakontrola legalnościumorzenie postępowaniaprawo administracyjnemuzeum

Wojewódzki Sąd Administracyjny umorzył postępowanie w sprawie skargi Wojewody na uchwałę Rady Miejskiej, ponieważ uchwała została uchylona przez Radę Miejską przed wydaniem orzeczenia przez sąd.

Wojewoda złożył skargę na uchwałę Rady Miejskiej w sprawie powołania Rady Muzeum Regionalnego, zarzucając istotne naruszenie prawa. Jednakże, zanim sąd wydał orzeczenie, Rada Miejska uchyliła zaskarżoną uchwałę i podjęła nową, zgodną z prawem. W związku z tym, Wojewódzki Sąd Administracyjny umorzył postępowanie, uznając, że przedmiot zaskarżenia przestał istnieć.

Skarga Wojewody D. została wniesiona do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu na uchwałę Rady Miejskiej w J. dotyczącą powołania Rady Muzeum Regionalnego. Wojewoda zarzucił istotne naruszenie przepisów ustawy o samorządzie gminnym oraz ustawy o muzeach. W trakcie postępowania sądowego Rada Miejska w J. uznała zasadność skargi i podjęła uchwałę zmieniającą zaskarżoną uchwałę. W związku z tym, że przedmiot zaskarżenia przestał istnieć, Wojewódzki Sąd Administracyjny, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, umorzył postępowanie. Sąd oddalił również wniosek o zwrot kosztów postępowania, wskazując na brak ustanowienia pełnomocnika przez stronę skarżącą oraz zwolnienie strony skarżącej od kosztów sądowych.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, postępowanie powinno zostać umorzone, ponieważ przedmiot zaskarżenia przestał istnieć.

Uzasadnienie

Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, sąd umarza postępowanie, gdy przedmiot zaskarżenia przestał istnieć. W niniejszej sprawie uchwała Rady Miejskiej została uchylona przez Radę Miejską, co oznacza, że zaskarżony akt przestał istnieć w obrocie prawnym.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

umorzono

Przepisy (10)

Główne

upsa art. 161 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Umorzenie postępowania w przypadku, gdy przedmiot zaskarżenia przestał istnieć.

Pomocnicze

u.s.g. art. 14

Ustawa z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym

Dotyczy głosowania jawnego przy podejmowaniu uchwał.

u.o.m. art. 11 § 1

Ustawa z dnia 21 listopada 1996 r. o muzeach

p.u.s.a. art. 1 § 1

Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. – Prawo o ustroju sądów administracyjnych

Zakres sprawowania wymiaru sprawiedliwości przez sądy administracyjne.

p.u.s.a. art. 1 § 2

Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. – Prawo o ustroju sądów administracyjnych

Kontrola działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem.

upsa art. 3 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Zakres kontroli obejmuje skargi na akty organów jednostek samorządu terytorialnego.

upsa art. 145 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Kryteria stwierdzenia nieważności decyzji administracyjnej.

upsa art. 201 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Orzekanie o kosztach postępowania.

upsa art. 205

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Orzekanie o kosztach postępowania.

u.s.g. art. 100

Ustawa z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym

Zwolnienie strony skarżącej od kosztów sądowych.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Przedmiot zaskarżenia przestał istnieć w wyniku uchylenia uchwały przez Radę Miejską.

Godne uwagi sformułowania

z uwagi na to, że przestał istnieć przedmiot zaskarżenia

Skład orzekający

Marcin Miemiec

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Umorzenie postępowania w sytuacji, gdy przedmiot zaskarżenia został uchylony przez organ, który go wydał."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej, gdzie organ sam naprawił wadliwość aktu.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy umorzenia postępowania z powodu ustania przedmiotu zaskarżenia, co jest rutynowym rozstrzygnięciem w takich przypadkach.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
IV SA/Wr 733/05 - Postanowienie WSA we Wrocławiu
Data orzeczenia
2005-12-21
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2005-10-13
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Sędziowie
Marcin Miemiec /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6359 Inne o symbolu podstawowym 635
6401 Skargi organów nadzorczych na uchwały rady gminy w przedmiocie ... (art. 93 ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym)
Hasła tematyczne
Umorzenie postępowania
Skarżony organ
Rada Miasta
Treść wyniku
*Umorzono postępowanie
Powołane przepisy
Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
art. 161 par. 1 pkt 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Marcin Miemiec po rozpoznaniu w dniu 21 grudnia 2005r. przy udziale na posiedzeniu niejawnym sprawy skargi Wojewody D na uchwałę Rady Miejskiej w J z dnia [...]r., Nr [...] w przedmiocie powołania Rady Muzeum Regionalnego w J. postanawia: I. umorzyć postępowanie; II. oddalić wniosek w zakresie zwrotu skarżącemu poniesionych kosztów postępowania.
Uzasadnienie
Dnia [...]r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu wpłynęła skarga Wojewody D. na uchwałę Rady Miejskiej w J. z dnia [...] r., Nr [...], w sprawie powołania Rady Muzeum Regionalnego w J. Wojewoda D. wniósł o stwierdzenie nieważności powyższej uchwały, gdyż została podjęta z istotnym naruszeniem art. 14 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym oraz art. 11 ust. 1 ustawy z dnia 21 listopada 1996 r. o muzeach (Dz.U. z 1997 r., Nr 5, poz. 24 z późn. zm.).
Uchwałą Nr [...] z dnia [...] r. Rada Miejska w J. uznała zasadność skargi Wojewody D. Następnie w głosowaniu jawnym Rada Miejska w J. podjęła uchwałę zmieniającą zaskarżoną uchwałę w sprawie powołania Rady Muzeum Regionalnego w J.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Według art. 1 § 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. – Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269), sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej oraz rozstrzyganie sporów kompetencyjnych i sporów o właściwość między organami jednostek samorządu terytorialnego, samorządowymi kolegiami odwoławczymi i między tymi organami a organami administracji rządowej. Kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej (art. 1 § 2 tej ustawy).
Zakres kontroli administracji publicznej obejmuje również orzekanie w sprawach skarg na akty organów jednostek samorządu terytorialnego, inne niż określone, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej (art. 3 § 1 w związku z § 2 pkt 6 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm., zwanej dalej w skrócie "upsa").
Kryterium legalności przewidziane w art. 1 § 2 ustawy ustrojowej umożliwia sądowi administracyjnemu wyeliminowanie z obrotu prawnego zarówno decyzji administracyjnej uchybiającej prawu materialnemu, jeżeli naruszenie to miało wpływ na wynik sprawy (art. 145 § 1 pkt 1 lit. a), jak też rozstrzygnięcia dotkniętego wadą warunkującą wznowienie postępowania administracyjnego (lit. b), a także wydanego bez zachowania reguł postępowania, jeżeli uchybienie to mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy (lit. c).
Postępowanie w niniejszej sprawie podlega umorzeniu. W zakresie objętym skargą Wojewody D. zaskarżona uchwała została bowiem uchylona przez Radę Miejską w J. i w tym zakresie Rada Miejska podjęła uchwałę zgodną z prawem materialnym oraz w trybie głosowania jawnego, przewidzianego w art. 14 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym.
W tym stanie rzeczy, z uwagi na to, że przestał istnieć przedmiot zaskarżenia, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270), postępowanie należało umorzyć.
O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 201 § 1 w związku z art. 205 upsa biorąc pod uwagę, że strona skarżąca nie ustanowiła pełnomocnika, a więc nie poniosła kosztów z tego tytułu; natomiast na podstawie art. 100 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (tekst jedn. Dz.U. z 2001 r., Nr 142, poz. 1591 z późn. zm.) strona skarżąca jest zwolniona od kosztów sądowych.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI