SA/Bd 3325/03

Wojewódzki Sąd Administracyjny w BydgoszczyBydgoszcz2004-04-14
NSAAdministracyjneNiskawsa
zwrot kosztówsłużba wojskoważołnierze zawodowidecyzja administracyjnaKPAnieważność decyzjiumorzenie postępowaniaWSA

Wojewódzki Sąd Administracyjny umorzył postępowanie w sprawie zwrotu kosztów zakwaterowania, wyżywienia i umundurowania, ponieważ zaskarżona decyzja została uznana za nieważną w trybie nadzwyczajnym.

Skarżący M. T. wniósł skargę na decyzję Dowódcy Jednostki Wojskowej uchylającą wcześniejszą decyzję o zwrocie kosztów zakwaterowania, wyżywienia i umundurowania. Skarżący zarzucał naruszenie przepisów KPA i kwestionował podstawę prawną decyzji. W trakcie postępowania sądowego okazało się, że zaskarżona decyzja została uznana za nieważną w trybie nadzwyczajnym przez organ nadrzędny, co skutkowało umorzeniem postępowania przez WSA.

Skarżący M. T. złożył skargę na decyzję Dowódcy Jednostki Wojskowej nr [...] z dnia [...], która uchyliła w całości wcześniejszą decyzję z dnia [...] dotyczącą zwrotu kosztów zakwaterowania, wyżywienia i umundurowania. Skarżący zarzucił organowi naruszenie art. 6, 7 i 107 Kpa, kwestionując prawidłowość podstawy prawnej i sposób prowadzenia postępowania. Wniósł o stwierdzenie nieważności zaskarżonej decyzji oraz uchylenie jej lub stwierdzenie nieważności decyzji uchylającej. W trakcie postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Bydgoszczy, organ skarżony poinformował o błędzie w wydaniu pierwotnej decyzji z 2000 r. i o wystąpieniu do organu nadrzędnego o stwierdzenie jej nieważności. Następnie Dowódca Wojsk Lotniczych i Obrony Powietrznej decyzją z dnia [...] stwierdził nieważność zarówno decyzji z dnia [...] jak i decyzji uchylającej z dnia [...]. Wobec faktu, że przedmiot zaskarżenia został wyeliminowany z obrotu prawnego w trybie nadzwyczajnym, Sąd, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 PPSA, umorzył postępowanie sądowe.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, postępowanie sądowe powinno zostać umorzone.

Uzasadnienie

Postępowania w trybach nadzwyczajnych, takie jak stwierdzenie nieważności decyzji, mają pierwszeństwo przed postępowaniem sądowym. Jeśli decyzja będąca przedmiotem zaskarżenia została uznana za nieważną, nie ma już przedmiotu sporu, co uzasadnia umorzenie postępowania na podstawie przepisów Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

umorzono

Przepisy (7)

Główne

PPSA art. 161 § 1

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa do umorzenia postępowania w przypadku braku przedmiotu zaskarżenia.

Pomocnicze

Kpa art. 6

Kodeks postępowania administracyjnego

Zasada działania na podstawie przepisów prawa.

Kpa art. 7

Kodeks postępowania administracyjnego

Obowiązek dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego oraz zebrania i rozpatrzenia materiału dowodowego.

Kpa art. 107

Kodeks postępowania administracyjnego

Wymogi formalne decyzji administracyjnej.

Kpa art. 138 § 3

Kodeks postępowania administracyjnego

Możliwość uchylenia decyzji ostatecznej w określonych przypadkach.

Rozporządzenie Ministra Obrony Narodowej art. 133-135

Przepisy dotyczące służby wojskowej żołnierzy zawodowych, kwestionowane pod kątem zgodności z upoważnieniem ustawowym.

Rozporządzenie Ministra Obrony Narodowej z dnia 19 grudnia 1996 r. w sprawie służby wojskowej żołnierzy zawodowych

Argumenty

Skuteczne argumenty

Stwierdzenie nieważności zaskarżonej decyzji w trybie nadzwyczajnym przez organ nadrzędny.

Godne uwagi sformułowania

Postępowania w trybach nadzwyczajnych mają pierwszeństwo przed postępowaniem sądowym. nie ma przedmiotu zaskarżenia

Skład orzekający

Wiesław Czerwiński

przewodniczący sprawozdawca

Marzenna Linska-Wawrzon

sędzia

Ireneusz Fornalik

asesor

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Umorzenie postępowania w przypadku wyeliminowania zaskarżonej decyzji z obrotu prawnego w trybie nadzwyczajnym."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy organ nadrzędny stwierdzi nieważność decyzji po wniesieniu skargi do sądu.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa ma charakter proceduralny i dotyczy umorzenia postępowania z powodu stwierdzenia nieważności decyzji w trybie nadzwyczajnym, co czyni ją mniej interesującą dla szerszego grona odbiorców.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
SA/Bd 3325/03 - Postanowienie WSA w Bydgoszczy
Data orzeczenia
2004-04-14
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2003-11-20
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy
Sędziowie
Ireneusz Fornalik
Marzenna Linska-Wawrzon
Wiesław Czerwiński /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
619  Stosunki pracy i stosunki służbowe, sprawy z zakresu inspekcji pracy
Hasła tematyczne
Powszechny obowiązek obrony
Skarżony organ
Dowódca Jednostki Wojskowej
Powołane przepisy
Dz.U. 1997 nr 7 poz 38
Rozporządzenie Ministra Obrony Narodowej z dnia 19 grudnia 1996 r. w sprawie służby wojskowej żołnierzy zawodowych.
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Wiesław Czerwiński (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Marzenna Linska-Wawrzon Asesor WSA Ireneusz Fornalik Protokolant Małgorzata Kraus po rozpoznaniu w dniu 14 kwietnia 2004 r. na rozprawie sprawy ze skargi M. T. na decyzję Dowódcy Jednostki Wojskowej Nr [...] z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie zwrotu kosztów zakwaterowania, wyżywienia i umundurowania otrzymanych w czasie studiów i nauki postanawia umorzyć postępowanie
Uzasadnienie
M. T. wniósł skargę na decyzję Dowódcy Jednostki Wojskowej [...] z dnia [...] uchylającą w całości decyzję Dowódcy Jednostki Wojskowej [...] M. z dnia [...] nr [...].
Zaskarżonej decyzji zarzucił naruszenie art. 6 Kpa poprzez naruszenie wyrażonej w tym przepisie zasady działania na podstawie przepisów prawa, naruszenie art. 7 Kpa poprzez naruszenie obowiązku dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego oraz zebrania i w sposób wyczerpujący rozpatrzenia całego materiału dowodowego, art. 107 Kpa poprzez wydanie decyzji nr [...] na podstawie błędnej podstawy prawnej.
Wniósł o stwierdzenie nieważności w całości zaskarżonej decyzji Dowódcy JW [...] nr [...], jako wydanej z rażącym naruszeniem prawa, ewentualnie o jej uchylenie, jako wydanej z naruszeniem przepisów postępowania oraz o stwierdzenie nieważności decyzji Dowódcy JW [...], uchylającej zaskarżoną decyzję, jako wydanej bez podstawy prawnej lub z rażącym naruszeniem prawa. Wniósł także o nakazanie zwrotu kwoty [...] zł wraz z odsetkami ustawowymi, która została wpłacona przez skarżącego na mocy decyzji organu I instancji.
Skarżący wskazał, że dnia 20 września 2000 r. został zwolniony ze służby wojskowej i jednocześnie zobowiązany do zwrotu równowartości kosztów zakwaterowania, wyżywienia i umundurowania otrzymywanych w czasie studiów lub nauki według stawek obowiązujących w dniu zwolnienia.
W dniu [...] Dowódca JW. [...] wydał decyzję nr [...] ustalającą równowartość kosztów, które skarżący obowiązany był zwrócić.
Pismem z dnia 16.09.2003 r. skarżący wniósł do Dowódcy JW [...] wniosek o stwierdzenie nieważności decyzji Dowódcy JW [...] z dnia [...], ponieważ decyzja ta była wydana bez podstawy prawnej. Wskazano, że § 133-135 rozporządzenia Ministra Obrony Narodowej z 19.12.1996 r. w sprawie służby wojskowej żołnierzy zawodowych (Dz. U. Nr 7, poz. 38 z 1997 r. ze zm.) został wydany niezgodnie z upoważnieniem ustawowym.
W dniu [...] Dowódca JW [...] wydał decyzję nr [...] na mocy której uchylił w całości decyzję nr [...] wydaną [...], wskazując na rok wydania decyzji 2003.
Wskazano, że decyzja ta została wydana na mocy art. 138 § 3 Kpa, podczas gdy skarżący nie odwoływał się od decyzji nr [...], a wniósł o stwierdzenie jej nieważności.
Skarga została złożona do sądu w dniu 20 listopada 2003 r.
W odpowiedzi na skargę Dowódca Jednostki Wojskowej [...] wyjaśnił, że decyzja nr [...] z dnia [...] jest całkowicie błędna. Przy jej wydaniu oparto się o faksowy egzemplarz decyzji z zatartą datą wydania. Przyjęto, że została wydana w 2003 r. Okazało się, że wydano ją w 2000 r. Po zorientowaniu się o błędzie powiadomiono o tym fakcie skarżącego i jednocześnie Dowódca Jednostki Wojskowej [...] wystąpił do dowódcy jednostki nadrzędnej, tj. Dowódcy Wojsk Lotniczych i Obrony Powietrznej o stwierdzenie nieważności tej decyzji. Nastąpiło to wnioskiem z dnia 25 listopada 2003 r., a więc po dacie wniesienia skargi.
P. T., na pytanie Sądu, pismem z dnia 22.12.2003 r. poinformował Sąd, że nie cofa skargi. Dowódca JW [...] pismem z dnia 9 stycznia 2004 r. poinformował Sąd, że Dowódca Wojsk Lotniczych i Obrony Powietrznej decyzją nr [...] z dnia [...] stwierdził nieważność decyzji Dowódcy JW [...] nr [...]. Stwierdzono także nieważność decyzji Dowódcy JW [...] nr [...] z dnia [...].
Wniesiono o oddalenie skargi, ponieważ przedmiot skargi - decyzja Dowódcy JW [...] nr [...] została uznana za nieważną.
W tej sytuacji należy ocenić, że decyzja będąca przedmiotem zaskarżenia została wyeliminowana z porządku prawnego. Postępowania w trybach nadzwyczajnych mają pierwszeństwo przed postępowaniem sądowym.
Ze względu na to, że nie ma przedmiotu zaskarżenia, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270), postępowanie należało umorzyć.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI