SA/Bd 3325/03
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny umorzył postępowanie w sprawie zwrotu kosztów zakwaterowania, wyżywienia i umundurowania, ponieważ zaskarżona decyzja została uznana za nieważną w trybie nadzwyczajnym.
Skarżący M. T. wniósł skargę na decyzję Dowódcy Jednostki Wojskowej uchylającą wcześniejszą decyzję o zwrocie kosztów zakwaterowania, wyżywienia i umundurowania. Skarżący zarzucał naruszenie przepisów KPA i kwestionował podstawę prawną decyzji. W trakcie postępowania sądowego okazało się, że zaskarżona decyzja została uznana za nieważną w trybie nadzwyczajnym przez organ nadrzędny, co skutkowało umorzeniem postępowania przez WSA.
Skarżący M. T. złożył skargę na decyzję Dowódcy Jednostki Wojskowej nr [...] z dnia [...], która uchyliła w całości wcześniejszą decyzję z dnia [...] dotyczącą zwrotu kosztów zakwaterowania, wyżywienia i umundurowania. Skarżący zarzucił organowi naruszenie art. 6, 7 i 107 Kpa, kwestionując prawidłowość podstawy prawnej i sposób prowadzenia postępowania. Wniósł o stwierdzenie nieważności zaskarżonej decyzji oraz uchylenie jej lub stwierdzenie nieważności decyzji uchylającej. W trakcie postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Bydgoszczy, organ skarżony poinformował o błędzie w wydaniu pierwotnej decyzji z 2000 r. i o wystąpieniu do organu nadrzędnego o stwierdzenie jej nieważności. Następnie Dowódca Wojsk Lotniczych i Obrony Powietrznej decyzją z dnia [...] stwierdził nieważność zarówno decyzji z dnia [...] jak i decyzji uchylającej z dnia [...]. Wobec faktu, że przedmiot zaskarżenia został wyeliminowany z obrotu prawnego w trybie nadzwyczajnym, Sąd, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 PPSA, umorzył postępowanie sądowe.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, postępowanie sądowe powinno zostać umorzone.
Uzasadnienie
Postępowania w trybach nadzwyczajnych, takie jak stwierdzenie nieważności decyzji, mają pierwszeństwo przed postępowaniem sądowym. Jeśli decyzja będąca przedmiotem zaskarżenia została uznana za nieważną, nie ma już przedmiotu sporu, co uzasadnia umorzenie postępowania na podstawie przepisów Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
umorzono
Przepisy (7)
Główne
PPSA art. 161 § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do umorzenia postępowania w przypadku braku przedmiotu zaskarżenia.
Pomocnicze
Kpa art. 6
Kodeks postępowania administracyjnego
Zasada działania na podstawie przepisów prawa.
Kpa art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego oraz zebrania i rozpatrzenia materiału dowodowego.
Kpa art. 107
Kodeks postępowania administracyjnego
Wymogi formalne decyzji administracyjnej.
Kpa art. 138 § 3
Kodeks postępowania administracyjnego
Możliwość uchylenia decyzji ostatecznej w określonych przypadkach.
Rozporządzenie Ministra Obrony Narodowej art. 133-135
Przepisy dotyczące służby wojskowej żołnierzy zawodowych, kwestionowane pod kątem zgodności z upoważnieniem ustawowym.
Rozporządzenie Ministra Obrony Narodowej z dnia 19 grudnia 1996 r. w sprawie służby wojskowej żołnierzy zawodowych
Argumenty
Skuteczne argumenty
Stwierdzenie nieważności zaskarżonej decyzji w trybie nadzwyczajnym przez organ nadrzędny.
Godne uwagi sformułowania
Postępowania w trybach nadzwyczajnych mają pierwszeństwo przed postępowaniem sądowym. nie ma przedmiotu zaskarżenia
Skład orzekający
Wiesław Czerwiński
przewodniczący sprawozdawca
Marzenna Linska-Wawrzon
sędzia
Ireneusz Fornalik
asesor
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Umorzenie postępowania w przypadku wyeliminowania zaskarżonej decyzji z obrotu prawnego w trybie nadzwyczajnym."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy organ nadrzędny stwierdzi nieważność decyzji po wniesieniu skargi do sądu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter proceduralny i dotyczy umorzenia postępowania z powodu stwierdzenia nieważności decyzji w trybie nadzwyczajnym, co czyni ją mniej interesującą dla szerszego grona odbiorców.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySA/Bd 3325/03 - Postanowienie WSA w Bydgoszczy Data orzeczenia 2004-04-14 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2003-11-20 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy Sędziowie Ireneusz Fornalik Marzenna Linska-Wawrzon Wiesław Czerwiński /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 619 Stosunki pracy i stosunki służbowe, sprawy z zakresu inspekcji pracy Hasła tematyczne Powszechny obowiązek obrony Skarżony organ Dowódca Jednostki Wojskowej Powołane przepisy Dz.U. 1997 nr 7 poz 38 Rozporządzenie Ministra Obrony Narodowej z dnia 19 grudnia 1996 r. w sprawie służby wojskowej żołnierzy zawodowych. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Wiesław Czerwiński (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Marzenna Linska-Wawrzon Asesor WSA Ireneusz Fornalik Protokolant Małgorzata Kraus po rozpoznaniu w dniu 14 kwietnia 2004 r. na rozprawie sprawy ze skargi M. T. na decyzję Dowódcy Jednostki Wojskowej Nr [...] z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie zwrotu kosztów zakwaterowania, wyżywienia i umundurowania otrzymanych w czasie studiów i nauki postanawia umorzyć postępowanie Uzasadnienie M. T. wniósł skargę na decyzję Dowódcy Jednostki Wojskowej [...] z dnia [...] uchylającą w całości decyzję Dowódcy Jednostki Wojskowej [...] M. z dnia [...] nr [...]. Zaskarżonej decyzji zarzucił naruszenie art. 6 Kpa poprzez naruszenie wyrażonej w tym przepisie zasady działania na podstawie przepisów prawa, naruszenie art. 7 Kpa poprzez naruszenie obowiązku dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego oraz zebrania i w sposób wyczerpujący rozpatrzenia całego materiału dowodowego, art. 107 Kpa poprzez wydanie decyzji nr [...] na podstawie błędnej podstawy prawnej. Wniósł o stwierdzenie nieważności w całości zaskarżonej decyzji Dowódcy JW [...] nr [...], jako wydanej z rażącym naruszeniem prawa, ewentualnie o jej uchylenie, jako wydanej z naruszeniem przepisów postępowania oraz o stwierdzenie nieważności decyzji Dowódcy JW [...], uchylającej zaskarżoną decyzję, jako wydanej bez podstawy prawnej lub z rażącym naruszeniem prawa. Wniósł także o nakazanie zwrotu kwoty [...] zł wraz z odsetkami ustawowymi, która została wpłacona przez skarżącego na mocy decyzji organu I instancji. Skarżący wskazał, że dnia 20 września 2000 r. został zwolniony ze służby wojskowej i jednocześnie zobowiązany do zwrotu równowartości kosztów zakwaterowania, wyżywienia i umundurowania otrzymywanych w czasie studiów lub nauki według stawek obowiązujących w dniu zwolnienia. W dniu [...] Dowódca JW. [...] wydał decyzję nr [...] ustalającą równowartość kosztów, które skarżący obowiązany był zwrócić. Pismem z dnia 16.09.2003 r. skarżący wniósł do Dowódcy JW [...] wniosek o stwierdzenie nieważności decyzji Dowódcy JW [...] z dnia [...], ponieważ decyzja ta była wydana bez podstawy prawnej. Wskazano, że § 133-135 rozporządzenia Ministra Obrony Narodowej z 19.12.1996 r. w sprawie służby wojskowej żołnierzy zawodowych (Dz. U. Nr 7, poz. 38 z 1997 r. ze zm.) został wydany niezgodnie z upoważnieniem ustawowym. W dniu [...] Dowódca JW [...] wydał decyzję nr [...] na mocy której uchylił w całości decyzję nr [...] wydaną [...], wskazując na rok wydania decyzji 2003. Wskazano, że decyzja ta została wydana na mocy art. 138 § 3 Kpa, podczas gdy skarżący nie odwoływał się od decyzji nr [...], a wniósł o stwierdzenie jej nieważności. Skarga została złożona do sądu w dniu 20 listopada 2003 r. W odpowiedzi na skargę Dowódca Jednostki Wojskowej [...] wyjaśnił, że decyzja nr [...] z dnia [...] jest całkowicie błędna. Przy jej wydaniu oparto się o faksowy egzemplarz decyzji z zatartą datą wydania. Przyjęto, że została wydana w 2003 r. Okazało się, że wydano ją w 2000 r. Po zorientowaniu się o błędzie powiadomiono o tym fakcie skarżącego i jednocześnie Dowódca Jednostki Wojskowej [...] wystąpił do dowódcy jednostki nadrzędnej, tj. Dowódcy Wojsk Lotniczych i Obrony Powietrznej o stwierdzenie nieważności tej decyzji. Nastąpiło to wnioskiem z dnia 25 listopada 2003 r., a więc po dacie wniesienia skargi. P. T., na pytanie Sądu, pismem z dnia 22.12.2003 r. poinformował Sąd, że nie cofa skargi. Dowódca JW [...] pismem z dnia 9 stycznia 2004 r. poinformował Sąd, że Dowódca Wojsk Lotniczych i Obrony Powietrznej decyzją nr [...] z dnia [...] stwierdził nieważność decyzji Dowódcy JW [...] nr [...]. Stwierdzono także nieważność decyzji Dowódcy JW [...] nr [...] z dnia [...]. Wniesiono o oddalenie skargi, ponieważ przedmiot skargi - decyzja Dowódcy JW [...] nr [...] została uznana za nieważną. W tej sytuacji należy ocenić, że decyzja będąca przedmiotem zaskarżenia została wyeliminowana z porządku prawnego. Postępowania w trybach nadzwyczajnych mają pierwszeństwo przed postępowaniem sądowym. Ze względu na to, że nie ma przedmiotu zaskarżenia, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270), postępowanie należało umorzyć.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI