SA/Bd 3304/03
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny uchylił postanowienie Wojewody o zawieszeniu postępowania w sprawie o wymeldowanie, uznając je za wydane z naruszeniem przepisów Kodeksu postępowania administracyjnego.
Sprawa dotyczyła skargi K. i J. P. na postanowienie Wojewody K.-P., które uchyliło postanowienie Prezydenta Miasta B. o zawieszeniu postępowania w sprawie o wymeldowanie. Wojewoda uznał, że postępowanie cywilne o rozwód i ustalenie sposobu korzystania z mieszkania nie stanowi zagadnienia wstępnego w rozumieniu art. 97 § 1 pkt 4 kpa. WSA uchylił postanowienie Wojewody, stwierdzając, że organ odwoławczy, uchylając postanowienie o zawieszeniu, powinien był sam rozstrzygnąć o zawieszeniu postępowania, a nie przekazywać sprawy do ponownego rozpoznania organowi I instancji, co stanowiło naruszenie art. 138 § 1 i § 2 kpa.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy rozpoznał skargę K. P. i J. P. na postanowienie Wojewody K.-P. z dnia [...] nr [...], które uchyliło postanowienie Prezydenta Miasta B. z dnia [...] nr [...] o zawieszeniu postępowania administracyjnego w sprawie o wymeldowanie skarżących. Wojewoda uznał, że toczące się postępowanie cywilne o rozwód i ustalenie sposobu korzystania ze wspólnego mieszkania nie stanowi zagadnienia wstępnego w rozumieniu art. 97 § 1 pkt 4 kpa, od którego zależy rozpatrzenie sprawy o wymeldowanie. WSA uznał jednak, że Wojewoda, uchylając postanowienie o zawieszeniu postępowania, naruszył przepisy art. 138 § 1 i § 2 kpa. Sąd wskazał, że organ odwoławczy, stwierdzając wadliwość postanowienia o zawieszeniu, powinien był sam rozstrzygnąć o zawieszeniu postępowania, a nie przekazywać sprawy do ponownego rozpoznania organowi pierwszej instancji. Sąd uchylił zaskarżone postanowienie Wojewody, stwierdził jego niewykonalność i zasądził od Wojewody na rzecz skarżącej zwrot kosztów postępowania.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Organ odwoławczy, uchylając postanowienie o zawieszeniu postępowania, powinien sam rozstrzygnąć o zawieszeniu, a nie przekazywać sprawy do ponownego rozpoznania organowi pierwszej instancji, chyba że dla rozstrzygnięcia sprawy niezbędne jest uprzednie przeprowadzenie postępowania wyjaśniającego w całości lub w znacznej części.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że art. 138 § 2 kpa, który dopuszcza przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania, ma charakter wyjątkowy i nie może być interpretowany rozszerzająco. W sytuacji, gdy organ odwoławczy nie ma wątpliwości co do stanu faktycznego i nie stwierdził potrzeby dodatkowego postępowania, ma obowiązek orzec co do istoty sprawy, czyli w tym przypadku co do zawieszenia postępowania.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uchylono_decyzję
Przepisy (11)
Główne
k.p.a. art. 138 § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r.- Kodeks postępownaia administracyjnego - tekst jednolity
k.p.a. art. 138 § 2
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r.- Kodeks postępownaia administracyjnego - tekst jednolity
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi art. 145 § 1
Pomocnicze
k.p.a. art. 97 § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r.- Kodeks postępownaia administracyjnego - tekst jednolity
k.p.a. art. 144
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r.- Kodeks postępownaia administracyjnego - tekst jednolity
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi art. 97 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi art. 53
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi art. 83 § 2
Ustawa z dnia 10 kwietnia 1974 r. o ewidencji ludności i dowodach osobistych art. 15 § 2
Dziennik Ustaw 2000 nr 98 poz 1071 art. 138 § 1
Dziennik Ustaw 2000 nr 98 poz 1071 art. 138 § 2
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organ odwoławczy, uchylając postanowienie o zawieszeniu postępowania, naruszył art. 138 § 1 i § 2 kpa, przekazując sprawę do ponownego rozpoznania organowi pierwszej instancji zamiast samemu rozstrzygnąć o zawieszeniu.
Odrzucone argumenty
Wojewoda argumentował, że postępowanie cywilne o rozwód i ustalenie sposobu korzystania z mieszkania nie stanowi zagadnienia wstępnego w rozumieniu art. 97 § 1 pkt 4 kpa. Wojewoda argumentował, że skargi zostały wniesione po terminie.
Godne uwagi sformułowania
Przepis § 2 art. 138 kpa wprowadzający wyłom od zasady merytorycznego rozstrzygania sprawy przez organ odwoławczy, nie może podlegać wykładni rozszerzającej. Jeżeli zatem organ odwoławczy nie ma wątpliwości co do stanu faktycznego i nie stwierdził potrzeby dodatkowego postępowania w celu uzupełnienia dowodów i materiałów w sprawie (art. 136 kpa), to ma obowiązek zastosować instytucję reformacji i orzec co do istoty sprawy.
Skład orzekający
Grażyna Malinowska-Wasik
sprawozdawca
Ireneusz Fornalik
członek
Marzenna Linska-Wawrzon
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących zawieszania postępowania administracyjnego oraz zakresu kompetencji organu odwoławczego przy uchylaniu postanowień o zawieszeniu."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy postępowanie cywilne nie stanowi zagadnienia wstępnego w rozumieniu kpa, a organ odwoławczy błędnie przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnej kwestii proceduralnej w postępowaniu administracyjnym, która może mieć znaczenie dla wielu stron postępowań. Interpretacja art. 138 kpa jest kluczowa dla zrozumienia granic działania organów administracji.
“Kiedy organ odwoławczy nie może przekazać sprawy do ponownego rozpoznania? Kluczowa interpretacja art. 138 kpa.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySA/Bd 3304/03 - Wyrok WSA w Bydgoszczy Data orzeczenia 2004-06-23 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2003-11-18 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy Sędziowie Grażyna Malinowska-Wasik /sprawozdawca/ Ireneusz Fornalik Marzenna Linska-Wawrzon /przewodniczący/ Symbol z opisem 605 Ewidencja ludności, dowody tożsamości, akty stanu cywilnego, imiona i nazwisko, obywatelstwo, paszporty Hasła tematyczne Administracyjne postępowanie Ewidencja ludności Skarżony organ Wojewoda Powołane przepisy Dz.U. 2000 nr 98 poz 1071 art. 138 par. 1 i par. 2 Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r.- Kodeks postępownaia administracyjnego - tekst jednolity Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Marzenna Linska-Wawrzon Sędziowie Sędzia WSA Grażyna Malinowska-Wasik (spr.) Asesor WSA Ireneusz Fornalik Protokolant Krzysztof Cisewski po rozpoznaniu w dniu 23 czerwca 2004 r. na rozprawie sprawy ze skargi K. P. i J. P. na postanowienie Wojewody K.-P. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie zawieszenia postępowania w sprawie o wymeldowanie 1. uchyla zaskarżone postanowienie, 2. stwierdza, że zaskarżone postanowienie nie podlega wykonaniu, 3. zasądza od Wojewody K.-P. na rzecz skarżącej K. P. kwotę 10,00 zł (dziesięć) tytułem zwrotu kosztów postępowania. Uzasadnienie Postanowieniem z dnia [...] nr [...] Wojewoda K.-P., po rozpoznaniu zażalenia B. P., uchylił zaskarżone przez niego postanowienie Prezydenta Miasta B. z dnia [...] nr [...] zawieszające na wniosek K. i J. P. na mocy art. 97 § 1 pkt 4 kpa postępowanie administracyjne w sprawie wymeldowania wyżej wymienionych z dotychczasowego miejsca pobytu stałego przy ul. [...] w B. - do czasu prawomocnego zakończenia zawisłego przed Sądem Okręgowym - I Wydział Cywilny w B. postępowania z powództwa K. P. o rozwód i ustalenie korzystania ze wspólnego mieszkania stron, znajdującego się pod wskazanym adresem oraz przekazał sprawę organowi I instancji do ponownego rozpatrzenia. W uzasadnieniu postanowienia organ II instancji stwierdził, że zagadnieniem wstępnym, o którym mowa w art. 97 § 1 pkt 4 kpa, w sprawie o wymeldowanie byłby fakt skorzystania przez osobę, która została pozbawiona dostępu do mieszkania, ze środka prawnego zmierzającego do przezwyciężenia przeszkód w swobodnym korzystaniu z niego, a wszczęte w tym zakresie postępowanie prawne nie zostało zakończone, gdyż wówczas organ nie dysponowałby materiałem niezbędnym do oceny charakteru i przyczyn opuszczenia mieszkania, zaś w niniejszej sprawie tego rodzaju sytuacja nie zaistniała, bowiem w toczącym się postępowaniu cywilnym sąd, poza kwestią rozwodu, ma rozstrzygnąć o sposobie korzystania przez strony ze wspólnie zajmowanego mieszkania. Nadto w uzasadnieniu postanowienia wskazano, iż sprawę o wymeldowanie K. i J. P. należy rozpatrywać przy uwzględnieniu pierwszej sytuacji faktycznej określonej w art. 15 ust. 2 ustawy z dnia 10 kwietnia 1974 r. o ewidencji ludności i dowodach osobistych (Dz. U. Nr 87, poz. 960) oraz w trakcie postępowania wyjaśnić i ocenić przesłanki opuszczenia przez strony bez wymeldowania dotychczasowego miejsca pobytu stałego. W odrębnych skargach do Naczelnego Sądu Administracyjnego - Ośrodek Zamiejscowy w Bydgoszczy z dnia 16 listopada 2003 r. K. P. i J. P. wniosły o uchylenie postanowienia Wojewody K.-P. z dnia [...] jako naruszającego ich interes prawny, bowiem nie opuściły mieszkania dobrowolnie i czynią starania, by do niego powrócić, a jedynie orzeczenie sądu cywilnego może im to umożliwić. W odpowiedzi na skargi wyżej wymienionych Wojewoda K.-P. wniósł o ich oddalenie względnie odrzucenie, powtarzając argumenty zawarte w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia oraz podając, iż trzydziestodniowy termin do wniesienia skargi upłynął w dniu 15 listopada 2003 r., a czynności tej dokonano w dniu 20 listopada 2003 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Z uwagi na nie zakończenie postępowania sądowego w niniejszej sprawie do dnia 31 grudnia 2003 r., stosownie do art. 97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1271), skarga podlegała rozpoznaniu na podstawie przepisów ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270), która weszła w życie z dniem 1 stycznia 2004 r. Skargi zasługują na uwzględnienie z powodów, które Sąd nie będąc związany ich granicami, wziął pod uwagę kontrolując zaskarżone postanowienie pod względem zgodności z prawem. Treść art. 144 kpa powołanego w podstawie prawnej postanowienia Wojewody K.-P. z dnia [...] obligowała ten organ do odpowiedniego zastosowania, po rozpatrzeniu zażalenia, przepisów art. 138 kpa, to jest wydania jednego z wymienionych w tym artykule rozstrzygnięć. Z § 1 art. 138 kpa wynika, że organ odwoławczy rozpoznając sprawę w jej całokształcie wydaje rozstrzygnięcie utrzymujące w mocy zaskarżoną decyzję, uchylające zaskarżoną decyzję i w tym zakresie orzekające co do istoty sprawy, bądź uchylające decyzję i umarzające postępowanie w I instancji, albo też - umarzające postępowanie odwoławcze. Są to zatem rozstrzygnięcia kończące postępowanie, załatwiające sprawę merytorycznie. Wyjątkiem od tej zasady jest unormowanie zawarte w § 2 art. 138 przewidujące przekazanie decyzją kasacyjną sprawy do ponownego rozpoznania organowi pierwszej instancji. Na wyjątkowy charakter tego rodzaju decyzji wskazuje ograniczenie możliwości wydania jej jedynie do sytuacji, w których dla rozstrzygnięcia sprawy niezbędne jest uprzednie przeprowadzenie postępowania wyjaśniającego w całości lub w znacznej części. Oznacza to, iż żadne inne wady postępowania, ani też wadliwość podjętej w I instancji decyzji nie dają organowi odwoławczemu podstaw do wydania decyzji kasacyjnej tego typu. Przepis § 2 art. 138 kpa wprowadzający wyłom od zasady merytorycznego rozstrzygania sprawy przez organ odwoławczy, nie może podlegać wykładni rozszerzającej. Jeżeli zatem organ odwoławczy nie ma wątpliwości co do stanu faktycznego i nie stwierdził potrzeby dodatkowego postępowania w celu uzupełnienia dowodów i materiałów w sprawie (art. 136 kpa), to ma obowiązek zastosować instytucję reformacji i orzec co do istoty sprawy. Przedmiotem zaskarżonego postanowienia Wojewody K.-P. było rozstrzygnięcie w zakresie zawieszenia postępowania w sprawie o wymeldowanie, nie zaś rozstrzygnięcie sprawy o wymeldowanie. W odniesieniu do zastosowanej przez organ I instancji podstawy zawieszenia postępowania Wojewoda K.-P. zajął w uzasadnieniu swego postanowienia jednoznaczne stanowisko uznając, iż orzeczenie sądowe w sprawie o rozwód i ustalenie korzystania przez strony z mieszkania przy ul. [...] w B. nie rozstrzygnie zagadnienia wstępnego w rozumieniu art. 97 § 1 pkt 4 kpa, tj. takiego, od którego zależy rozpatrzenie sprawy o wymeldowanie. Skoro tak, to przy jednoczesnym braku potrzeby podjęcia jakichkolwiek czynności rzutujących na treść rozstrzygnięcia, organ II instancji obligowany był w wyniku rozpoznania zażalenia B. P. sam orzec w decyzji kasacyjnej co do istoty, to jest co do zawieszenia postępowania. Zatem stwierdzenie organu II instancji, iż w okolicznościach niniejszej sprawy postanowienie Prezydenta Miasta B. zawieszające postępowanie było wadliwe, nie upoważniało go do przekazania temu organowi, wraz z uchyleniem jego decyzji, sprawy do ponownego rozpatrzenia. W myśl art. 138 § 2 kpa przekazując sprawę do ponownego rozpoznania, organ odwoławczy może wskazać, jakie okoliczności należy wziąć pod uwagę przy ponownym rozpatrzeniu sprawy. Wprawdzie w końcowej części uzasadnienia zaskarżonego postanowienia Wojewody K.-P. zawarto określone wskazania co do kierunku dalszego postępowania, lecz wskazania te nie dotyczą rozstrzygnięcia w przedmiocie zawieszenia, którą to kwestią organ I instancji zobowiązany został zająć się ponownie, lecz dalszej fazy postępowania administracyjnego, w której nastąpi wydanie decyzji merytorycznej w przedmiocie wymeldowania. Mając na uwadze powyższe Wojewódzki Sąd Administracyjny, uznając że zaskarżone postanowienie wydane zostało z naruszeniem art. 138 § 1 i § 2 kpa mającym istotny wpływ na treść tego postanowienia, orzekł na podstawie art. 145 § 1 pkt 1c ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, jak w sentencji. Sąd nie uwzględnił zawartego w odpowiedzi na skargi wniosku o ich odrzucenie jako wniesionych po terminie, bowiem jak wynika ze stempla pocztowego na kopercie, nadane zostały w dniu 17 listopada 2003 r., to jest poniedziałek, wobec czego - w świetle treści art. 83 § 2 ustawy o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - termin 30-dniowy wymieniony w art. 53 cyt. ustawy nie został przekroczony.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI