SA/Bd 2423/03
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWSA w Bydgoszczy umorzył postępowanie w sprawie ukarania karą porządkową z uwagi na bezprzedmiotowość postępowania po tym, jak organ drugiej instancji uchylił zaskarżone postanowienie.
Skarżący wnieśli skargę na postanowienie Izby Skarbowej w B. o nałożeniu kary porządkowej. Jednakże, Dyrektor Izby Skarbowej, uwzględniając skargę, uchylił postanowienie organu pierwszej instancji i umorzył postępowanie. W związku z tym, zaskarżone postanowienie przestało istnieć, co uczyniło postępowanie przed sądem administracyjnym bezprzedmiotowym. Sąd, na mocy art. 161 §1 pkt 3 PPSA, orzekł o umorzeniu postępowania.
Sprawa dotyczyła skargi wniesionej przez M. i L. B. na postanowienie Izby Skarbowej w B. z dnia (...) dotyczące nałożenia na skarżących kary porządkowej. W trakcie postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Bydgoszczy, Dyrektor Izby Skarbowej w B. na podstawie art. 38 ust. 2 ustawy o NSA, uwzględnił skargę w całości. W konsekwencji, Dyrektor wydał nowe postanowienie, w którym zmienił postanowienie organu pierwszej instancji, uchylając je i umarzając postępowanie w sprawie nałożenia kary porządkowej. Skarżący nie zaskarżyli nowego postanowienia ani nie cofnęli skargi złożonej do WSA. W tej sytuacji, przedmiotem zaskarżenia stało się nieistniejące postanowienie. Sąd uznał, że postępowanie stało się bezprzedmiotowe i na mocy art. 161 §1 pkt 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł o jego umorzeniu.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, postępowanie stało się bezprzedmiotowe i powinno zostać umorzone.
Uzasadnienie
Po wniesieniu skargi na postanowienie organu pierwszej instancji, organ drugiej instancji uwzględnił skargę, uchylił zaskarżone postanowienie i umorzył postępowanie. W związku z tym, zaskarżone postanowienie przestało istnieć, co skutkuje bezprzedmiotowością postępowania sądowego.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
umorzono
Przepisy (2)
Główne
PPSA art. 161 § § 1 pkt 3
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
u.NSA art. 38 § ust. 2
Ustawa o Naczelnym Sądzie Administracyjnym
Podstawa do uwzględnienia skargi przez Dyrektora Izby Skarbowej.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
przedmiotem zaskarżenia jest nieistniejące postanowienie postępowanie stało się bezprzedmiotowe
Skład orzekający
Teresa Liwacz
przewodniczący sprawozdawca
Halina Adamczewska-Wasilewicz
sędzia
Urszula Wiśniewska
asesor sądowy
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Umorzenie postępowania przez sąd administracyjny z powodu bezprzedmiotowości, gdy organ drugiej instancji uchylił zaskarżone postanowienie."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej, gdzie organ sam naprawił wadliwe postanowienie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy specyficznej sytuacji, w której organ sam naprawił swój błąd, co doprowadziło do umorzenia postępowania przez sąd. Nie zawiera ona przełomowych interpretacji prawnych ani nietypowych faktów.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySA/Bd 2423/03 - Postanowienie WSA w Bydgoszczy Data orzeczenia 2004-01-27 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2003-07-18 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy Sędziowie Halina Adamczewska-Wasilewicz Teresa Liwacz /przewodniczący sprawozdawca/ Urszula Wiśniewska Symbol z opisem 611 Podatki i inne świadczenia pieniężne, do których mają zastosowanie przepisy Ordynacji podatkowej, oraz egzekucja t Hasła tematyczne Inne Skarżony organ Dyrektor Izby Skarbowej Powołane przepisy Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 art.161 par.1 pkt 3 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Teresa Liwacz (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Halina Adamczewska-Wasilewicz Asesor sądowy Urszula Wiśniewska Protokolant Małgorzata Buczkowska po rozpoznaniu w dniu 27 stycznia 2004r. na rozprawie sprawy ze skargi M. i L. B. na postanowienie Izby Skarbowej w B. z dnia (...) Nr (...) w przedmiocie ukarania skarżących karą porządkową postanowił umorzyć postępowanie Uzasadnienie SA/Bd 2423/03 UZASADNIENIE Po wniesieniu skargi na postanowienie ostateczne Izby Skarbowej w B. z dnia (...) Nr (...) wydane w sprawie nałożenia na skarżących M. i L. B. kary porządkowej, Dyrektor Izby Skarbowej w B. na podstawie art. 38 ust. 2 ustawy o NSA z dnia 11 maja 1995r. (Dz. U. Nr 74, poz. 368 ze zm.) uwzględnił skargę w całości i wydał postanowienie Nr (...), w którym zmienił postanowienie organu pierwszej instancji w ten sposób, że je uchylił i umorzył postępowanie w sprawie. Nowego aktu skarżący nie zaskarżyli. Nie cofnęli także skargi złożonej do NSA na postanowienie z dnia (...). Zaistniała zatem sytuacja, w której przedmiotem zaskarżenia jest nieistniejące postanowienie. Z tych względów Sąd uznając, że postępowanie stało się bezprzedmiotowe, na mocy art. 161 §1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270) orzekł jak w postanowieniu. M. P.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI