SA/Bd 2230/03
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny umorzył postępowanie w sprawie zgłoszenia celnego, ponieważ organ administracji sam uchylił swoje decyzje, czyniąc skargę bezprzedmiotową.
Sąd administracyjny rozpatrywał skargę na decyzję Dyrektora Izby Celnej dotyczącą nieprawidłowości zgłoszenia celnego. Jednakże, w trakcie postępowania sądowego, Dyrektor Izby Celnej uwzględnił skargę w całości, uchylił decyzje organów niższych instancji i umorzył postępowanie administracyjne. W związku z tym, sąd uznał, że przedmiot zaskarżenia przestał istnieć, a postępowanie stało się bezprzedmiotowe, co skutkowało jego umorzeniem.
Skarżący wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Toruniu, która utrzymała w mocy decyzję organu pierwszej instancji uznającą zgłoszenie celne za nieprawidłowe. Jednakże, przed wydaniem orzeczenia przez sąd, Dyrektor Izby Celnej, działając na podstawie przepisów ustawy o Naczelnym Sądzie Administracyjnym, uwzględnił skargę w całości. W konsekwencji, Dyrektor zmienił decyzje organów obu instancji, uchylając je i umarzając postępowanie administracyjne. Ponieważ nowy akt organu administracji nie został zaskarżony przez skarżącego, a skarga złożona do sądu dotyczyła już nieistniejących decyzji, sąd administracyjny uznał postępowanie za bezprzedmiotowe. Na mocy art. 161 § 1 pkt 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, sąd postanowił umorzyć postępowanie i zasądzić od Dyrektora Izby Celnej na rzecz skarżącego zwrot kosztów postępowania w kwocie 147 zł.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, postępowanie sądowe powinno zostać umorzone jako bezprzedmiotowe.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że skoro organ administracji sam uchylił swoje decyzje i umorzył postępowanie administracyjne, przedmiot zaskarżenia przestał istnieć, co czyni skargę bezprzedmiotową i uzasadnia umorzenie postępowania sądowego na mocy art. 161 § 1 pkt 3 PPSA.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
umorzono
Przepisy (2)
Główne
PPSA art. 161 § § 1 pkt 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Umorzenie postępowania w przypadku, gdy stało się ono bezprzedmiotowe.
Pomocnicze
ustawa o NSA art. 38 § ust. 2
Ustawa z dnia 11 maja 1995 r. o Naczelnym Sądzie Administracyjnym
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
Zaistniała zatem sytuacja, w której przedmiotem zaskarżenia jest nieistniejąca decyzja. Sąd uznając, że postępowanie stało się bezprzedmiotowe...
Skład orzekający
Teresa Liwacz
sprawozdawca
Urszula Wiśniewska
członek
Zdzisław Pietrasik
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Umorzenie postępowania sądowego w przypadku, gdy organ administracji sam uchylił swoje decyzje po wniesieniu skargi."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy organ administracji sam naprawił swój błąd przed rozstrzygnięciem sądu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy specyficznej sytuacji, w której organ administracji sam naprawił swój błąd, co doprowadziło do umorzenia postępowania sądowego. Nie zawiera elementów zaskakujących ani przełomowych interpretacji prawnych.
Dane finansowe
WPS: 147 PLN
Sektor
transport
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySA/Bd 2230/03 - Postanowienie WSA w Bydgoszczy Data orzeczenia 2004-04-07 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2003-06-26 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy Sędziowie Teresa Liwacz /sprawozdawca/ Urszula Wiśniewska Zdzisław Pietrasik /przewodniczący/ Symbol z opisem 630 Obrót towarami z zagranicą, należności celne i ochrona przed nadmiernym przywozem towaru na polski obszar celny Hasła tematyczne Celne prawo Skarżony organ Dyrektor Izby Celnej Powołane przepisy Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 art.161 par.1 pkt 3 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Zdzisław Pietrasik Sędziowie WSA Teresa Liwacz (spr.) Asesor sądowy Urszula Wiśniewska Protokolant Joanna Szklarska po rozpoznaniu w dniu 7 kwietnia 2004r. na rozprawie sprawy ze skargi M.A. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w T. z dnia (...) Nr (...) w przedmiocie uznania zgłoszenia celnego za nieprawidłowe postanawia umorzyć postępowanie i zasądzić od Dyrektora Izby Celnej w Toruniu na rzecz skarżącego kwotę 147 zł (sto czterdzieści siedem złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania Uzasadnienie SA/Bd 2230/03 UZASADNIENIE Po wniesieniu skargi na decyzję Dyrektora Izby Celnej w T. z dnia (...) Nr (...) utrzymująca w mocy decyzję organu I instancji z dnia (...) Nr (..) uznającą zgłoszenie celne, dokonane przez M. A., za nieprawidłowe, Dyrektor Izby Celnej w T. na podstawie art. 38 ust. 2 ustawy o NSA z dnia 11 maja 1995r. (Dz. U Nr 74, poz 368 ze zm) decyzją z dnia (...) Nr (...) uwzględnił skargę w całości, zmienił decyzje organu I i II instancji w ten sposób, że je uchylił i umorzył postępowanie w sprawie. Nowego aktu skarżący nie zaskarżył. Nie cofnął także skargi złożonej do NSA na decyzję z dnia (...). Zaistniała zatem sytuacja, w której przedmiotem zaskarżenia jest nieistniejąca decyzja. Z tych względów Sąd uznając, że postępowanie stało się bezprzedmiotowe, na mocy art.161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270) orzekł jak w postanowieniu.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI