S. 7/89

Trybunał Konstytucyjny1989-11-22
SAOSubezpieczenia społeczneubezpieczenia społeczne rolnikówWysokakonstytucyjny
ubezpieczenie społecznerolnicyustawarozporządzenieluki prawneTrybunał Konstytucyjnyspójność systemu prawnego

Trybunał Konstytucyjny zasygnalizował Sejmowi RP braki w prawie dotyczące ubezpieczeń społecznych rolników, w tym niejasności w obliczaniu świadczeń, ustalanie składek w rozporządzeniach oraz brak możliwości ubezpieczenia dla rolników posiadających poniżej 1 ha.

Trybunał Konstytucyjny, rozpatrując sprawę zgodności przepisów dotyczących ubezpieczeń społecznych rolników, zasygnalizował Sejmowi RP istotne luki i uchybienia w systemie prawnym. Wskazano na niejasności w art. 42-47 ustawy o ubezpieczeniu społecznym rolników indywidualnych i ich rodzin dotyczące sposobu obliczania świadczeń, problem ustalania stałych elementów składek w rozporządzeniach Rady Ministrów zamiast w ustawie, a także brak możliwości fakultatywnego ubezpieczenia dla rolników posiadających poniżej 1 ha po roku 1989.

Postanowieniem z dnia 22 listopada 1989 r. Trybunał Konstytucyjny, działając na podstawie ustawy o Trybunale Konstytucyjnym, zasygnalizował Sejmowi Polskiej Rzeczypospolitej Ludowej o lukach i uchybieniach, których usunięcie jest niezbędne dla zapewnienia spójności systemu prawnego. Wskazane problemy dotyczą przede wszystkim ustawy z dnia 14 grudnia 1982 r. o ubezpieczeniu społecznym rolników indywidualnych i ich rodzin. Po pierwsze, Trybunał zwrócił uwagę na nieczytelne sformułowanie w art. 42-47 tej ustawy sposobu obliczania świadczeń na fundusz ubezpieczeń społecznych rolników, podkreślając potrzebę unikania wieloznacznych pojęć i jasnego określenia zasad. Po drugie, wskazano na wadliwość polegającą na stanowieniu stałych elementów składek ubezpieczeniowych w rozporządzeniu Rady Ministrów zamiast w ustawie, co narusza hierarchię źródeł prawa. Po trzecie, zasygnalizowano problem nieobjęcia rolników indywidualnych prowadzących gospodarstwo rolne o powierzchni poniżej 1 ha możliwością fakultatywnego ubezpieczenia się również po roku 1989, co może być niezgodne z konstytucyjną zasadą równości.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (3)

Odpowiedź sądu

Nie, sformułowanie jest nieczytelne i wieloznaczne, co prowadzi do różnej interpretacji i stanowi lukę prawną.

Uzasadnienie

Trybunał wskazał na potrzebę unikania wieloznacznych pojęć w ustawie i jasnego określenia zasad obliczania świadczeń, co jest szczególnie istotne, gdy przepisy te nie zostały zmienione mimo wcześniejszych uwag Trybunału.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

zasygnalizowanie Sejmowi luk i uchybień

Przepisy (10)

Główne

u.o.TK art. 5

Ustawa o Trybunale Konstytucyjnym

u.u.s.r. art. 42 do 47

Ustawa o ubezpieczeniu społecznym rolników indywidualnych i ich rodzin

Nieczytelne sformułowanie sposobu obliczania świadczeń.

Ustawa o zmianie ustawy o ubezpieczeniu społecznym rolników indywidualnych i członków ich rodzin oraz o zmianie ustawy o podatku rolnym art. 10 zdanie pierwsze

Ustawa o zmianie ustawy o ubezpieczeniu społecznym rolników indywidualnych i członków ich rodzin oraz o zmianie ustawy o podatku rolnym art. 1 pkt 1

u.u.s.r. art. 2 pkt 4

Ustawa o ubezpieczeniu społecznym rolników indywidualnych i członków ich rodzin

Pomocnicze

u.u.s.r. art. 47

Ustawa o ubezpieczeniu społecznym rolników indywidualnych i ich rodzin

Brak jasnych zasad i trybu waloryzacji składek i wydatków.

u.u.s.r. art. 43 ust. 2

Ustawa o ubezpieczeniu społecznym rolników indywidualnych i ich rodzin

Delegacja dla Rady Ministrów powinna dotyczyć zasad i trybu ustalania zmiennych elementów składek, a nie stałych procentów.

Konstytucja PRL art. 8 ust. 1

Konstytucja Polskiej Rzeczypospolitej Ludowej

Konstytucja PRL art. 70 ust. 1 i 2 pkt 1

Konstytucja Polskiej Rzeczypospolitej Ludowej

u.u.s.r. art. 2 ust. 1

Ustawa o ubezpieczeniu społecznym rolników indywidualnych i ich rodzin

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

nieczytelnym sformułowaniu w art. 42 do 47 ustawy ... sposobu obliczania świadczeń stanowieniu stałych elementów składek ubezpieczeniowych w rozporządzeniu Rady Ministrów zamiast w ustawie nie objęciu rolników indywidualnych prowadzących gospodarstwo rolne o powierzchni poniżej 1 ha możliwością fakultatywnego ubezpieczenia się również po roku 1989 należy unikać wieloznacznego pojęcia zasad system budowy stawek jest bardzo skomplikowany i mało jasny powstała luka w prawie wszelkie obciążenia obywateli były ustalane w formie ustawowej, a nie aktami niższego rzędu nie powinno nastąpić ograniczenie dostępności do świadczeń kręgu tych podmiotów uprawnionych które spełniają ogólne warunki uprawniające do ubezpieczenia Byłoby to niezgodne z konstytucyjną zasadą równości

Skład orzekający

Adam Józefowicz

przewodniczący

Kazimierz Buchała

członek

Henryk Groszyk

sprawozdawca

Andrzej Kabat

członek

Maria Łabor-Soroka

sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja zasad tworzenia prawa, hierarchia źródeł prawa, zasada równości w dostępie do ubezpieczeń społecznych, specyfika prawa ubezpieczeń rolników."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznego okresu transformacji ustrojowej i systemu prawnego PRL. Wskazane problemy mogły zostać już rozwiązane w późniejszych aktach prawnych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Orzeczenie pokazuje proces kształtowania się prawa ubezpieczeń społecznych w Polsce po transformacji ustrojowej i zwraca uwagę na fundamentalne zasady tworzenia prawa, które są nadal aktualne.

Trybunał Konstytucyjny: Jak tworzyć prawo, by nie tworzyć luk? Analiza ubezpieczeń rolników z 1989 roku.

Sektor

rolnictwo

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
32 Postanowienie z dnia 22 listopada 1989 r. (S. 7/89) Trybunał Konstytucyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia TK Adam Józefowicz Sędziowie TK: Kazimierz Buchała Henryk Groszyk (sprawozdawca) Andrzej Kabat Maria Łabor-Soroka (sprawozdawca) po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 8 listopada 1989 r. sprawy o zbadanie spójności przepisów postanowił: na podstawie art. 5 ustawy z dnia 29 kwietnia 1985 r. o Trybunale Konstytucyjnym (Dz. U. Nr 22, poz. 98, z późn. zm.) zasygnalizować Sejmowi Polskiej Rzeczypospolitej Ludowej o lukach i uchybieniach, których usunięcie jest niezbędne dla zapewnienia spójności systemu prawnego w Polskiej Rzeczypospolitej Ludowej a polegających na: 1) nieczytelnym sformułowaniu w art. 42 do 47 ustawy z dnia 14 grudnia 1982 r. o ubezpieczeniu społecznym rolników indywidualnych i ich rodzin (Dz. U. z 1989 r. Nr 24, poz. 133) sposobu obliczania świadczeń na fundusz ubezpieczeń społecznych rolników; 2) na stanowieniu stałych elementów składek ubezpieczeniowych w rozporządzeniu Rady Ministrów zamiast w ustawie; 3) nie objęciu rolników indywidualnych prowadzących gospodarstwo rolne o powierzchni poniżej 1 ha możliwością fakultatywnego ubezpieczenia się również po roku 1989 r. UZASADNIENIE W dniu 8 listopada 1989 r. Trybunał Konstytucyjny orzekł, ä: 1) przepisy art. 10 zdanie pierwsze w związku z art. 1 pkt 1 ustawy z dnia 24 lutego 1989 r. o zmianie ustawy o ubezpieczeniu społecznym rolników indywidualnych i członków ich rodzin oraz o zmianie ustawy o podatku rolnym (Dz. U. Nr 10, poz. 53) w części zmieniającej art. 2 pkt 4 i ustawy z dnia 14 grudnia 1982 r. o ubezpieczeniu społecznym rolników indywidualnych i członków ich rodzin (Dz. U. Nr 10, poz. 268) są niezgodne z art. 8 ust. 1 Konstytucji Polskiej Rzeczypospolitej Ludowej; 2) oraz umorzył postępowanie w części dotyczącej ust. 1 pkt 3 obwieszczenia Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia 21 października 1988 r. w sprawie wysokości składki na Fundusz Ubezpieczenia Społecznego Rolników Indywidualnych w 1989 r. (M. P. Nr 30, poz. 277). Jednocześnie Trybunał Konstytucyjny uznał - mając na uwadze ustalenia dokonane w toku sprawy - że należy skierować do Sejmu sygnalizację o lukach i uchybieniach wymienionych w sentencji postanowienia. Przede wszystkim Trybunał Konstytucyjny pragnie zwrócić uwagę na tle przepisów art. 42 do 47 powołanej ustawy z dnia 14 grudnia 1982 r. o ubezpieczeniu społecznym rolników indywidualnych i ich rodzin, iż należy w ustawie unikać wieloznacznego pojęcia zasad. Jest to tym bardziej konieczne, że dotychczas nie nastąpiła zmiana tych przepisów, mimo, że Trybunał zwracał na to uwagę w swym orzeczeniu z dnia 22 kwietnia 1987 r. (sygn. akt K 1/87), podnosząc, iż używanie wieloznacznego pojęcia zasad prowadzi do różnej ich interpretacji. 1. Oceniając system budowy stawek nie można nie podnieść, iż jest to system bardzo skomplikowany i mało jasny. Wynika on bowiem i zależy od wielu różnych czynników. Już w samej ustawie wprowadzono dwie metody ustalania stawek. Pierwszą metodą jest ustalenie wielkości wpłat na fundusz w wysokości 1/3 wydatków, które muszą być z funduszu pokryte. Wprowadza to element niepewności i niestabilności, co do rocznej wielkości obciążeń w danym roku. Opiera się bowiem na połączeniu różnych kryteriów kwotowych, ilościowych, szacunkowych i przeliczeniowych, a także i procentowych przy budowie składek, które w sumie powinny pokryć 1/3 Funduszu. W samej tego rodzaju konstrukcji kryje się niepewność i brak stabilizacji. Fundusz bowiem przy wyjściu od wydatków, a jednocześnie repartycji opierającej się na różnych kryteriach podziału, jest z samej reguły takiego obliczenia - niestabilnym. Jest to wadą tej formy obciążeń ubezpieczeniowych. Nie można nie brać pod uwagę, co podnosi wnioskodawca, iż odbija się to niekorzystnie na ekonomiczności i możliwości przewidywania wyników finansowych szeregu gospodarstw rolnych. Odbiło się to niekorzystnie zarówno na planowaniu wyników finansowych w gospodarstwach, jak i na planowaniu wydatków budżetowych. Budżet bowiem pokrywa 2/3 wydatków tego funduszu. Nie można nie podnieść jednocześnie i tej krytycznej uwagi, iż wielkość stawek obliczana jest często, lecz jak to miało miejsce w niniejszej sprawie, nie w terminie wcześniejszym przewidzianym normatywnie, ale i w trakcie roku, a nawet ze wstecznym obowiązywaniem ustalonych norm. Drugą metodą, która nie została określona w ustawie jest metoda waloryzacji wysokości zarówno składek jak i wydatków dokonywanych z Funduszu (art. 47 ustawy). Nie zostały w ustawie określone w sposób dostatecznie jasny zasady i tryb według jakich ma to nastąpić. Powstała luka w prawie, co niewątpliwie stanowi wadę ustawy o ubezpieczeniach społecznych rolników. Nie wyjaśniono też dostatecznie w treści ustawy, czy przy obliczaniu wielkości składek należy wyjść od ustalenia wielkości wydatków (art. 42 ust. 5). Przyjmując gramatyczną wykładnię sformułowania - iż "wydatki powinny być pokryte” - w 1/3 przez rolnika, należałoby przyjąć nie fakultatywne - postulatywny, ale obligatoryjny charakter takiej dyspozycji. Powinno to wynikać w sposób jednoznaczny z ustawy. 2. Z uwagi na podstawową zasadę konstytucyjną ochrony praw obywateli postuluje się (również w piśmiennictwie prawniczym) aby wszelkie obciążenia obywateli były ustalane w formie ustawowej, a nie aktami niższego rzędu. W przypadku ubezpieczenia rolników ustalenie składek zostało przekazane Radzie Ministrów. Nie jest to sytuacja poprawna z punktu widzenia hierarchicznej budowy źródeł prawa. Wytłumaczeniem dla takiego stanu rzeczy jest po części fakt, iż ustalenie wielkości wydatków na rzecz Funduszu Ubezpieczeń, a następnie ich podział między ubezpieczenia wymaga obliczeń repartycyjnych o charakterze techniczno-matematycznym. Obliczenie zależy od wielu czynników. Stanowi to pewne uzasadnianie dla przyjęcia nieustawowej formy regulacji w tym przedmiocie. Tym niemniej wydaje się, iż niezależnie od realnego, matematycznego - a więc technicznego przeliczenia co roku wielkości wydatków z Funduszu i ich repartycji na rolników Według różnych kryteriów, takie wielkości jak procentowa stawka obciążająca przychody z działów specjalnych w sposób stały powinny znaleźć miejsce w samym tekście ustawy, a nie w rozporządzeniu Rady Ministrów. Wprowadzi to pewną stabilność w zakresie tych chociażby obliczeń. Obecne brzmienie art. 43 ust. 2 ustawy zawierające delegację dla Rady Ministrów powinno sprowadzać się do określenia szczegółowych "zasad i trybu" corocznego ustalania wysokości składek, w tym mierzenia ich i pobierania celem pokrycia 1/3 wydatków Funduszu. Dotyczyć to powinno elementów zmiennych obliczania składek. Natomiast ustalenie odpowiedniego stałego a nie zmiennego procentu poboru składek od dochodu z działów specjalnych powinno być określone w ustawie. Rolę tę spełniają normy szacunkowe, których wysokość ustalana jest przez Radę Ministrów w oparciu o różnego rodzaju kryteria ekonomiczne. Stawka natomiast musi charakteryzować się stabilnością i tak jak inne obciążenia finansowe obywateli powinna być ustalona w formie ustawowej. 3. Sprawą wielce ważną z punktu widzenia zgodności z art. ż 70 ust. 1 i ust. 2 pkt 1 Konstytucji PRL jest kwestia prawa obywateli do ubezpieczenia i rozwój ubezpieczeń społecznych. Zmiana jaka nastąpiła w treści ubezpieczeń społecznych rolników na skutek zmiany ustawy z dnia 14 grudnia 1982 r. ustawą z 24 lutego 1987 r. ustaliła obowiązek ubezpieczeń rolników nie tak jak dawniej dla gospodarstw 0,5 ha ale począwszy od pierwszego 1 ha. W ten sposób grupa mniejszych gospodarstw rolnych nie jest objęta ubezpieczeniem. Rolnicy ci do końca 1989 r. zgodnie z art. 2 ust. 1 ustawy z dnia 24 lutego 1989 r. mogą dobrowolnie kontynuować ubezpieczenie na dotychczasowych zasadach, jeżeli wystąpią z takim wnioskiem przed 31 grudnia 1989 r. Z ustawy nie wynika, czy i na jakich warunkach te gospodarstwa będą mogły korzystać z ubezpieczenia od r. 1990. Nie powinno nastąpić ograniczenie dostępności do świadczeń kręgu tych podmiotów uprawnionych które spełniają ogólne warunki uprawniające do ubezpieczenia. Byłoby to niezgodne z konstytucyjną zasadą równości. Luka jaka w tym przedmiocie powstała w ustawie z dnia 14 grudnia 1982 r. o ubezpieczeniu społecznym rolników indywidualnych i członków ich rodzin (jedn. tekst Dz. U. Nr 24, poz. 133, z 1989 r.), powinna w tym przedmiocie zostać wypełniona.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI