połączone 188/80 do 190/80

Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej1982-07-06
cjeupomoc_panstwaprzejrzystość finansowa przedsiębiorstw publicznychWysokatrybunal
pomoc państwaprzedsiębiorstwa publiczneprzejrzystość finansowakompetencje Komisjitraktat EWGkontrolanadzór

Podsumowanie

Trybunał Sprawiedliwości oddalił skargi Francji, Włoch i Wielkiej Brytanii, utrzymując w mocy dyrektywę Komisji dotyczącą przejrzystości stosunków finansowych między państwami członkowskimi a przedsiębiorstwami publicznymi.

Francja, Włochy i Wielka Brytania wniosły skargi o stwierdzenie nieważności dyrektywy Komisji 80/723/EWG, która miała na celu zapewnienie przejrzystości stosunków finansowych między państwami członkowskimi a przedsiębiorstwami publicznymi, w celu skuteczniejszego stosowania przepisów o pomocy państwa. Główne zarzuty dotyczyły braku kompetencji Komisji, braku konieczności, dyskryminacji, naruszenia przepisów traktatów oraz braku uzasadnienia wyłączeń. Trybunał oddalił wszystkie zarzuty, uznając dyrektywę za zgodną z prawem UE.

Trzy państwa członkowskie – Republika Francuska, Republika Włoska i Zjednoczone Królestwo – wniosły skargi o stwierdzenie nieważności dyrektywy Komisji 80/723/EWG z dnia 25 czerwca 1980 r., dotyczącej przejrzystości stosunków finansowych między państwami członkowskimi a przedsiębiorstwami publicznymi. Celem dyrektywy było ułatwienie Komisji monitorowania i egzekwowania przepisów dotyczących pomocy państwa (art. 92 i 93 TFUE) w odniesieniu do przedsiębiorstw publicznych, poprzez zapewnienie dostępu do danych o finansowaniu tych przedsiębiorstw. Państwa skarżące podniosły szereg zarzutów, w tym brak kompetencji Komisji do wydania takiej dyrektywy na podstawie art. 90 ust. 3 TFUE, brak konieczności wprowadzenia takich regulacji, dyskryminację przedsiębiorstw publicznych w stosunku do prywatnych, a także naruszenie postanowień traktatów EWWiS i EWEA oraz zasady proporcjonalności i równości w kontekście wyłączeń zawartych w dyrektywie. Trybunał Sprawiedliwości, po analizie argumentów, oddalił wszystkie zarzuty. Uznano, że Komisja działała w ramach swoich kompetencji na podstawie art. 90 ust. 3 TFUE, a dyrektywa była niezbędna do skutecznego nadzoru nad pomocą państwa. Trybunał wyjaśnił również, że przedsiębiorstwa publiczne i prywatne nie zawsze znajdują się w porównywalnej sytuacji, co uzasadnia odmienne traktowanie w pewnych aspektach. Ponadto, odrzucono zarzuty dotyczące naruszenia innych traktatów oraz nieuzasadnionych wyłączeń, wskazując na obiektywne kryteria przyjęte przez Komisję. W konsekwencji, skargi zostały oddalone, a państwa skarżące obciążono kosztami postępowania.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (6)

Odpowiedź sądu

Tak, Komisja posiada kompetencję do wydania takiej dyrektywy, ponieważ jest ona niezbędna do skutecznego wykonywania jej obowiązku nadzoru nałożonego w art. 90 ust. 3 TFUE.

Uzasadnienie

Trybunał uznał, że art. 155 TFUE przyznaje Komisji własne uprawnienia decyzyjne, a art. 189 TFUE nie rozróżnia dyrektyw na ogólne i szczególne. Kompetencja Komisji wynika z jej obowiązku nadzoru, a nie z ogólnych przepisów traktatu.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

oddalono_skarge

Strona wygrywająca

Komisja Europejska

Strony

NazwaTypRola
Republika Francuskapanstwo_czlonkowskieskarżący
Republika Włoskapanstwo_czlonkowskieskarżący
Zjednoczone Królestwo Wielkiej Brytanii i Irlandii Północnejpanstwo_czlonkowskieskarżący
Komisja Wspólnot Europejskichinstytucja_uepozwany
Królestwo Niderlandówpanstwo_czlonkowskieinterwenient
Republika Federalna Niemiecpanstwo_czlonkowskieinterwenient

Przepisy (11)

Główne

TWEG art. 90 § ust. 3

Traktat ustanawiający Europejską Wspólnotę Gospodarczą

Uprawnia Komisję do wydawania dyrektyw i decyzji niezbędnych do skutecznego wykonania obowiązku nadzoru nad państwami członkowskimi w zakresie przedsiębiorstw publicznych.

TWEG art. 92

Traktat ustanawiający Europejską Wspólnotę Gospodarczą

Dotyczy pomocy państwa, której kontrola jest celem dyrektywy.

TWEG art. 93 § ust. 3

Traktat ustanawiający Europejską Wspólnotę Gospodarczą

Nakłada obowiązek zgłaszania planów przyznania lub zmiany pomocy państwa.

TWEG art. 173 § akapit pierwszy

Traktat ustanawiający Europejską Wspólnotę Gospodarczą

Podstawa prawna skargi o stwierdzenie nieważności aktu instytucji UE.

Pomocnicze

TWEG art. 189

Traktat ustanawiający Europejską Wspólnotę Gospodarczą

Definiuje dyrektywy jako akty wiążące państwa członkowskie co do zamierzonego rezultatu.

TWEG art. 213

Traktat ustanawiający Europejską Wspólnotę Gospodarczą

Dotyczy zbierania informacji przez Komisję, ale nie stanowi przeszkody dla innych uprawnień.

TWEG art. 235

Traktat ustanawiający Europejską Wspólnotę Gospodarczą

Nie miał zastosowania w tej sprawie, gdyż zakłada brak innego uprawnienia do działania.

TWEG art. 232 § ust. 1

Traktat ustanawiający Europejską Wspólnotę Gospodarczą

Stanowi, że postanowienia TWEG nie zmieniają postanowień traktatu EWWiS.

TWEG art. 232 § ust. 2

Traktat ustanawiający Europejską Wspólnotę Gospodarczą

Stanowi, że postanowienia TWEG nie naruszają postanowień traktatu EWEA.

EWWiS

Traktat ustanawiający Europejską Wspólnotę Węgla i Stali

Zawiera postanowienia dotyczące pomocy przyznawanej przedsiębiorstwom podlegającym jego postanowieniom.

EWEA

Traktat ustanawiający Europejską Agencję Energii Atomowej

Nie zawiera postanowień w zakresie pomocy państwa dla przedsiębiorstw sektora jądrowego.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Komisja posiada kompetencję do wydania dyrektywy na podstawie art. 90 ust. 3 TFUE. Dyrektywa jest konieczna do skutecznego nadzoru nad pomocą państwa. Brak dyskryminacji przedsiębiorstw publicznych w stosunku do prywatnych. Definicje w dyrektywie mieszczą się w granicach uznania Komisji. Dyrektywa nie narusza postanowień traktatów EWWiS i EWEA. Wyłączenia w dyrektywie są uzasadnione obiektywnymi kryteriami.

Odrzucone argumenty

Brak kompetencji Komisji. Brak konieczności wprowadzenia dyrektywy. Dyskryminacja przedsiębiorstw publicznych. Naruszenie art. 90, 92 i 93 TFUE poprzez definicje. Naruszenie zakresu stosowania traktatów. Brak uzasadnienia i naruszenie zasady równości w odniesieniu do wyłączeń.

Godne uwagi sformułowania

„przedsiębiorstwo publiczne oznacza każde przedsiębiorstwo, na które władze publiczne mogą, bezpośrednio lub pośrednio, wywierać dominujący wpływ” „zasada równości [...] zakłada, iż obie grupy znajdują się w porównywalnej sytuacji” „nie można podważać istnienia po stronie Komisji potrzeby starania się o uzyskanie dodatkowych informacji o tych stosunkach poprzez ustanowienie wspólnych kryteriów dla wszystkich państw członkowskich i dla wszystkich przedsiębiorstw publicznych”

Skład orzekający

J. Mertens de Wilmars

prezes

A. Touffait

prezes_izby

O. Due

prezes_izby

P. Pescatore

sędzia

Mackenzie Stuart

sędzia

A. O’Keeffe

sędzia

T. Koopmans

sędzia

A. Chloros

sędzia

F. Grévisse

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Ustanowienie kompetencji Komisji do regulowania przejrzystości finansowej przedsiębiorstw publicznych na podstawie art. 90 ust. 3 TFUE oraz uzasadnienie tej regulacji w kontekście kontroli pomocy państwa."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznego aktu prawnego (dyrektywy 80/723/EWG) i jego interpretacji w kontekście przepisów traktatowych z lat 80. XX wieku. Wiele przepisów traktatowych zostało zastąpionych lub zmienionych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy fundamentalnych kwestii podziału kompetencji między instytucjami UE oraz mechanizmów kontroli pomocy państwa, co jest kluczowe dla zrozumienia rynku wewnętrznego.

Czy Komisja może narzucić państwom członkowskim obowiązek ujawniania finansów ich przedsiębiorstw publicznych? TSUE odpowiada.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy