P 5/06
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy w Rzeszowie wystąpił do Trybunału Konstytucyjnego z pytaniem prawnym, kwestionując zgodność art. 465 § 2 Kodeksu postępowania karnego z Konstytucją, w zakresie, w jakim przepis ten pomijał sądową kontrolę postanowienia prokuratora o wynagrodzeniu obrońcy z urzędu. Sąd argumentował, że brak takiej kontroli narusza konstytucyjne prawa do sądu i prawo do ochrony własności, powołując się na analogię do orzecznictwa TK dotyczącego wynagrodzeń biegłych. Sytuacja faktyczna dotyczyła odmowy przyznania wynagrodzenia obrońcy z urzędu przez prokuratora i zażalenia na tę decyzję. Jednakże, zanim Trybunał zdążył rozpoznać sprawę, weszła w życie nowelizacja Kodeksu postępowania karnego, która wprowadziła art. 626a, gwarantujący sądową kontrolę postanowień prokuratora w przedmiocie kosztów, w tym kosztów obrony z urzędu. W związku z tym Sąd Rejonowy w Rzeszowie cofnął swoje pytanie prawne, uznając je za bezprzedmiotowe. Trybunał Konstytucyjny, działając na podstawie przepisów ustawy o Trybunale Konstytucyjnym, umorzył postępowanie, uznając cofnięcie pytania prawnego przez wnioskodawcę za wystarczającą przesłankę do zakończenia postępowania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: NiskaProceduralne aspekty postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym, w szczególności możliwość cofnięcia pytania prawnego i jego skutki.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji procesowej i nie rozstrzyga merytorycznie kwestii konstytucyjnych.
Zagadnienia prawne (1)
Czy art. 465 § 2 k.p.k. w części pomijającej sądową kontrolę postanowienia prokuratora o wynagrodzeniu obrońcy z urzędu jest zgodny z art. 45 ust. 1 i art. 77 ust. 2 Konstytucji?
Odpowiedź sądu
Umorzenie postępowania z powodu cofnięcia pytania prawnego.
Uzasadnienie
Sąd Rejonowy w Rzeszowie cofnął pytanie prawne po zmianie przepisów k.p.k., która wprowadziła sądową kontrolę postanowień prokuratora o kosztach obrony z urzędu, czyniąc tym samym pytanie bezprzedmiotowym. Trybunał Konstytucyjny umorzył postępowanie na podstawie przepisów o cofnięciu wniosku.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Sąd Rejonowy w Rzeszowie | sąd | wnioskodawca |
| Prokuratura Rejonowa w Rzeszowie | organ_państwowy | organ prowadzący postępowanie przygotowawcze |
| Prokuratura Okręgowa w Rzeszowie | organ_państwowy | organ rozpatrujący zażalenie |
| Obrońca z urzędu | inne | uczestnik postępowania |
Przepisy (7)
Główne
u.TK art. 39 § 1 pkt 2
Ustawa o Trybunale Konstytucyjnym
Podstawa do umorzenia postępowania w przypadku cofnięcia pytania prawnego.
Pomocnicze
u.TK art. 31 § 2
Ustawa o Trybunale Konstytucyjnym
Prawo wnioskodawcy do cofnięcia pytania prawnego przed rozprawą.
k.p.k. art. 465 § § 2
Kodeks postępowania karnego
Przepis kwestionowany w pytaniu prawnym, dotyczący kontroli postanowień prokuratora.
k.p.k. art. 626 § § 3
Kodeks postępowania karnego
Przepis wskazujący na możliwość przedstawienia sprawy sądowi.
k.p.k. art. 626a
Kodeks postępowania karnego
Nowo dodany przepis wprowadzający sądową kontrolę postanowień prokuratora w przedmiocie kosztów.
Konstytucja RP art. 45 § ust. 1
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Prawo do sądu.
Konstytucja RP art. 77 § ust. 2
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Prawo do sprawiedliwego i szybkiego załatwienia sprawy.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Cofnięcie pytania prawnego przez wnioskodawcę z powodu zmiany przepisów prawa czyni postępowanie przed Trybunałem bezprzedmiotowym.
Godne uwagi sformułowania
na skutek cofnięcia pytania prawnego • pytanie prawne stało się bezprzedmiotowe • prawo do cofnięcia wniosku [...] mieści się w granicach swobodnego uznania wnioskodawcy
Skład orzekający
Jerzy Stępień
przewodniczący
Jerzy Ciemniewski
sprawozdawca
Teresa Dębowska-Romanowska
członek
Marian Grzybowski
członek
Marian Zdyb
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym, w szczególności możliwość cofnięcia pytania prawnego i jego skutki."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji procesowej i nie rozstrzyga merytorycznie kwestii konstytucyjnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa jest proceduralna i dotyczy umorzenia postępowania z powodu cofnięcia pytania prawnego. Nie zawiera rozstrzygnięcia merytorycznego ani ciekawych faktów.
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.