P 31/02
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuTrybunał Konstytucyjny, działając na posiedzeniu niejawnym w dniu 10 grudnia 2014 r., postanowił sprostować oczywistą omyłkę pisarską w uzasadnieniu wyroku z dnia 1 lipca 2003 r., sygn. akt P 31/02. Omyłka polegała na wielokrotnym błędnym przywołaniu przepisów Kodeksu cywilnego, gdzie zamiast prawidłowego art. 6882 KC, w uzasadnieniu figurowały błędne odniesienia do art. 988' KC oraz art. 688' KC. Sprostowanie zostało dokonane z urzędu na podstawie art. 73 ust. 1 ustawy o Trybunale Konstytucyjnym, który pozwala składowi orzekającemu na sprostowanie niedokładności, błędów pisarskich lub rachunkowych albo innych oczywistych omyłek w orzeczeniu lub jego uzasadnieniu. Trybunał wyjaśnił, że choć skład orzekający do sprostowania jest inny niż ten, który wydał pierwotny wyrok (ze względu na upływ czasu i przejście sędziów w stan spoczynku), to nowy skład jest właściwy do dokonania takiej czynności, analogicznie do przepisów regulujących wyjaśnianie wątpliwości co do treści orzeczenia.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: NiskaProceduralne aspekty sprostowania omyłek pisarskich w orzeczeniach Trybunału Konstytucyjnego oraz właściwość składu orzekającego do dokonania takiej czynności.
Dotyczy specyficznej sytuacji sprostowania omyłki w uzasadnieniu wyroku Trybunału Konstytucyjnego, z uwzględnieniem zmian w składzie orzekającym.
Zagadnienia prawne (1)
Czy skład orzekający Trybunału Konstytucyjnego, inny niż ten, który wydał pierwotne orzeczenie, jest właściwy do sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej w uzasadnieniu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, skład orzekający Trybunału Konstytucyjnego, nawet jeśli jest osobowo inny niż ten, który wydał pierwotne orzeczenie, jest właściwy do sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej w uzasadnieniu.
Uzasadnienie
Zgodnie z art. 73 ust. 1 ustawy o TK, sprostowania może dokonać skład orzekający w każdym czasie. Analogicznie do art. 74 ust. 2 uTK, który pozwala na rozpoznanie wniosku o wyjaśnienie wątpliwości przez 'taki sam' skład (rodzajowo), uznano, że skład rodzajowo taki sam, choć osobowo inny, jest uprawniony do sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej.
Przepisy (6)
Główne
uTK art. 73 § 1
Ustawa o Trybunale Konstytucyjnym
Skład orzekający Trybunału może w każdym czasie, na posiedzeniu niejawnym, wydać postanowienie o sprostowaniu w orzeczeniu lub w jego uzasadnieniu niedokładności, błędów pisarskich lub rachunkowych albo innych oczywistych omyłek.
Pomocnicze
uTK art. 74 § 2
Ustawa o Trybunale Konstytucyjnym
Jeżeli wniosku o wyjaśnienie wątpliwości nie może rozpoznać skład orzekający wskazany w ust. 1, wniosek powinien być rozpoznany przez taki sam skład.
Konstytucja RP art. 194 § 1
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Kadencja sędziego Trybunału Konstytucyjnego trwa 9 lat.
KC art. 6882
Kodeks cywilny
Przepis, który miał być prawidłowo przywołany.
KC art. 988
Kodeks cywilny
Przepis błędnie przywołany.
KC art. 688
Kodeks cywilny
Przepis błędnie przywołany.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Stwierdzenie oczywistej omyłki pisarskiej w uzasadnieniu wyroku z 2003 r.
Godne uwagi sformułowania
oczywista omyłka pisarska • sprostować z urzędu • taki sam skład orzekający • a maiori ad minus
Skład orzekający
Andrzej Rzepliński
przewodniczący
Stanisław Biernat
członek
Małgorzata Pyziak-Szafnicka
członek
Piotr Tuleja
członek
Andrzej Wróbel
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty sprostowania omyłek pisarskich w orzeczeniach Trybunału Konstytucyjnego oraz właściwość składu orzekającego do dokonania takiej czynności."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji sprostowania omyłki w uzasadnieniu wyroku Trybunału Konstytucyjnego, z uwzględnieniem zmian w składzie orzekającym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Jest to orzeczenie o charakterze czysto proceduralnym, dotyczące sprostowania błędu technicznego, bez głębszych implikacji merytorycznych czy faktycznych.
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.