P 114/15
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuTrybunał Konstytucyjny rozpoznał połączone pytania prawne przedstawione przez Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie, dotyczące zgodności szeregu przepisów z Konstytucją RP. Pytania prawne dotyczyły przede wszystkim przepisów ustawy o radcach prawnych (art. 225 ust. 2 i 3), ustawy Prawo o adwokaturze (art. 16 ust. 2 i 3) oraz rozporządzeń wykonawczych Ministra Sprawiedliwości ustalających opłaty za czynności radców prawnych i adwokatów, a także ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej z urzędu. Dodatkowo, sąd kwestionował zgodność przepisów ustawy o Trybunale Konstytucyjnym oraz jego Regulaminu z Konstytucją. Kluczowym zarzutem podniesionym przez sąd pytający było naruszenie art. 92 ust. 1 Konstytucji (zasada upoważnienia ustawowego do wydawania rozporządzeń) oraz art. 2 Konstytucji (zasada demokratycznego państwa prawnego). Sąd Okręgowy przedstawił łącznie 38 zarzutów w ramach trzech pytań prawnych. Minister Sprawiedliwości wniósł o umorzenie postępowania, wskazując na brak uzasadnienia pytań prawnych przez sąd pytający, co stanowi naruszenie art. 193 Konstytucji i art. 32 ust. 3 ustawy o TK. Trybunał Konstytucyjny, analizując przesłanki formalne przedstawienia pytania prawnego, stwierdził, że sąd pytający nie spełnił wymogów określonych w art. 32 ust. 1 pkt 4 ustawy o TK, ponieważ nie uzasadnił postawionych zarzutów. W związku z tym, na podstawie art. 39 ust. 1 pkt 1 ustawy o TK, Trybunał umorzył postępowanie z uwagi na niedopuszczalność wydania wyroku.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaUzasadnienie formalnych wymogów pytań prawnych przedstawianych do Trybunału Konstytucyjnego, w szczególności konieczność ich uzasadnienia.
Dotyczy wyłącznie postępowań przed Trybunałem Konstytucyjnym wszczynanych pytaniem prawnym.
Zagadnienia prawne (2)
Czy przepisy ustawy o radcach prawnych, ustawy Prawo o adwokaturze oraz rozporządzeń wykonawczych w sprawie opłat za czynności radców prawnych i adwokatów są zgodne z art. 92 ust. 1 Konstytucji RP (zasada upoważnienia ustawowego) oraz art. 2 Konstytucji RP (zasada demokratycznego państwa prawnego)?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Umorzenie postępowania z powodu niedopuszczalności wydania wyroku.
Uzasadnienie
Sąd pytający nie uzasadnił przedstawionych pytań prawnych, co stanowi naruszenie wymogów formalnych określonych w art. 32 ust. 1 pkt 4 ustawy o Trybunale Konstytucyjnym, uniemożliwiając merytoryczne rozpoznanie sprawy.
Czy przepisy ustawy z dnia 1 sierpnia 1997 r. o Trybunale Konstytucyjnym oraz Regulaminu Trybunału Konstytucyjnego są zgodne z Konstytucją RP (art. 193, art. 2, art. 188, art. 177, art. 45 ust. 1)?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Umorzenie postępowania z powodu niedopuszczalności wydania wyroku.
Uzasadnienie
Sąd pytający nie uzasadnił przedstawionych pytań prawnych dotyczących zgodności przepisów proceduralnych z Konstytucją, co stanowi naruszenie wymogów formalnych określonych w art. 32 ust. 1 pkt 4 ustawy o Trybunale Konstytucyjnym.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie | sąd | sąd pytający |
| Minister Sprawiedliwości | organ_państwowy | strona postępowania |
Przepisy (34)
Główne
u.o.TK art. 39 § 1
Ustawa o Trybunale Konstytucyjnym
Podstawa do umorzenia postępowania w przypadku niedopuszczalności wydania wyroku.
Konstytucja art. 193
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Podstawa do przedstawienia pytania prawnego przez sąd.
Konstytucja art. 92 § 1
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Zasada upoważnienia ustawowego do wydawania rozporządzeń.
Konstytucja art. 2
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Zasada demokratycznego państwa prawnego.
Konstytucja art. 188
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Konstytucja art. 45 § 1
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Konstytucja art. 177
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Konstytucja art. 93 § 1
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Konstytucja art. 93 § 2
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Pomocnicze
u.o.TK art. 134 § 3
Ustawa o Trybunale Konstytucyjnym
u.o.TK art. 32 § 1
Ustawa o Trybunale Konstytucyjnym
Określa wymogi formalne pytania prawnego, w tym obowiązek uzasadnienia zarzutu.
u.o.TK art. 32 § 3
Ustawa o Trybunale Konstytucyjnym
Określa wymogi dotyczące wskazania, jak zmieniłoby się rozstrzygnięcie w przypadku uwzględnienia pytania prawnego.
u.o.r.p. art. 225 § 2
Ustawa o radcach prawnych
u.o.r.p. art. 225 § 3
Ustawa o radcach prawnych
rozp. MS ws. opłat radcowskich art. 2 § 1
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu
rozp. MS ws. opłat radcowskich art. 2 § 2
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu
rozp. MS ws. opłat radcowskich art. 4 § 1
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu
rozp. MS ws. opłat radcowskich art. 6 § pkt. 6
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu
u.o.TK art. 3
Ustawa z dnia 1 sierpnia 1997 r. o Trybunale Konstytucyjnym
p.o.a. art. 16 § 2
Ustawa z dnia 26 maja 1982 r. Prawo o adwokaturze
p.o.a. art. 16 § 3
Ustawa z dnia 26 maja 1982 r. Prawo o adwokaturze
rozp. MS ws. opłat adwokackich art. 2 § 1
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu
rozp. MS ws. opłat adwokackich art. 2 § 2
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu
rozp. MS ws. opłat adwokackich art. 4 § 1
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu
rozp. MS ws. opłat adwokackich art. 6 § pkt. 7
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu
rozp. MS ws. opłat radcowskich art. 10 § 1
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu
rozp. MS ws. opłat radcowskich art. 5
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu
u.o.s.n.p. art. 1 § 1
Ustawa z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki
Regulamin TK art. 24 § 2
Regulamin Trybunału Konstytucyjnego
Regulamin TK art. 24 § 3
Regulamin Trybunału Konstytucyjnego
Regulamin TK art. 27 § 1
Regulamin Trybunału Konstytucyjnego
Regulamin TK art. 27 § 2
Regulamin Trybunału Konstytucyjnego
u.o.TK art. 40
Ustawa z dnia 1 sierpnia 1997 r. o Trybunale Konstytucyjnym
u.o.TK art. 21 § 1
Ustawa z dnia 1 sierpnia 1997 r. o Trybunale Konstytucyjnym
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak uzasadnienia pytań prawnych przez sąd pytający stanowi naruszenie art. 32 ust. 1 pkt 4 ustawy o TK.
Godne uwagi sformułowania
pytanie prawne musi odpowiadać wymaganiom dotyczącym pism procesowych, a ponadto zawierać: [...] uzasadnienie postawionego zarzutu, z przedstawieniem dowodów na jego poparcie. • Niespełnienie któregokolwiek z wymogów sprawia, że konieczne jest umorzenie postępowania z uwagi na niedopuszczalność wydania wyroku.
Skład orzekający
Andrzej Rzepliński
przewodniczący
Stanisław Biernat
członek
Maria Gintowt-Jankowicz
sprawozdawca
Andrzej Wróbel
członek
Marek Zubik
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Uzasadnienie formalnych wymogów pytań prawnych przedstawianych do Trybunału Konstytucyjnego, w szczególności konieczność ich uzasadnienia."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie postępowań przed Trybunałem Konstytucyjnym wszczynanych pytaniem prawnym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Orzeczenie dotyczy fundamentalnych kwestii proceduralnych w postępowaniu przed Trybunałem Konstytucyjnym, a także problematyki opłat za czynności prawnicze, co jest istotne dla prawników obu zawodów.
“Dlaczego Twoje pytanie prawne do TK może zostać odrzucone? Kluczowa rola uzasadnienia.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.