Orzeczenie · 2012-05-15

P 11/10

Sąd
Trybunał Konstytucyjny
Data
2012-05-15
SAOSinneprawo upadłościowekonstytucyjny
prawo upadłościowekoszty sądoweprawo do sądukonstytucjaspółka z o.o.Trybunał Konstytucyjnyniezgodność z prawem

Pytanie prawne Sądu Okręgowego we Wrocławiu dotyczyło zgodności art. 32 ust. 1 ustawy Prawo upadłościowe i naprawcze z Konstytucją RP. Przepis ten wyłączał możliwość zwolnienia dłużnika, w tym spółki z ograniczoną odpowiedzialnością, od kosztów sądowych przy składaniu wniosku o ogłoszenie upadłości. Sąd Okręgowy argumentował, że takie bezwarunkowe wyłączenie stanowi naruszenie konstytucyjnego prawa do sądu (art. 45 ust. 1) oraz zasady równości wobec prawa (art. 32), ponieważ uniemożliwia dostęp do sądu osobom w trudnej sytuacji materialnej. Trybunał Konstytucyjny, rozpoznając pytanie prawne, uznał, że art. 32 ust. 1 ustawy Prawo upadłościowe i naprawcze, w zakresie w jakim dotyczy dłużników będących spółkami z ograniczoną odpowiedzialnością, jest niezgodny z art. 45 ust. 1 w związku z art. 31 ust. 3 Konstytucji RP. Trybunał podkreślił, że prawo do sądu, w tym prawo dostępu do niego, jest fundamentalne i nie może być arbitralnie ograniczane, zwłaszcza poprzez bariery ekonomiczne. Stwierdzono, że bezwzględne wyłączenie możliwości zwolnienia od kosztów sądowych jest nadmierne i nieproporcjonalne, naruszając tym samym istotę prawa do sądu. Postępowanie w pozostałym zakresie zostało umorzone ze względu na niedopuszczalność wydania wyroku.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Zagadnienia prawne (1)

Czy art. 32 ust. 1 ustawy Prawo upadłościowe i naprawcze, w zakresie w jakim wyłącza stosowanie wobec dłużnika przepisów o zwolnieniu od kosztów sądowych, jest zgodny z art. 2, art. 32, art. 45 ust. 1 i art. 31 ust. 3 w związku z art. 45 ust. 1 Konstytucji RP?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Art. 32 ust. 1 ustawy Prawo upadłościowe i naprawcze, w zakresie, w jakim dotyczy dłużników będących spółkami z ograniczoną odpowiedzialnością, jest niezgodny z art. 45 ust. 1 w związku z art. 31 ust. 3 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej.

Uzasadnienie

Trybunał uznał, że bezwarunkowe wyłączenie możliwości zwolnienia spółek z o.o. od kosztów sądowych przy składaniu wniosku o upadłość narusza prawo do sądu i zasadę proporcjonalności, ponieważ stanowi nadmierną barierę ekonomiczną uniemożliwiającą dostęp do wymiaru sprawiedliwości.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Niezgodny z Konstytucją
Strona wygrywająca
dłużnik (spółka z o.o.)

Strony

NazwaTypRola
Sąd Okręgowy we Wrocławiuinstytucjasąd pytający
Sejminstytucjauczestnik
Prokurator Generalnyorgan_państwowyuczestnik
dłużnik (spółka z ograniczoną odpowiedzialnością)spółkadłużnik wnioskodawca

Przepisy (17)

Główne

p.u.n. art. 32 § 1

Ustawa – Prawo upadłościowe i naprawcze

Przepis w zakresie, w jakim dotyczy dłużników będących spółkami z ograniczoną odpowiedzialnością, jest niezgodny z art. 45 ust. 1 w związku z art. 31 ust. 3 Konstytucji RP.

Konstytucja art. 45 § 1

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Prawo do sprawiedliwego i jawnego rozpatrzenia sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki przez właściwy, niezależny i bezstronny sąd.

Konstytucja art. 31 § 3

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Ograniczenia w zakresie korzystania z konstytucyjnych wolności i praw mogą być ustanawiane tylko w ustawie i tylko wtedy, gdy są konieczne w demokratycznym państwie dla jego bezpieczeństwa lub porządku publicznego, bądź dla ochrony środowiska, zdrowia lub moralności publicznej, albo ochrony wolności lub praw innych osób. Ograniczenia te nie mogą naruszać istoty wolności i praw.

Pomocnicze

u.k.s.c. art. 74 § 1

Ustawa o kosztach sądowych w sprawach cywilnych

Określa wysokość opłaty stałej od wniosku o ogłoszenie upadłości.

u.k.s.c. art. 99-103

Ustawa o kosztach sądowych w sprawach cywilnych

Przepisy dotyczące zwolnienia od kosztów sądowych.

p.u.n. art. 28 § 1

Ustawa – Prawo upadłościowe i naprawcze

Wniosek o ogłoszenie upadłości nieodpowiadający wymogom lub nienależycie opłacony podlega zwrotowi.

ustawa o Trybunale art. 32 § 1

Ustawa o Trybunale Konstytucyjnym

Umorzenie postępowania w pozostałym zakresie ze względu na niedopuszczalność wydania wyroku.

ustawa o Trybunale art. 39 § 1

Ustawa o Trybunale Konstytucyjnym

Podstawa do umorzenia postępowania.

ustawa o Trybunale art. 193

Ustawa o Trybunale Konstytucyjnym

Podstawa prawna pytania prawnego do Trybunału Konstytucyjnego.

Konstytucja art. 2

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Zasada demokratycznego państwa prawnego urzeczywistniającego zasady sprawiedliwości społecznej.

Konstytucja art. 32

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Zasada równości wobec prawa.

Konstytucja art. 77 § 2

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Zakaz zamykania drogi sądowej.

k.c. art. 431

Kodeks cywilny

Definicja przedsiębiorcy.

k.c. art. 331 § 1

Kodeks cywilny

Jednostka organizacyjna niebędąca osobą prawną, której ustawa przyznaje zdolność prawną.

k.s.h. art. 586

Kodeks spółek handlowych

Odpowiedzialność za niezłożenie wniosku o ogłoszenie upadłości.

k.s.h. art. 299 § 1

Kodeks spółek handlowych

Odpowiedzialność członków zarządu za zobowiązania spółki.

o.p. art. 116 § 1

Ordynacja podatkowa

Odpowiedzialność podatkowa.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Wyłączenie możliwości zwolnienia od kosztów sądowych dla spółek z o.o. narusza prawo do sądu. • Brak możliwości zwolnienia od kosztów stanowi nadmierną barierę ekonomiczną. • Regulacja jest nieproporcjonalna i narusza istotę prawa do sądu.

Odrzucone argumenty

Celem przepisu jest ochrona interesu fiskalnego państwa i zapobieganie nadużyciom. • Postępowanie upadłościowe ma na celu ochronę wierzycieli, a nie dłużnika. • Dłużnik powinien ponosić koszty związane z własną niewypłacalnością.

Godne uwagi sformułowania

fundamentalną gwarancją rzeczywistego prawa do sądu jest prawo do uzyskania zwolnienia od kosztów sądowych • bezwarunkowe ustawowe wyłączenie stosowania przepisów o zwolnieniu od kosztów sądowych względem dłużnika, który nie jest w stanie ich uiścić nie jest podyktowane żadną z wymienionych w art. 31 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej przesłanek • podstawowym celem omawianej regulacji jest interes państwa osiągającego dochód z opłat sądowych od spraw cywilnych w połączeniu z ewentualnym «ukaraniem» dłużnika za zaistniałą sytuację majątkową • ograniczenia te nie mogą naruszać istoty wolności i praw • bezwarunkowe wyłączenie możliwości zwolnienia od kosztów sądowych wobec dłużnika składającego wniosek o ogłoszenie upadłości, nie jest, w świetle art. 31 ust. 3 Konstytucji, konieczne.

Skład orzekający

Wojciech Hermeliński

przewodniczący

Stanisław Biernat

członek

Zbigniew Cieślak

członek

Maria Gintowt-Jankowicz

członek

Adam Jamróz

sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość merytoryczna

Ocena: 8/10

Sprawa dotyczy fundamentalnego prawa dostępu do sądu i jego ograniczeń ekonomicznych, co jest istotne dla wszystkich obywateli i przedsiębiorców. Wyrok Trybunału Konstytucyjnego ma znaczenie praktyczne dla spółek z o.o. w kontekście postępowań upadłościowych.

Czy brak pieniędzy na opłatę sądową może zamknąć drogę do upadłości? Trybunał Konstytucyjny odpowiada!

Sektor

finanse

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst