Orzeczenie · 1999-05-24

P 10/98

Sąd
Trybunał Konstytucyjny
Data
1999-05-24
SAOSinneprawo konstytucyjneWysokakonstytucyjny
ustawa o lasachkodeks postępowania karnegoTrybunał Konstytucyjnyoskarżyciel publicznypostępowanie uproszczonekonstytucjaart. 2 Konstytucji RPart. 471 kpkstraż leśnanadleśnictwo

Pytanie prawne Sądu Rejonowego w Mielcu dotyczyło zgodności art. 47 ust. 2 pkt 7 ustawy z dnia 28 września 1991 r. o lasach z art. 471 Kodeksu postępowania karnego oraz art. 2 Konstytucji RP. Sąd Rejonowy powziął wątpliwość, czy po wejściu w życie nowego kpk, Nadleśnictwa Państwowe nadal mogą wnosić i popierać akty oskarżenia w postępowaniu uproszczonym, skoro nie zostały wymienione w rozporządzeniu Ministra Sprawiedliwości wydanym na podstawie art. 471 kpk. Sąd argumentował, że pozostawienie takiego uprawnienia na mocy ustawy szczególnej, podczas gdy kpk nie wymienia Nadleśnictw, narusza porządek prawny. Prokurator Generalny i przedstawiciel Sejmu RP argumentowali, że ustawy szczególne mogą przyznawać takie uprawnienia, a kpk i jego akty wykonawcze nie mogą uchylać ich mocy. Trybunał Konstytucyjny, rozpatrując sprawę, podkreślił, że nie jest właściwy do badania zgodności ustaw zwykłych między sobą. Skupił się na zgodności z Konstytucją. Stwierdził, że art. 471 kpk jedynie upoważnia Ministra Sprawiedliwości do określenia organów, a nie wyczerpuje katalogu uprawnionych podmiotów. Podkreślił, że rozporządzenie wykonawcze nie może uchylać mocy ustaw szczególnych, które przyznają takie uprawnienia, jak np. Straży Leśnej. W związku z tym, przepis ustawy o lasach nadal obowiązuje i nie narusza art. 2 Konstytucji RP, ponieważ nie ma sprzeczności między normami prawnymi tego samego rzędu, a jedynie pozorna niezgodność wynikająca z błędnej interpretacji.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Interpretacja relacji między ustawami szczególnymi a kodeksami postępowania, zasada hierarchii aktów normatywnych, zakres kompetencji Trybunału Konstytucyjnego.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z postępowaniem uproszczonym i uprawnieniami Straży Leśnej.

Zagadnienia prawne (3)

Czy przepis art. 47 ust. 2 pkt 7 ustawy o lasach jest zgodny z art. 471 Kodeksu postępowania karnego?

Odpowiedź sądu

Trybunał Konstytucyjny nie jest właściwy do orzekania o zgodności ustawy zwykłej z innymi ustawami.

Uzasadnienie

Kompetencje Trybunału Konstytucyjnego ograniczają się do badania zgodności z Konstytucją, a nie między ustawami o tej samej randze.

Czy przepis art. 47 ust. 2 pkt 7 ustawy o lasach jest zgodny z art. 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, przepis art. 47 ust. 2 pkt 7 ustawy o lasach jest zgodny z art. 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej.

Uzasadnienie

Art. 471 kpk nie wyczerpuje katalogu organów uprawnionych do wnoszenia oskarżeń w postępowaniu uproszczonym; rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości nie może uchylać mocy ustaw szczególnych, a samo pominięcie organu w kpk lub rozporządzeniu nie oznacza sprzeczności z Konstytucją.

Czy inne organy nie uprawnione przez Ministra Sprawiedliwości w drodze rozporządzenia do wnoszenia i popierania oskarżenia przed sądem I instancji w sprawach podlegających rozpoznaniu w postępowaniu uproszczonym, mogą korzystać z tego prawa na mocy innych niż kodeks postępowania karnego równorzędnych aktów normatywnych?

Odpowiedź sądu

Sąd w Mielcu nie wykazał, że od wyjaśnienia tej kwestii zależy rozstrzygnięcie sprawy, a Trybunał nie ma kompetencji do wiążącej wykładni ustaw.

Uzasadnienie

Trybunał Konstytucyjny nie rozstrzyga kwestii interpretacyjnych dotyczących zgodności ustaw między sobą, zwłaszcza gdy nie wykazano ich wpływu na rozstrzygnięcie sprawy.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Uznanie zgodności przepisu z Konstytucją RP.
Strona wygrywająca
Przepis art. 47 ust. 2 pkt 7 ustawy o lasach

Strony

NazwaTypRola
Sąd Rejonowy w Mielcuinstytucjawnioskodawca
Sejm Rzeczypospolitej Polskiejorgan_państwowyuczestnik postępowania
Prokurator Generalnyorgan_państwowyuczestnik postępowania
Marek Dudzikosoba_fizycznaoskarżony
Nadleśnictwo Państwoweinstytucjaoskarżyciel
Straż Leśnainstytucjaoskarżyciel

Przepisy (7)

Główne

u.o.l. art. 47 § ust. 2 pkt 7

Ustawa o lasach

Przyznaje strażnikom leśnym prawo do prowadzenia dochodzeń oraz wnoszenia i popierania aktów oskarżenia w postępowaniu uproszczonym, jeżeli przedmiotem przestępstwa jest drewno pochodzące z lasów stanowiących własność Skarbu Państwa, w trybie i na zasadach określonych w kodeksie postępowania karnego.

k.p.k. art. 471

Kodeks postępowania karnego

Upoważnia Ministra Sprawiedliwości do określenia organów uprawnionych obok Policji do prowadzenia dochodzeń oraz organów uprawnionych do wnoszenia i popierania oskarżenia przed sądem pierwszej instancji w sprawach podlegających rozpoznaniu w postępowaniu uproszczonym, jak również zakresu spraw zleconych tym organom.

Konstytucja RP art. 2

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Zasada demokratycznego państwa prawnego urzeczywistniającego zasady sprawiedliwości społecznej.

Pomocnicze

k.p.k. art. 45 § § 2

Kodeks postępowania karnego

Inny organ państwowy może być oskarżycielem publicznym z mocy szczególnych przepisów ustawy, określających zakres jego działania.

k.p.k. (dawny) art. 35 § § 2

Kodeks postępowania karnego (dawny)

Prawo wykonywania czynności oskarżyciela publicznego przysługuje także innym organom w granicach ustawowego upoważnienia.

u.o.p. art. 16 § ust. 6 pkt 1

Ustawa o ochronie przyrody

Przyznaje dyrektorom parków narodowych uprawnienia do prowadzenia dochodzeń oraz wnoszenia i popierania aktów oskarżenia.

p.ł. art. 39 § ust. 1 pkt 7

Prawo łowieckie

Przyznaje Państwowej Straży Łowieckiej prawo do prowadzenia dochodzenia oraz wnoszenia i popierania aktów oskarżenia w określonym zakresie.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Art. 471 kpk nie wyczerpuje katalogu organów uprawnionych do wnoszenia oskarżeń w postępowaniu uproszczonym. • Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości nie może uchylać mocy ustaw szczególnych. • Ustawy szczególne mogą przyznawać uprawnienia do wnoszenia oskarżeń organom innym niż wymienione w kpk. • Pominięcie organu w kpk lub rozporządzeniu nie oznacza sprzeczności z Konstytucją. • Nadleśnictwo Państwowe jest organem państwowym w rozumieniu art. 45 § 2 kpk.

Odrzucone argumenty

Art. 47 ust. 2 pkt 7 ustawy o lasach jest niezgodny z art. 471 kpk z powodu pominięcia Nadleśnictw w rozporządzeniu Ministra Sprawiedliwości. • Pozostawienie uprawnienia Nadleśnictw do wnoszenia oskarżeń narusza porządek prawny i art. 2 Konstytucji RP.

Godne uwagi sformułowania

Trybunał Konstytucyjny nie jest właściwy do orzekania o zgodności ustawy zwykłej z innymi ustawami. • Szczególnemu miejscu kodeksów w systemie prawa nie towarzyszy jednak szczególne miejsce w hierarchii źródeł prawa. • Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości, jako akt wykonawczy do ustawy, nie może uchylać ani zmieniać postanowień obowiązujących ustaw. • Tylko kodeks postępowania karnego winien określać organy uprawnione do wnoszenia i popierania aktu oskarżenia w postępowaniu uproszczonym. • Inny organ państwowy może być oskarżycielem publicznym z mocy szczególnych przepisów ustawy, określających zakres jego działania.

Skład orzekający

Marian Zdyb

przewodniczący

Zdzisław Czeszejko-Sochacki

sprawozdawca

Teresa Dębowska-Romanowska

członek

Leszek Garlicki

członek

Jadwiga Skórzewska-Łosiak

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja relacji między ustawami szczególnymi a kodeksami postępowania, zasada hierarchii aktów normatywnych, zakres kompetencji Trybunału Konstytucyjnego."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z postępowaniem uproszczonym i uprawnieniami Straży Leśnej.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy ważnej kwestii proceduralnej w prawie karnym, a mianowicie uprawnień organów do wnoszenia oskarżeń, co ma znaczenie praktyczne dla prawników procesowych. Wyjaśnia relacje między różnymi aktami prawnymi.

Czy strażnik leśny może oskarżać? Trybunał Konstytucyjny wyjaśnia.

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane przepisy
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst